№ 2-586/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2016 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.Л.,
при секретаре Батуриной И.В.,
с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный областной Дворец народного творчества» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный областной Дворец народного творчества» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что в < дд.мм.гггг > истец была принята на работу в ГАУК СО СГОДНТ на должность пресс-секретаря. Данная должность по своим функциональным обязанностям соответствует должности специалиста по связям со СМИ и общественностью. С истцом был заключен срочный трудовой договор и выдана должностная инструкция. В соответствии с законодательством, срочный трудовой договор расторгался, а затем снова заключался соответственно на 2014 год и на 2015 год. Должностная инструкция, выданная в октябре 2013 года, в течение всей работы в СГОДНТ не менялась. В течение всего периода работы в СГОДНТ, то есть с < дд.мм.гггг > до сегодняшнего времени истцу приходилось выполнять работу, которая является дополнительной и которая не оплачивалась дополнительно. Дополнительные обязанности относятся совершенно к другой профессии и они никак не обозначены в должностной инструкции. Несмотря на наличие в штате СГОДНТ профессиональных фотографов, с первых дней работы в СГОДНТ директор информационно-методического центра СГОДНТ ФИО выдала истцу фотоаппарат Canon 350 D < № > для регулярного проведения фотосъемок мероприятий СГОДНТ. При этом данный цифровой фотоаппарат, оформленный на ФИО в качестве материально ответственного лица, фактически все время находился в кабинете истца в открытом доступе. Часто им пользовались другие сотрудники, и он приходил в неисправное состояние. Руководство СГОДНТ без заключения дополнительного соглашения и соответственно без дополнительной оплаты наряду с основными обязанностями истца, обозначенными в должностной инструкции, постоянно давало задания проводить фотосъемки различных мероприятий. Данная работа (фотосъемки) отнимала много сил и времени, была довольно напряженной и сопровождалась стрессами из-за неисправного фотоаппарата. Иногда только из-за фотосъемок приходилось специально ездить в командировки. Ежемесячно приходилось делать съемки нескольких мероприятий - это в основном фестивали и концерты. Они являются длительными по времени проведения, в них отсутствует статичность, поэтому истцу приходилось снимать не 1 - 2, а более 200 кадров. Поскольку задания по фотосъемкам имели постоянный характер, а не разовые поручения работодателя, они должны были оформлены в должностной инструкции. Согласно трудовому законодательству работодатель должен был оформить два разных вида деятельности, которые истцу приходилось постоянно выполнять, либо как совмещение, либо как совместительство - за дополнительную плату.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 60, 50.2 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просила суд установить нарушение ее трудовых прав ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере < данные изъяты >, в счет оплаты работ в должности фотографа без заключения дополнительного соглашения, компенсацию морального ущерба в размере < данные изъяты >.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что одной из обязанностей истца было своевременное предоставление на сайт СГОДНТ пресс-релизов, информационных писем, фотоматериалов и т.д. (п. 2.14 должностной инструкции пресс-секретаря). Довод истца о том, что ей поручалась дополнительная работа не учитывает те обстоятельства, что при проведении мероприятий ответчиком в обязательном порядке составляется план подготовки и проведения мероприятий, согласно которому работникам поручается определенная работа. В соответствии с планами мероприятий взятых за различные периоды работы истца можно проследить какая работа поручалась, это проведение рекламной кампании фестивалей, конкурсов (пресс-релиз, размещение информации на сайте СГОДНТ), все работы в рамках должностных обязанностей истца. При этом дополнительная работа фотографа ей не поручалась.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В силу ст. 161 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между ответчиком и истцом был заключен срочный трудовой договор < № > от < дд.мм.гггг > о приеме на работу истца в должности пресс-секретарь информационно-методического центра.
Трудовой договор с истцом заключался на основании личного заявления по соглашению сторон на основании п. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации на определенный срок с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.
Аналогичные трудовые договоры заключались в 2013 и 2014 годах.
Трудовые обязанности истца определялись должностной инструкцией, с которой истец при приеме на работу каждый год знакомилась.
За выполнение работ, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции истцу был установлен должностной оклад в размере < данные изъяты > и надбавка (уральский коэффициент 15 %) в размере < данные изъяты >.
Согласно п. 6.1 положения об оплате труда и материальном стимулировании (утв. приказом от 28.09.2010 < № >-к) работнику выплачивалась стимулирующая надбавка за интенсивность труда, что подтверждается выписками из приказов < № > от < дд.мм.гггг >; < № > от < дд.мм.гггг >; < № > от < дд.мм.гггг >; < № > от < дд.мм.гггг >; < № > от < дд.мм.гггг >; < № > от < дд.мм.гггг >; < № > от < дд.мм.гггг >; < № > от < дд.мм.гггг >; < № > от < дд.мм.гггг >; < № > от < дд.мм.гггг >.
Как следует из должностной инструкции и трудового договора, одной из обязанностей истца было своевременное предоставление на сайт СГОДНТ пресс-релизов, информационных писем, фотоматериалов и т.д. (п. 2.14 должностной инструкции пресс-секретаря).
Судом установлено и подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами, что при проведении мероприятий ответчиком в обязательном порядке составляется план подготовки и проведения мероприятий, согласно которому работникам поручается определенная работа.
Как следует из представленных суду планов мероприятий, взятых за различные периоды работы истца, истцу поручалась работа по проведению рекламной кампании фестивалей, конкурсов (пресс-релиз, размещение информации на сайте СГОДНТ), что соответствует должностным обязанностям истца. При этом, как следует из данных планов, дополнительная работа фотографа ей не поручалась.
Судом установлено, что оплата по трудовому договору < № > от < дд.мм.гггг > и ранее заключаемым трудовым договорам проводилась в полном соответствии с заключенным договором, Положением об оплате труда и материальном стимулировании. Данный факт истцом не оспаривался.
Как следует из представленных суду письменных доказательств, такая работа (по совмещению) ФИО1 работодателем не поручалась, ее содержание и объем письменно в приказах либо других документах не закреплялся, размер оплаты работодателем и работником не оговаривались, истец свое письменное согласие на поручение ему работы по совмещению не давал, к работе по совмещению ФИО1 работодателем не допускалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительная работа по должности фотографа в пределах рабочего времени по основной должности пресс-секретаря истцу работодателем не поручалась и соответственно, оплате не подлежит.
Доводы истца о том, что фотоаппарат Canon 350D < № >, был передан ей директором информационно-методического центра ФИО для проведения фотосъемок и он практически постоянно находился у истца, из чего та сделала вывод, что руководитель своими действиями опосредованно поручил ей выполнение дополнительных трудовых функций фотографа, не обоснован.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что фотоаппарат Canon 350D < № > был приобретен для ведения основной деятельности ответчика. В целях материального учета, выдан на личную карточку директору ИМЦ ФИО При этом, учитывая специфику работы учреждения, данный фотоаппарат по решению материально ответственного лица находится в редакционно-издательском отделе в свободном доступе. Поэтому воспользоваться им мог любой сотрудник учреждения в целях исполнения своих трудовых обязанностей. Так как рабочее место истца расположено в редакционно-издательском отделе, истица имела неограниченный доступ к данному фотоаппарату и могла его использовать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В связи с тем, что судом в действиях ответчика не усматривается нарушений трудовых прав истца, суд считает, что и моральный вред компенсации не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней
Судья А.Л. Никулина
Мотивированное решение составлено 21.02.2016
Судья А.Л. Никулина