Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительным решения собрания СТ «Кораблик», оформленное протоколом (выпиской из протокола) от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов садоводства СТ «Кораблик».

В обоснование иска указал, что является членом садоводства СТ «Кораблик» с 1993 года, оплачивает все сборы и обязательные платежи. ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание участников СТ «Кораблик», на котором он был исключен из членов товарищества. С данным решением собрания он не согласен.

В июне 2018 года истец заказным письмом с описью вложения запросил письменно от СТ «Кораблик» копию протокола, но до сих пор ответ не получил.

Принятым решением об исключении истца из членов СТ «Кораблик» нарушаются его права на участие в управлении товариществом, в распределении и утверждении членских взносов, принятии Устава товарищества. Истец был исключен из членов за нарушение земельного законодательства, однако никаких нарушений, тем более умышленных, он не совершал.

На основании изложенного, просит признать решение собрания СТ «Кораблик» оформленное протоколом (выпиской из протокола) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что исключение члена садоводства возможно при систематическом нарушении. ФИО1 ничего не нарушал, что установлено решениями суда. О проведении собрания приходило смс-уведомление, но такое уведомление не предусмотрено законом. Собрание было проведено с нарушением процедуры, что влечет ничтожность всех принятых на нем решений, как противоречащих закону. Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривает все принятые на собрании решения, поскольку протокол собрания ему в полном объеме не представлен, доказательства соблюдения процедуры отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено законно, все члены садоводства были извещены о его проведении. ФИО1 при исключении его из членов садоводов может пользоваться своим участком. У истца имеются административные нарушения в сфере земельного законодательства. Основанием для принятия решения послужило не желание членов товарищества находиться в одном правовом сообществе с истцом.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления представителя извещен о рассмотрении спора надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. Защиту интересов истца в судебном заседании осуществляет уполномоченный им представитель.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статья 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъясняется в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является членом СТ «Кораблик» и владельцем земельного участка № в данном товариществе.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение общего собрания СТ «Кораблик», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 .... из членов СТ «Кораблик».

Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлена копия выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было принято два решения в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлен суду (несмотря на наличие данного требования) полный текст протокола по принятию оспариваемых решений.

Отсутствуют данные о содержании всех принятых на собрании решений. В выписке, представленной суду, не имеется данных о повестке дня, решении процедурных вопросов и результатах по ним, в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате проведенного общего собрания могли приниматься иные решения, о которых суду стороной ответчика не сообщено.

Из представленной суду выписки следует, что в первом вопросе решался вопрос об исключении ФИО1 из членов коллектива садоводства «Кораблик» за умышленные и неоднократные нарушения Закона о садоводческих товариществах … Устава СНТ «Кораблик».

Голосование: «за исключение» - 12 человек, «против» - 1 человек, «воздержался» - 1 человек.

По первому вопросу указано, что в 2009 году ФИО1 сфальсифицировал выписку решения правления садоводства, произвел другие обманные действия, за что был выведен из состава правления СНТ «Кораблик» и предупрежден о последствиях подобных действий вплоть до исключения из членов товарищества.

Вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ «Кораблик» первоначально был принят на общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение было обжаловано ФИО1 в судебном порядке. Суд выявил процедурные нарушения в процессе исключения (ФИО1 не был заранее предупрежден об исключении, вопрос не был включен в повестку собрания) и отменил решение общего собрания. В настоящее время данные нарушения устранены. ФИО1 предупрежден о предстоящей процедуре за месяц до собрания, вопрос включен в повестку собрания и представлен на доске объявлений садоводства.

Постановили: исключить ФИО1 из членов садоводческого товарищества «Кораблик».

Во втором вопросе решался вопрос о демонтаже скважины ФИО1, находящейся на земле общего пользования.

Голосование: «за» - 10 человек, «воздержался» - 2 человека.

По второму вопросу указано, что имеется решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№-МБ о признании нарушением земельного законодательства устройство скважины на земле общего пользования вблизи участка № и возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановили: демонтировать скважину, для соблюдения законности обратиться с этим вопросом в суд.

Решение вопросов об исключении из членов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% его членов. Решение об исключении из членов СНТ принимается большинством в две трети голосов (п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

Члены СНТ не позднее чем за две недели должны быть уведомлены о предстоящем общем собрании в письменной форме посредством сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Принятое общим собранием решение об исключении из членов СНТ должно быть доведено до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия такого решения.

Из устава СТ «Кораблик» следует, что СНТ является добровольным объединением граждан в целях реализации своих прав на получение садовых и огородных земельных участков, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также удовлетворения потребностей, связанных с реализацией этих прав - производства сельскохозяйственной продукции, создания условий для отдыхав и оздоровления членов СНТ и их семей.

Товарищество, как некоммерческая организация, может осуществлять хозяйственную деятельность, соответствующую целям и задачам, определенным Уставом.

Товарищество может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности:

-производство и реализация сельскохозяйственной продукции;

-обслуживание и эксплуатация движимого и недвижимого имущества членов товарищества на территории СНТ;

-эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества СНТ;

-строительство дополнительных, помещений и объектов общего имущества;

-сдача в аренду, либо продажа недвижимого имущества, находящегося в собственности товарищества, в случае недостаточности средств, необходимых для содержания общего имущества и территории, на котором оно расположено;

-иные виды хозяйственной деятельности, предусмотренные ст. 24 Закона «О некоммерческих организациях».

Подпунктом 2.1 утвержден порядок приема в члены товарищества и выхода из него.

Членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества и которые выразили свое волеизъявление в письменной форме в адрес правления садоводческого товарищества о вступление в члены СНТ.

Прием в члены СНТ и исключение из членов СНТ производится правлением в присутствии лица, подавшего заявление, с последующим обязательным утверждением на Общем собрании.

Член товарищества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности, установленные Уставом, либо препятствующий своими действиями достижению целей товарищества, может быть привлечен к ответственности (исключению из членов товарищества) в порядке, установленном действующим законодательством РФ и субъекта РФ, а также настоящим Уставом.

В п.п.2.2 закреплено, что член СНТ обязан:

- нести бремя содержания собственного земельного участка и земель общего пользования, бремя ответственности за нарушение действующего законодательства, норм и положений Устава;

- лично (или через уполномоченного) участвовать в общих собраниях товарищества;

- выполнять решения общего собрания товарищества и решения правления СТН;

- своевременно уплачивать членские и иные взносы, компенсации предусмотренные ФЗ и Уставом СНТ, налоги и платежи;

- использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным правлением использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

- не нарушать права членов товарищества;

- соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

- лично участвовать в мероприятиях, проводимых правлением СНТ;

- соблюдать иные установленные законами и Уставом товарищества требования;

- предпринимать самостоятельно необходимые меры по предотвращению причинения ущерба территории и объектам общей собственности;

- устранять за свой счет ущерб, нанесенный имуществу других владельцев либо общему имуществу товарищества им самим или любыми другими лицами, занимающими принадлежащий ему земельный участок в соответствии с договором;

- члены СНТ, арендаторы земельных участков обязаны выполнять законные требования должностных лиц правления СНТ.

В соответствии с п.п.2.3 п.5 за систематическое нарушение норм Устава в течение 2-х и более лет, невыполнение решений общего собрания и правления, порчи общественного имущества, член товарищества решением общего собрания может быть исключен из членов СНТ.

К исключительной компетенции общего собрания относится вопрос о приеме в члены товарищества и исключение из его членов (п.п.3 п.2)

Оценивая доводы ответчика о законности исключения истца из членов садоводства за нарушение земельного законодательства, суд приходит к следующему.

Гражданин может быть исключен из членов СНТ и ограничен в иных правах за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Однако это возможно лишь при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года).

Согласно подпункта 5 п.2.3 Устава СТ «Кораблик», за систематическое нарушение норм Устава в течение 2-х и более лет, невыполнение решений общего собрания и правления, порчи общественного имущества, член товарищества решением общего собрания может быть исключен из членов СНТ.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель ...., ЗАТО Сибирский, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В вину ФИО1 вменено самовольное, в отсутствие правоустанавливающих документов использование части земельного участка, принадлежащего СТ «Кораблик».

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу .... признано незаконным вышеуказанное постановление.

В судебном решении указано, что участок, занятый скважиной для добычи воды, предоставлен ФИО1 решением общего собрания членов СТ «Кораблик» от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не отменено, незаконным не признано.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором судьба указанного участка разрешалась, признано недействительным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ФИО1 спорным участком не прекращено, что следует из содержания решения.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по .... и .... службы по надзору в сфере природопользования Межрегионального Управления Росприроднадзора по .... и ....№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Часть 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

В вину ФИО1 вменена эксплуатация скважины на земельном участке № СНТ «Кораблик» в районе подъема дороги путем добычи подземных вод с целью полива садового участка без лицензии на пользование недрами.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения решением судьи ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным вышеуказанное постановление, производство по делу прекращено.

В судебном решении указано, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, на спорном земельном участке осуществляется добыча подземных вод не для собственных нужд и из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения, как и использование добываемой воды в предпринимательской деятельности.

Таким образом, каких – либо умышленных или систематических нарушений, предусмотренных земельным законодательством, ФИО1 совершено не было, что подтверждается вышеуказанными решениями суда.

Представленное представителем ответчика предписание администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято как доказательство наличия в действиях истца противоправности, поскольку оно вынесено после принятия оспариваемых решений.

Ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях или бездействии ФИО1 противоправности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания законности принятых решений, их соответствие требованиям законодательства, отсутствия признаков ничтожности лежит на СНТ.

Определением суда о принятии искового заявления к производству на ответчика была возложена обязанность предоставить все имеющиеся документы по проведению собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой материал и судебная повестка были вручены СТ «Кораблик», каких либо документов и доказательств в обоснование законности принятого решения, не представлено. Не предоставлено и доказательств того, что в 2009 году ФИО1 сфальсифицировал выписку решения правления садоводства, произвел другие обманные действия.

В судебном заседании представителю товарищества разъяснено, что обязанность предоставить доказательства законности принятых решений, процедуры проведения собрания, его обоснованности лежит на ответчике. Представитель СТ «Кораблик» отказался предоставить суду запрашиваемые документы, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, ходатайство об отложении заявлено не было, при этом, данное право было разъяснено судом.

При рассмотрении спора не представлен в полном объеме протокол собрания, что не позволяет определить принятые решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

В частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной; признания недействительным решения собрания.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ СТ «Кораблик» не представлено каких либо доказательств законности принятых на собрании решений, процедуры его проведения, обоснованности и возражений по существу спора.

В связи с чем, суд признает незаконными решения, принятые на общем собрании СТ «Кораблик» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В рассматриваемом споре сторона ответчика, реализуя принадлежащие права по собственному усмотрению уклонилась об обязанности представить суду доказательства законности принятых решений, в связи с чем правовыми последствиями данного бездействия является установление судом незаконности принятых решений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не зависимо от наличия иных решений, кроме приведенных в выписке.

Суд отмечает, что в рамках рассматриваемого спора не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания, наличия кворума. Не соответствие требованиям закона порядка проведения собрания влечет его ничтожность в силу положений гражданского законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Кораблик».

Взыскать с СТ «Кораблик» в пользу ФИО1 .... расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....