Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдуллина Р.Р. к ООО МККК «4Финанс» о защите персональных данных, признание договора займа незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО МКК «4Финанс» с требованием о признании договора займа со счетом № незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что истцом получено уведомление о наличии задолженности в размере 36 209 рублей перед ООО МКК «4Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из Национального бюро кредитных историй указано что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договора с МКК «4финанс» договор займа в сумме 5 000 рублей. Счет №. Истец согласие на обработку персональных данных не давал, договора с ответчиком не заключал, денежные средства не получал.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, компенсировать причиненные нравственные страдания в размере 5 000 руб..

Истец Шайдуллина Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МКК «4Финанс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом представили письменные возражение на исковые требования.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав истца изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Из представленных ответчиком документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Шайдуллина Р.Р. осуществлена регистрация на сайте ответчика (https://www.vivus.ru), при регистрации использован номер телефона №, заявка в целях заключения договора займа подавалась через вышеназванный сайт. Так ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей. Договор заключен посредством электронной подписи денежные средства были переведены на карточный счет истца №. Факт перевода подтверждается выпиской по счету (л.д.105).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Федерального закона "О потребительском кредите" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств того, что об обмане истца был осведомлена финансовая организация, в материалы дела не представлено, из отзыва предоставленного ответчиком следует, что им были совершены все необходимые действия для определении лица подавшего заявку на кредит.

Указание на то, что согласие на обработку персональных данных истец не давала, так же не нашел своего подтверждения.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от.. . № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как уже было указанно выше, финансовой организации были предоставлены все данные, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, что исключало возможность отказа в заключение кредитного договора, так как у ответчика отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца либо же истец действовала под влиянием обмана или заблуждения

Таким образом, спорный договор был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 864 Гражданского кодекса РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Частью 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О национальной платежной системе" предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Ответчиком представлена выписка согласно которой подтверждается начисление истца на расчетный счет денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 105). Сведений о поступлении оператору от истицы уведомления о приостановлении перевода также не содержится.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шайдуллина Р.Р. к ООО МККК «4Финанс» о защите персональных данных, признание договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исхакова Е.А.