Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3 просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате услуг аварийного комиссара 7 500 рублей, неустойку за период с 9 августа 2023 года по 11 октября 2023 года 4 725 рублей 00 копеек, а также неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки с 12 октября 2023 года и по день фактического исполнения обязательств, штраф, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 381 рубль 50 копеек, также просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину 300 рублей.

В обоснование указала, что ФИО2 принадлежит автомобиль ФИО5, гос. номер <номер>, его ответственность застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование».

<дата> в 18 часов 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО5, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО2 и автомобиля Опель Вектра, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована сК Тинькофф Страхование. ДТП имело место по вине ФИО7 ДТП было оформлено с составлением извещения о ДТП. ДТП было оформлено с участием аварийного комиссара, его услуги были оплачены в размере 7500 рублей. <дата> ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» за страховым возмещением, однако расходы на оплату услуг аварийного комиссара не были ему возмещены, страховое возмещение стоимости ремонта выплачено <дата>. <дата> ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, <дата> была произведена выплата нотариальных расходов 300 рублей, <дата> истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, нотариальных расходов 2 300 рублей, неустойки, расходов по оплате услуг аварийного комиссара 7 500 рублей, <дата> была произведена выплата расходов на оплату услуг нотариуса 1600 рублей. Решением финансового уполномоченного от <дата> отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, требования о взыскании убытков были оставлены без рассмотрения.

Также истцу причинен моральный вред ФИО3

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ отменено определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления с указанием на подсудность спора Йошкар-Олинскому городскому суду ввиду того, что требования к ФИО3 не являются производными от требований истца о взыскании расходов, связанных с заключением договора ОСАГО, споры по требованиям о компенсации морального вреда, предъявленным самостоятельно подсудны районным судам.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель ФИО1 иск поддержал, пояснил, что требования к ФИО3 обоснованы ущербом имуществу истца, дело подсудно Йошкар-Олинскому городскому суду.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в суд представителя не направил, извещен надлежаще, представил выплатное дело.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, которым по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 15 ст. 12 данного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 данного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

ФИО2 принадлежит автомобиль ФИО5, гос. номер <номер>, его ответственность застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг аварийного комиссара 7500 рублей, несение расходов и оказание услуг аварийным комиссаром подтверждено материалами дела.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

По смыслу приведенного правового регулирования расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю. Взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату. Доводы ответчика об обратном основаны на ином, неверном толковании приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг аварийного комиссара 7500 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании санкций – неустойки, штрафа.

По п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. При этом согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае, поскольку имела место просрочка выплаты, имеются основания для начисления неустойки, которую следует исчислить за период 09 августа 2023 года по 7 февраля 2024 года 13 725 рублей 00 копеек, а также неустойку, начисляемую на расходы на оплату услуг аварийного комиссара 7 500 рублей 00 копеек (либо их непогашенную часть) за период с 8 февраля 2024 года и по день фактического погашения задолженности в данной сумме из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 386 275 рублей в совокупности всех взысканных на будущее неустоек.

При этом в отличие от убытков, подразумеваемых общими положениями гражданского права о деликтных правоотношениях, Закон об ОСАГО как специальный закон регулирует вытекающие из него правоотношения, вследствие чего предусмотренные данным законом санкции (неустойка, штраф) могут применяться при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, и подлежат начислению в том числе на разницу между стоимостью восстановительного ремонта рассчитанной по Единой методике утв. Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П без учета износа и с учетом износа. Также они могут применяться на расходы по оплате услуг аварийного комиссара. Исходя из положений п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеприведенным основаниям, в данном случае штраф подлежит взысканию в размере 3 750 рублей 00 копеек. Таким образом, иск к ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит удовлетворению.

Что касается иска к ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, вытекающего из имущественных правоотношений возможна в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности, в рамках правоотношений по защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела стороной истца даны пояснения, что требования к ФИО3 о компенсации морального вреда обоснованы исключительно причинением вреда имуществу истца, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 не имеется, в иске к нему следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Оснований для взыскания судебных расходов с ФИО3 не имеется, что касается взыскания расходов с ООО СК «Сбербанк Страхование» суд учитывает категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление претензии при обязательном досудебном порядке урегулировании спора, искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, ст.333 ГК РФ не применялась. При оценке размера судебных расходов суд учитывает, что согласно действующих минимальных адвокатских ставок в РМЭ минимальная ставка за устную консультацию от 1 500 рублей, составление запроса – от 2 000 рублей, составление искового заявления и отзыва на него по гражданскому делу в суде общей юрисдикции – от 10 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции 1 судодень от 10 000 рублей, составление апелляционной и (или) кассационной жалобы либо отзыва на нее – от 25 000 рублей, представительство в суде апелляционной инстанции от 20 000 рублей. Заявленные расходы на представителя 12 000 рублей ставок не превышают, подлежат взысканию в полном объеме, также взысканию подлежат почтовые расходы 381 рубль 50 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 836 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, компенсации неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН: <номер>) с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>) расходы на оплату услуг аварийного комиссара 7 500 рублей 00 копеек, неустойку начисляемую на расходы на оплату услуг аварийного комиссара за период с 09 августа 2023 года по 7 февраля 2024 года 13 725 рублей 00 копеек, а также неустойку, начисляемую на расходы на оплату услуг аварийного комиссара 7 500 рублей 00 копеек (либо их непогашенную часть)

) за период с 8 февраля 2024 года и по день фактического погашения задолженности в данной сумме из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 386 275 рублей в совокупности всех взысканных на будущее неустоек, штраф 3 750 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей, почтовые расходы 381 рубль 50 копеек.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 836 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.