Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПТ на Военной 5», ООО «Академия», ООО «Карлсон» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ПТ на Военной 5», ООО «Академия», ООО «Карлсон» о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с учетом представленных уточнений солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 9 966 095,89 руб., сумму неустойки в размере 9 966 095,89 руб. и сумму процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784068,39 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «ПТ на Военной 5» заключили договор займа, согласно которому Истец предоставил ООО «ПТ на Военной 5» заем в сумме 3 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Поручителями по указанному займу выступили ООО Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Карлсон») и ФИО2 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Истец и ООО «ПТ на Военной 5» заключили договор займа, согласно которому Истец предоставил ООО «ПТ на Военной 5» заем в сумме 2 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15%годовых. Поручителями по указанному займу выступили ООО «Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Карлсон») и ФИО2 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Истец и ООО «ПТ на Военной 5» заключили договор займа, согласно которому Истец предоставил ООО «ПТ на Военной 5» заем в сумме 4 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15%годовых. Поручителями по указанному займу выступили ООО «Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Карлсон»), ООО «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Академия» и ФИО2 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Истец и ООО «ПТ на Военной 5» заключили договор займа, согласно которому Истец предоставил ООО «ПТ на Военной 5» заем в сумме 2 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15%годовых. Поручителями по указанному займу выступили ООО «Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Карлсон»), ООО «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Академия» и ФИО2 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего по названным 4 договорам займа, обеспеченным поручительствами, истец предоставил ООО «ПТ на Военной 5» займы на общую сумму 12 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и ООО «ПТ на Военной 5» заключили соглашение о новации займов, в соответствии с которым ООО «ПТ на Военной 5» с ДД.ММ.ГГГГ обязалось в соответствии с графиком вернуть денежные средства, полученные от истца по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 566 095,89 руб. (с учетом невыплаченных процентов за пользование суммой займа по соответствующим договорам займа, которые, по данному соглашению, стали частью основного долга) и обязуется выплатить проценты за пользование названными денежными средствами (12 566 095,89 руб.) в размере 18% годовых. Поручителями по указанному займу вновь выступили ООО «Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ», «ПРАЙМТАЙМ» и ФИО2 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ПТ на Военной 5» добросовестно (в полном объеме и своевременно) исполняло обязанность до февраля 2020 года, после чего перестало выплачивать денежные средства в счет возврата суммы основной задолженности.

Истец направлял претензии с требованиями оплатить просроченную задолженность как ООО «ПТ на Военной 5», так и поручителям. От ООО «ПТ на Военной 5» ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию с просьбой изменить порядок погашения задолженности согласно представленному с ответом на предъявляемую претензию графику. Согласно п. 2.6 соглашения о новации займов от ДД.ММ.ГГГГ Истец вправе потребовать от ООО «ПТ на Военной 5» и поручителей досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае нарушения срока оплаты основного долга и /или процентов более 5 рабочих дней. Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Штабной В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ранее доводы искового заявления с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «ПТ на Военной 5», ООО «Академия», ООО «Карлсон», временный управляющий ООО «Академия» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федерального округу, в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ООО «ПТ на Военной 5» заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ООО «ПТ на Военной 5» заем в сумме 3 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (т. № л.д.59-62). Поручителями по указанному займу выступили ООО «Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Карлсон») и ФИО2 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) (т. № л.д.63-66,67-70,71-74).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ООО «ПТ на Военной 5» заключили договор займа, согласно которому Истец предоставил ООО «ПТ на Военной 5» заем в сумме 2 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15%годовых (т. № л.д. 76-79). Поручителями по указанному займу выступили ООО «Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Карлсон») и ФИО2 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) (т. № л.д.80-83,84-87,88-91).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ООО «ПТ на Военной 5» заключили договор займа, согласно которому Истец предоставил ООО «ПТ на Военной 5» заем в сумме 4 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15%годовых (л.д.42-45). Поручителями по указанному займу выступили ООО «Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Карлсон»), ООО «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Академия» и ФИО2 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) (т. № л.д.46-49,50-53,54-57).

ДД.ММ.ГГГГ Истец и ООО «ПТ на Военной 5» заключили договор займа, согласно которому Истец предоставил ООО «ПТ на Военной 5» заем в сумме 2 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15%годовых (т. № л.д.93-96). Поручителями по указанному займу выступили ООО «Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Карлсон»), ООО «ПРАЙМТАЙМ» (ныне ООО «Академия» и ФИО2 (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) (т. № л.д97-100,101-104,105-108,109-112).

Факт передачи денежных средств по договорам подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (цель платежа – перевод денежных средств по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (цель платежа – перевод по Договору процентного (15% годовых) займа от ДД.ММ.ГГГГ, ), № от ДД.ММ.ГГГГ (цель платежа – перевод по Договору процентного (15% годовых) займа от ДД.ММ.ГГГГ, ), № от ДД.ММ.ГГГГ (цель платежа – перевод по Договору процентного (15% годовых) займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41, 58, 75, 92).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры займа между сторонами заключены.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

Судом стороне истца было предложено представить доказательства наличия денежных средств у ФИО1 в размере 12 000 000 рублей, переданным по договору займа.

В подтверждения финансовой возможности ФИО1 предоставить ответчику заем в размере 12 000 000 рублей истцом представлены: выписка по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с входящим остатком 4 329 518,94 руб. (т.2 л.д. 173-178), выписка по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с входящим остатком 770 305,83 руб. (т.2 л.д. 179-184), выписка по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с входящим остатком 4 779 607,24 руб. (т.2 л.д. 185-189), выписка по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с входящим остатком 2 245 848,47 руб. (т.2 л.д. 190), выписка по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с входящим остатком 396 500,70 руб. (т.2 л.д. 191-192), выписка по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с входящим остатком 3 063 153,64 руб. (т.2 л.д. 193), выписка по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с входящим остатком 6 062 842, 46 руб. (т.2 л.д. 194).

Оценив все представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая наличия на счетах ФИО1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере позволяющем предоставить заем, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие финансовую возможность ФИО1 предоставить ответчику заем в размере 12 000 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Также согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 818 ГК РФ, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Таким образом, замена долга заемным обязательством (новация) осуществляется на основании заключения сторонами соответствующего отдельного соглашения о замене первоначального обязательства.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Займодавец) и ООО «ПТ на Военной 5» (Заемщик) заключили соглашение о новации займов, в соответствии с которым производится замена первоначальных обязательств Заемщика перед Займодавцем, вытекающих из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на новое обязательство (денежный заем на иных условиях). В соответствии с новым обязательством Заемщик обязуется вернуть Займодавцу преданные ему ранее Займодавцем заемные денежные средства, а также начисленные на дату заключения настоящего Соглашения проценты:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму – 3 000 000 руб., проценты – 188 630, 13 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму – 2 500 000 руб., проценты – 134 589,05 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму – 3 500 000 руб., проценты – 172 602,74 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму – 3 000 000 руб., проценты – 70 273,97 руб.

Итого в общей сумме 12 566 095,89 руб. (п. 1.1. Соглашения) (т. № л.д.109-113).

С момента заключения Соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа, указанную в последнем абзаце п.1.1 Соглашения путем перечисления денежных средств на банковский счет, в сроки, установленные графиком возврата суммы займа. С момента заключения Соглашения Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование предоставленной суммой займа из расчета 18 % годовых (п. 2.1.-2.2. Соглашения).

В случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательство по возврату суммы займа, начисленных процентов в сроки, установленные настоящим Соглашением, заемщик по письменному требованию Займодавца обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 9 966 095,89 руб., по процентам за пользование суммой основного долга – 2 088 785, 18 руб., неустойка за просрочку – 498 934 068,50 руб., которая до настоящего времени не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исполнение заемщиком обязательств перед займодавцем обеспечивается следующими способами:

- поручительством ООО «ПРАЙМТАЙМ» по договору поручительства – полная солидарная ответственность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительством ООО Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» по договору поручительства – полная солидарная ответственность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительством ФИО2 по договору поручительства – полная солидарная ответственность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРЮЛ, ООО «ПРАЙМТАЙМ» в соответствии с имениями, внесенными в реестр переименовано в ООО «Академия» (т.2 л.д. 42-55), ООО Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» в соответствии с имениями, внесенными в реестр переименовано в ООО «Карлсон» (т.2. л.д. 56-68).

В силу п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и ООО «ПРАЙМТАМ», ООО Ресторан-кондитерская «ПРАЙМТАЙМ» и ФИО2, поручители несут солидарную ответственность в полном объеме по всем обязательствам ООО «ПТ на Военной 5» по Соглашению.

Согласно п. 5.4 договоров поручительства, Поручитель подтверждает, что ознакомлен с Соглашением и ему понятны все, содержащиеся в нем условия.

Согласно п. 2.6. Соглашения, п. 1.5. договоров поручительства, займодавец вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае нарушения срока оплаты основного долга и /или процентов более 5 рабочих дней.

Заемщик обязуется погасить всю задолженность по займу (вернуть всю сумму займа) и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, начисленные на дату погашения основной задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки в адрес заемщика письменного требования о досрочном возврате суммы займа и выплате процентов.

Согласно п. 1.7. договоров поручительства, поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование суммой займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Поручительство выдается сроком до ДД.ММ.ГГГГ и прекращается в случаях: прекращения обязательств заемщика по Соглашению; если займодавец отказался принять надлежащее исполнение по Соглашению, предложенное заемщиком или поручителем (п. 3.1, 3.2 договоров поручительства).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с графиком возврата суммы займа (приложение № к Соглашению о новации займов от ДД.ММ.ГГГГ), последняя дата внесения платежа по Соглашению – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113).

В силу п. 2.2. с момента заключения Соглашения заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых. Выплата заемщиком процентов за пользование предоставленной суммой займа осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Период ежемесячного начисления процентов – с первого по последнее число прошедшего месяца, а в случае с первым месяцем действия настоящего Соглашения – с даты заключения Соглашения по последнее число месяца. Проценты за пользование суммой займа по данной ставке начисляются со дня заключения сторонами соглашения до дня фактического возврата всей полученной от займодавца суммы займа (включая день возврата), исходя из времени фактического пользования Заемщиком суммой займа.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий Соглашения, Займодавец принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате платежей согласно графика к Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты установлена графиком) ООО «ПТ на Военной 5» не выплатило истцу 500 000 руб. В счет возврата суммы займа и с этого момента перестало выплачивать истцу денежные средства в счет возврата основной суммы долга. Согласно графику ООО «ПТ на Военной 5» должно было вернуть истцу сумму займа по частям в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 345 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 345 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 345 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 345 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 345 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 241 095,89 руб.

На основании п. 2.6. Соглашения, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ООО «ПТ на Военной 5», ООО Ресторан-Кондитерская «ПРАЙМТАЙМ», ООО «ПРАЙМТАЙМ» направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой внести просроченные платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и соответствующие просроченные платежи за пользование займом (т.1. л.д. 130-138).

Требования о погашении полной задолженности по Соглашению ответчиками до настоящего времени не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставлены без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (т. № л.д.203-204).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет:

- по основному долгу – 9 966 095,89 руб.

- по процентам за пользование суммой основного долга – 2 088 785, 18 руб.

- неустойка за просрочку – 498 934 068,50 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и верным, произведенным в соответствии с договором, иного размера задолженности ответчиками не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом уточнений истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 9 966 095,89 руб., сумму неустойки в размере 9 966 095,89 руб., сниженной по ст. 333 ГК РФ, и сумму процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784068,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств возврата суммы долга по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о новации займов по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2.2. Соглашения, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов в сроки, установленные Соглашением, заемщик по письменному требованию займодавца обязуется уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиками не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для самостоятельного уменьшения подлежащих взысканию сумм.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению о новации займов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 716 260, 20 руб., в том числе:

- сумма основного долга по договору займа в размере 9 966 095,89 руб.;

- сумма неустойки в размере 9 966 095,89 руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784068,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 60000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПТ на Военной 5», ООО «Академия», ООО «Карлсон» в пользу ФИО1 по Соглашению о новации займов от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору займа в размере 9 966 095,89 руб., сумму неустойки в размере 9 966 095,89 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 068,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -