Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мирнинское» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что во время пребывания в ИВС г. Мирного она находилась в бесчеловечных и антисанитарных условиях, поскольку в камере была площадью ___ кв. м. содержалось пять человек, что не соответствует установленной площади, стены покрыты цементной штукатуркой, что недопустимо в жилых помещениях, естественное освещение отсутствует ввиду отсутствия окон, для освещения использовались люминесцентные лампы, вредные для здоровья, вместо унитаза использовалось ведро, туалет ничем не огорожен и просматривался в глазок, постельное белье отсутствовало, были обнаружены клопы и вши. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который она просила взыскать в размере ___ руб.

В судебное заседание истец не явилась, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в ____, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Мирнинскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву иск не признает в полном объеме в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика МВД России по РС (Я) ФИО2 в судебном заседании иск не признала в связи с тем, что данный орган является ненадлежащим ответчиком. Также поддержала отзыв на исковое заявление соответчика Отдела МВД России по Мирнинскому району.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать ввиду того что МФ РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Мирнинского районного суда от 25 ноября 2009 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 02 марта 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в ____ 2009 года содержалась в изоляторе временного содержания подсудимых и осужденных при УВД г. Мирного. Согласно покамерным спискам содержащихся в ИВСПиО она содержалась в камере № совместно осужденной Б. Во исполнение Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной совместным Приказом МВД РФ и Минздравом РФ от 31 декабря 1999 года № 1115/475, медицинским работником ИВСПиО в полном объеме осуществляется медицинский контроль за соблюдением государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при размещении, организации питания, водоснабжении, банно-прачечном обеспечении, санитарной обработке лиц, содержащихся в ИВС. Данное обстоятельство подтверждается записями в журналах «___», «Санитарное содержание ИВСПиО», «___».

Кроме того, установлено, что в ИВСПиО отдела МВД России по Мирнинскому району ежедневно проводились прокурорские проверки с обязательным опросом лиц, содержащихся под стражей. Из копий актов проверки следует, что на момент содержания от осужденной ФИО1 жалоб не поступало.

Таким образом, доводы иска о причинении истцу действиями государственных органов, привлеченных в качестве ответчиков по делу, морального вреда в судебном заседании подтверждения не нашли.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отказу, поскольку к основаниям освобождения от ее уплаты отбывание наказания в исправительном учреждении не относится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мирнинское» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: М. А. Кузьмина