Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о возложении обязанности освобождения земельного участка путем сноса самовольно возведенного здания, приведении земельного участка в пригодное к использованию состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО3 о возложении обязанности освобождения земельного участка путем сноса самовольно возведенного здания, приведении земельного участка в пригодное к использованию состояние. Определением Починковского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Определением Починковского районного суда Смоленской области от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области. Определением Починковского районного суда Смоленской области от 6 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 Определением Починковского районного суда Смоленской области от 3 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 55840.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и в судебном заседании представители истца военного прокурора Смоленского гарнизона - помощники военного прокурора Смоленского гарнизона ФИО1, ФИО2 указали, что в военную прокуратуру Смоленского гарнизона поступило обращение командира войсковой части 55840 по вопросу законности использования ФИО5 земельного участка, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации. В силу действующего законодательства прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. Проведенной проверкой установлено, что К.А.В. согласно договора № ** от ** ** ** приобрел модуль торговый, который в том же году установил на фундамент здания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером -----, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации. ** ** **К.А.В. по договору купли-продажи продал ФИО5 за ----- здание магазина общей площадью -----, расположенное по адресу: .... Согласно заключению ----- от ** ** ** здание магазина признано стационарным строением. В последствии ФИО5 в ... районный суд ... направлено исковое заявление к К.А.В. о регистрации вышеуказанной сделки. ** ** ** решением ... районного суда ... исковое заявление удовлетворено, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись от ** ** **№ ** о регистрации прав. В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО5 продал ФИО3 указанный объект недвижимости. Согласно заочного решения ... районного суда ... от ** ** ** договор купли-продажи от ** ** ** признан недействительным. Затем ФИО5 вновь продал ФИО3 спорный объект недвижимости. На основании договора купли-продажи от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** собственником данного объекта недвижимого имущества является ФИО3 В настоящее время договор аренды от ** ** **№ **----- не продлен. Проведенной проверкой установлено, что Минобороны России договорных отношений с К.А.В., ФИО5 и ФИО3 не имело. Разрешение на строительство здания магазина, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым №-----, уполномоченным органом ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, не выдавалось. Таким образом, указанный объект недвижимого имущества возведен без согласования с ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и ----- в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Согласно данным Росеестра земельный участок с кадастровым номером ----- находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем ФИО5 и ФИО3 не имели право им распоряжаться. Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу лицом, которое приобрело данное имущество, либо за его счет. Просят суд обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: ..., путем сноса, за счет собственных средств, самовольно возведенного здания площадью -----, используемого под магазин, расположенного по адресу: ..., привести земельный участок в пригодное к использованию по назначению состояние. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в ходатайстве (т.3 л.д.67) указал, что полностью поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении военного прокурора Смоленского гарнизона, просит удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения заблаговременно соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.3 л.д.136, 169), при наличии доказательств об извещении о времени и месте первого судебного заседания (т.2 л.д.197).

Представитель истца ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в письменных пояснениях (т.2 л.д.144-145) и ходатайстве (т.3 л.д.105-107, 133-134) указал, что земельный участок с кадастровым номером ----- находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации, относится к землям категории обороны, что ограничивает его гражданскую оборотоспособность. Доказательств возведения объекта капитального строительства, подтверждающих соблюдение установленных процедур, связанных с подготовкой проектной документации, получения разрешения на строительство, осуществления соответствующих согласований, истцом суду не представлено. В этой связи возведение истцом объекта капитального строительства может свидетельствовать лишь о самовольности данной постройки. Поскольку земельный участок является федеральной собственностью, то без получения соответствующего разрешения на строительство магазина на указанном земельном участке от Минобороны России и оформления в установленном законом порядке документов по отводу земельного участка, строительство магазина являлось незаконным и самовольным. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения заблаговременно соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.3 л.д.136, 169), при наличии доказательств об извещении о времени и месте первого судебного заседания (т.2 л.д.195).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 55840 Р.Е.А. пояснила, что все земельные участки расположены на территории ... местного гарнизона и принадлежат Министерству обороны Российской Федерации. Договор аренды нельзя считать пролонгированным, поскольку был изменен объект, расположенный на этом земельном участке, который изначально не являлся недвижимым, договор аренды земельного участка под объектом недвижимости не заключался. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 55840 Л.Д.А. указал, что он является командиром войсковой части 55840 и начальником ... местного гарнизона. В ** ** ** он первично обратился к военному прокурору на предмет законности использования земли, принадлежащей Министерству обороны Российской Федерации, балансодержателем которой является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, командир воинской части землей не распоряжается. При проведении прокурорской проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе и факт нахождения на землях принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации магазина -----, то есть выявлен факт незаконного использования земель Министерства обороны Российской Федерации. В ** ** ** в ... базировалась только одна войсковая часть 55840, в ** ** ** в ... прибыли четыре воинские части и образовался ... местный гарнизон, а в последующем в ** ** ** образовался ... местный гарнизон. В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д.166).

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях (т.1 л.д.94-96, т.3 л.д.124-129) сослалась на то, что в настоящее время собственником объекта недвижимости имущества в виде магазина площадью -----, расположенного по адресу: ... является она. В решении ... районного суда ... от ** ** **, которым признано право собственности ФИО5 на данный магазин, указано, что здание магазина было построено с разрешения уполномоченного органа представителя Минобороны России на специально выделенном для этих целей земельном участке, который был передан в аренду. Полагает возможным со стороны прокуратуры рассмотреть вопрос об отзыве поданного иска и заключении мирового соглашения, предоставив ответчику право окончательного узаконивания земельного участка во внесудебном порядке. В судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д.138, 168). Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 возражения ФИО3 поддержал, сославшись на те же обстоятельства, просит учесть, что собственность зарегистрирована в установленном порядке. Просит применить срок исковой давности в три года с момента получения разрешения на право торговли и строительства торгового павильона со ** ** **.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании указал, что не согласен с требованиями военного прокурора Смоленского гарнизона, по изложенным ФИО3 в письменных возражениях основаниям, пояснив, что на данный павильон признано право собственности решением ... районного суда ... от ** ** **.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в ходатайстве (т.2 л.д.135) указал, что по состоянию на ** ** ** в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на здание магазина по адресу: ... за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ** ** **, заключенного в ..., дополнительного соглашения от ** ** **, заключенного в ..., к договору купли-продажи от ** ** **. Право собственности зарегистрировано ** ** ** за № **. Кроме того, имеется запись об аренде на основании договора аренды от ** ** **№ **, заключенного в ..., зарегистрированного ** ** ** в Едином государственном реестре прав за № **. Договор аренды заключен с ----- сроком на -----. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения заблаговременно соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.3 л.д.136, 169), при наличии доказательств об извещении о времени и месте первого судебного заседания (т.3 л.д.119).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области З.Е.А. в предыдущем судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок принадлежит Министерству обороны. Войсковая часть находится на территории ... сельского поселения .... Принимала участие в проведении проверки, по результатам которой было установлено, что спорное строение не павильон, а стационарное здание, имеет фундамент. В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения заблаговременно соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.3 л.д.136, 169), при наличии доказательств об извещении о времени и месте первого судебного заседания (т.2 л.д.199), просит рассматривать данное гражданское дело в отсутствие представителя (т.3 л.д.110, 121).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации гарантировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между войсковой частью ----- и К.А.В. заключен договор о предоставлении права на торговлю, согласно п.1.2, 1.3 которого предметом данного договора является предоставление права на организацию розничной торговли: - в специально оборудованном и приспособленном для всесезонной торговли здании павильона общей площадью -----, расположенном по адресу: ...; - в специально оборудованном и приспособленном для всесезонной торговли здании павильона общей площадью -----, расположенном по адресу: .... Договор считается подписанным сроком со ** ** ** по ** ** ** и вступает в силу с момента подписания (т.1 л.д.77-82).

** ** ** между арендодателем от имени собственника федерального имущества и государственного имущества ..., которым выступает комитет по управлению госимуществом ..., балансодержателем ----- и арендатором ЧП К.А.В. заключен договор аренды № ** (т.1 л.д.67-76), согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование асфальтированную площадку, являющуюся федеральной собственностью, по адресу: ... для использования под торговый модуль, настоящий договор действует до ** ** **, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обращение ФИО5 от ** ** ** по вопросу пролонгации договора аренды на новый срок на щебеночную площадку, расположенную по адресу: ... рассмотрено ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ, начальнику ----- дано указание о предоставлении пакета документов, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2009 года №828, для принятия решения по данному вопросу (т.1 л.д.83-86, 89-93). ** ** ** ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ обращение ФИО5 рассмотрено, дано указание о предоставлении пакета документов для принятия решения по данному вопросу (т.3 л.д.170).

Из информации (т.3 л.д.112-113) следует, что ----- готов вернуться к рассмотрению вопроса предоставления земельного участка на праве аренды под объектом недвижимого имущества после предоставления ФИО3 документов. Согласно сообщению ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.3 л.д.105-107, 133-134) ----- было предложено предоставить пакет документов с целью наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения обращения по сути сложившейся ситуации. Трактование же со стороны ФИО3 данного ответа как согласия на аренду земельного участка под магазином является надуманным и необоснованным.

До настоящего времени информация о предоставлении ответчиком ФИО3 необходимого пакета документов в -----, суду не представлена.

** ** ** между ----- (производитель) и ЧП К.А.В. (заказчик) заключен договор № ** (т.1 л.д.30), согласно которому производитель обязуется передать в собственность заказчика после изготовления модуль торговый, который устанавливается на подготовленный заказчиком фундамент. ----- осуществило изготовление и монтаж модуля торгового мини-магазина для ЧП К.А.В. (т.1 л.д.31).

Согласно заключению ----- (т.1 л.д.32-37) здание магазина является стационарным строением.

** ** ** между К.А.В. (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность здание магазина общей площадью -----, расположенное по адресу: ... (т.1 л.д.38 оборот-39, т.1 л.д.107-108).

** ** ** составлен отчет № ** по расчету рыночной величины арендной платы гравийно-щебеночной площадки, расположенной по адресу: ... (т.3 л.д.171-235).

Решением ... районного суда ... от ** ** ** (т.1 л.д.60-61, 113-115) зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи от ** ** **, заключенному между К.А.В. и ФИО5 на здание магазина, расположенное в ..., общей площадью -----

** ** ** между ФИО5 (арендодатель) и ----- (арендатор) заключен договор аренды № ** (т.1 л.д.7-13, 119-124, т.2 л.д.164-170), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилое недвижимое имущество в виде здания магазина общей площадью -----, расположенного по адресу: ....

** ** ** между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность магазин, находящийся по адресу: ..., общей площадью -----, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной собственности (т.1 л.д.45-46, 139-140).

Решением ... районного суда ... от ** ** ** (т.1 л.д.47-51, 142-146) договор купли-продажи магазина площадью -----, расположенного по адресу: ..., заключенный ** ** ** между ФИО5 и ФИО3 признан недействительным и расторгнут; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО3 права собственности на магазин площадью -----, расположенный по адресу: ... исключена.

** ** ** между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ** ** ** (т.1 л.д.26, 158), в котором прописано о нахождении указанного объекта недвижимости в аренде у -----.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.24, 88) зарегистрирована собственность ФИО3 с ** ** ** на объект недвижимости - магазин общей площадью -----, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ** ** **, заключенного в ... и дополнительного соглашения от ** ** **, заключенного в ...; аренда в пользу ----- с ** ** ** по ** ** **, на основании договора аренды от ** ** **№ **, заключенного в ....

Срок действия договора аренды нежилого недвижимого имущества от ** ** **№ **, истек ** ** **. В настоящее время договор аренды не продлен (т.2 л.д.162-163, 171-173, 179-180).

** ** ** войсковой части ----- выдано свидетельство в том, что последней для служебных целей постановлением главы администрации ...№ ** от ** ** ** (т.2 л.д.7) предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование ----- земли (т.2 л.д.4-6).Согласно кадастрового плана земельного участка от ** ** ** (т.2 л.д.8-9) единое землепользование по адресу: ... имеет площадь -----, кадастровый номер -----, разрешенное использование/назначение - для служебных целей, правообладатель - войсковая часть -----, вид права - постоянное бессрочное пользование.

Распоряжением территориального управления по Смоленской области от ** ** **№ ** (т.2 л.д.15) с ** ** ** прекращено право бессрочного (постоянного) пользования войсковой части ----- на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием для служебных целей, общей площадью ----- в границах, указанных в кадастровом плане (т.2 л.д.16-17).

Распоряжением территориального управления по Смоленской области от ** ** **№ ** (т.2 л.д.14) с ** ** ** предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования ----- на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием для служебных целей, общей площадью ----- в границах, указанных в кадастровом плане (т.2 л.д.16-17).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ** ** ** (т.2 л.д.19-21) единое землепользование по адресу: ... имеет площадь -----, кадастровый номер -----, разрешенное использование/назначение - для служебных целей, правообладатель - -----, вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Приказом директора -----№ ** от ** ** ** (т.2 л.д.117-118) образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером -----, площадью -----., с местоположением: ..., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использование - для служебных целей и утверждены границы образованного земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером -----.

Приказом директора -----№ ** от ** ** ** (т.2 л.д.32-33) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ----- земельным участком с кадастровым номером -----, площадью -----, с местоположением: ..., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для служебных целей; данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ** ** ** (т.2 л.д.38-97) единое землепользование по адресу: ... имеет площадь -----, кадастровый номер -----, разрешенное использование/назначение - для служебных целей, правообладатель - Российская Федерация.

В силу выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.158-161) следует, что земельный участок имеет кадастровый номер -----, площадь -----, категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для служебных целей.

На учете ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на основании передаточного акта от ----- и приказа Министра обороны Российской Федерации от 2010 года №1871 состоит земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ----- с местоположением: .... Зарегистрированные права Минобороны России на данный земельный участок отсутствуют. Договорные отношения Минобороны России с К.А.В., ФИО5 и ФИО3 не заключались. Обращения указанных лиц о предоставлении в аренду части данного земельного участка для обслуживания торгового павильона в адрес учреждения не поступали. Разрешение на строительство здания магазина, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером -----, учреждением не выдавалось. Таким образом, указанный объект недвижимого имущества установлен без согласования с учреждением и ----- в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (т.1 л.д.52).

Согласно справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о результатах проверки соблюдения земельного законодательства (т.1 л.д.19-23) в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ----- площадью -----, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании п.4 ст.87 Земельного кодекса Российской Федерации, п.10 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», о чем в Едином государственном реестре недвижимости ** ** ** сделана запись регистрации № **. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа директора ----- от ** ** **№ **, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ** ** ** сделана запись регистрации № **. Земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для служебных целей. Земельный участок является многоконтурным. Контрольные мероприятия проводились на контуре ----- вышеуказанного земельного участка. При проведении контрольных мероприятий применялись следующие дополнительные способы сбора и фиксации доказательств: обмер площади, объектов капитального строительства и фотофиксации. В ходе обследования данного земельного участка установлено, что на контуре ----- земельного участка с кадастровым номером ----- расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером ----- ориентировочной площадью -----, принадлежащее на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ** ** **, дополнительного соглашения от ** ** **, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ** ** ** сделана запись регистрации № **. Данное здание предоставлено в аренду ----- на основании договора аренды от ** ** **№ **, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ** ** ** сделана запись регистрации № **. Сведения о правах ФИО3, либо -----, а также ограничениях в пользу данных лиц на земельный участок под вышеуказанным зданием в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. ФИО3 используется часть земельного участка с кадастровым номером ----- ориентировочной площадью ----- под магазином без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что нежилое здание - магазин общей площадью ----- возведен на земельном участке с кадастровым номером ----- площадью -----, расположенном по адресу: ..., из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств того, что собственник отказался от прав на спорный земельный участок, либо оно было прекращено принудительно в судебном порядке, не имеется.

Находящийся на земельном участке объект - магазин не соответствует целям и виду разрешенного использования земельного участка - для служебных целей. Земельный участок, имеющий указанное целевое назначение, не мог быть предоставлен третьим лицам для возведения объектов недвижимости. Выделение земельных участков под строительство возможно только в случае изменения целевого назначения земельного участка. Стороной ответчика каких-либо доказательств о законном владении, пользовании земельным участком, на котором находится спорное строение, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу пп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, Минобороны России осуществляет следующие полномочия: осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

При рассмотрении дела установлено, что собственник спорного земельного участка - Российская Федерация в лице уполномоченного органа не давал своего согласия на возведение объекта недвижимости - магазина. Часть данного земельного участка К.А.В., либо ФИО5, либо ФИО3 для строительства спорного нежилого здания в установленном законом порядке не предоставлялась, доказательства обратного отсутствуют. Доказательств возведения спорного строения на основании разрешений и согласований с компетентными органами стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же не представлено.

Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого земельных участках. Категория и вид разрешенного использования в силу п.2 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть указаны в правоустанавливающих документах застройщика на земельный участок.

Отсутствие у застройщика прав на земельный участок - очевидный и однозначный признак самовольной постройки, поскольку одним из самостоятельных признаков самовольной постройки является ее создание на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Ответчик ФИО3 доказательства выделения в установленном законом порядке земельного участка под строительство объекта недвижимости, о том, что последняя не знала о действии ограничений использования земельного участка, на котором находится принадлежащей ей на праве собственности спорный объект недвижимости, а также получения разрешения на его строительство, не представила, что свидетельствует о самовольном характере владения и пользования объектом.

Создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нежилое здание - магазин общей площадью -----, расположенный по адресу: ..., возведенный на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, не предоставленном в установленном порядке под строительство магазина, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является самовольной постройкой.

В соответствии с п.23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Следовательно, наличие регистрации права собственности у ФИО3 на самовольно возведенное строение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований военного прокурора.

Разрешая возникший спор, суд, исследовав обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований военного прокурора Смоленского гарнизона, действующего в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ввиду нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок в связи с расположением на нем постройки, принадлежащей ответчику.

В соответствии с пп.2 п.1, пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В связи с этим суд приходит к выводу, что военный прокурор в интересах Смоленского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации вправе требовать от ответчика ФИО3 освобождения земельного участка, поскольку у последней правовых оснований для размещения на спорном земельном участке объекта недвижимости не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 в части того, что подтверждением имевших место договорных отношений Минобороны с К-выми являются следующие документы: договор о предоставлении права на торговлю от ** ** **, договор арены асфальтированной площадки № ** от ** ** **, заявление ФИО5 от ** ** ** о пролонгации договора аренды площадки, являются несостоятельными. Давая оценку представленным ответчиком доказательствам, суд считает, что указанные документы не являются надлежащим оформлением отвода земельного участка под строительство спорного магазина. Вопреки вышеуказанным нормам законодательства и положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела документы, однозначно подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок (государственный акт, договор или удостоверение на право временного пользования землей и т.п.).

Суд отклоняет ссылку стороны ответчика об отсутствии у военного прокурора права на предъявление иска в суд. Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ч.3 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Военный прокурор указал, что действия ФИО3 по использованию земельного участка и самовольному строительству на нем здания противоречат законодательству Российской Федерации, затрагивают права и законные интересы Российской Федерации, как собственника указанного земельного участка. Субъектом защиты является Российская Федерация, а избранный процессуальным истцом способ защиты связан с необходимостью устранения ответчиками нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании в своих целях земельного участка при отсутствии на то законных оснований. Таким образом, военный прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, фактически действовал в интересах Российской Федерации, что прямо допускается ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Реализуя предоставленное ему законом право, военный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, обращение с самостоятельным иском о понуждении к заключению договора арены, не означает невозможности рассмотрения настоящего дела и не может повлечь обязательного приостановления производства по настоящему делу на основании абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела (абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела. Вопреки позиции стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения другого гражданского дела. Суд отмечает, что обращение в ----- с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или выкупе в соответствии с действующим законодательством, а так же уведомление -----, уведомление о рассмотрении частной жалобы, не являются процессуальными основаниями для приостановления производства по делу.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности также нельзя признать состоятельным, поскольку иск военного прокурора Смоленского гарнизона об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, а поэтому к такому иску подлежат применению правила ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Довод представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о том, что военный прокурор Смоленского гарнизона должен отозвать иск, поскольку заключено мировое соглашение, суд считает несостоятельным, поскольку определением Арбитражного суда ... от ** ** ** утверждено мировое соглашение, заключенное между другими сторонами, а именно между ----- и предпринимателем ФИО5 об уплате денежных средств. Принятое ** ** ** арбитражным судом ... определение не является основанием прекращения производства по настоящему делу, в соответствии с положениями абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как определением Арбитражного суда ... от ** ** ** разрешен спор между другими сторонами, основание и предмет которого не являются тождественными с заявленными в настоящем споре.

Доводы о взыскании с истца компенсации за сносимое здание, используемое под магазин, суд отклоняет, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенное строение подлежит сносу лицом, его воздвигшим, либо за его счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие возведенного на спорном земельном участке здания нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с земельным законодательством. Самовольное пользование земельным участком ФИО3 нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника. Нахождение на земельном участке объекта недвижимости является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка. Таким образом, ответчик ФИО3 обязана освободить самовольно занимаемый земельный участок от незаконно возведенного строения путем сноса, привести его в пригодное для использования состояния. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: ..., путем сноса, за счет собственных средств, самовольно возведенного здания площадью -----, используемого под магазин, расположенного по адресу: ..., привести земельный участок в пригодное к использованию по назначению состояние.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку - здание площадью -----, используемое под магазин, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2018 года.