Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ), связанных с удержанием части денежного довольствия в 2013 году, и бездействий того же должностного лица, связанных с невыплатой ежемесячных надбавок: за классную квалификацию, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия военной службы в 2012-2013 годах,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным заявлением в суд, при этом в его обоснование указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности начальника расчета.

При выплате денежного довольствия за январь, март, апрель, июнь и июль 2013 года с него в ЕРЦ были удержаны ранее выплаченные: премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей, надбавка за работу с секретными документами за январь и февраль 2013 года, надбавка за особые условия военной службы за январь, февраль, май и июнь 2013 года.

Кроме того, ему не были выплачены:

- за декабрь 2012 года, за март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года надбавка за классную квалификацию в размере 5% от оклада по должности и надбавка за работу с секретными документами в размере 20% от оклада по должности;

- за январь, февраль 2013 года надбавка за классную квалификацию в размере 5% от оклада по должности;

- за август 2013 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% от оклада по должности, надбавка за классную квалификацию в размере 5% от оклада по должности и надбавка за работу с секретными документами в размере 20% от оклада по должности.

Полагая свои права нарушенными, так как основания для удержания денежного довольствия не было, и он имеет право на получение положенного денежного довольствия, ФИО2 просил суд:

- признать действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием у него части денежного довольствия за 2013 год, а также невыплатой ежемесячных надбавок: за классную квалификацию и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в 2012-2013 годах, незаконными;

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить ему удержанную в 2013 года часть денежного довольствия, а также недоплаченные в 2012-2013 годах ежемесячные надбавки с учетом районного коэффициента.

Представитель заявителя требования свого доверителя поддержал и уточнил, пояснив, что ФИО2 узнал об удержании части денежного довольствия и невыплате ежемесячных надбавок в 2012-2013 годах в январе 2014 года, когда ознакомился с расчетными листками в «Личном кабинете военнослужащего» на сайте Минобороны РФ. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что ФИО2 в августе 2013 года более 5-ти суток находился на боевом дежурстве, в связи с чем ему положена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% от оклада по должности. В связи с изложенным представитель заявителя просил суд признать действия руководителя ЕРЦ, связанные с невыплатой ФИО2 за август 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30% от оклада по должности, незаконными.

Заявитель, должностное лицо, чьи действия и бездействия оспариваются, а также представитель последнего, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

В возражениях на заявление представитель руководителя ЕРЦ указала, что требования ФИО2 не признает, так как у ЕРЦ были все основания удержать из денежного довольствия заявителя излишне начисленные за прошлые периоды денежное довольствие. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд. В связи с изложенным, представитель руководителя ЕРЦ просила суд, отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему:

Так, согласно контракту о прохождении военной службы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны РФ в лице начальника Серпуховского военного института ракетных войск контракт о прохождении военной службы сроком на время обучения и пять лет после окончания института. При этом, как следует из условий контракта, Минобороны РФ обязалось обеспечивать соблюдение прав военнослужащего.

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), лейтенант ФИО2 назначен на должность инженера отделения войсковой части №.

Приказом Министра обороны РФ от февраля 2013 года № (по строевой части) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% к окладу по воинской должности.

Из послужного списка усматривается, что приказом командира войковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 присвоена классная квалификация - специалист 3 класса.

Как видно из сообщения командира войсковой части №, в августе 2013 года ФИО2 4 суток нес боевое дежурство, в связи с чем в адрес Министра обороны РФ направлен проекта соответствующего приказа на выплату заявителю надбавки за особые условия военной службы в размере 15%.

Из расчетных листков усматривается, что из денежного довольствия ФИО2 удержано:

- в январе 2013 года, выплаченная за октябрь 2012 года, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме ... рубля ... копеек и образованный от нее районный коэффициент 15% в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек;

- в марте 2013 года, выплаченная за январь и февраль 2013 года, ежемесячная надбавка за секретность в размере 20% по ... рублей за каждый месяц, а всего ... рублей;

- в апреле 2013 года, выплаченная за январь 2013 года, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% в сумме ... рублей и районный коэффициент в сумме ... рублей, а всего ... рублей;

- в июне 2013 года, выплаченная за февраль 2013 года, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 15% в сумме ... рублей и районный коэффициент в сумме ... рублей, а всего ... рублей;

- в июле 2013 года, выплаченная за май и июнь 2013 года, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% в сумме по ... рублей за каждый месяц и районный коэффициент в сумме по ... рублей, а всего ... рублей,

то есть удержано за указанные месяца ... рублей ... копеек.

Кроме того, из расчетных листков усматривается, что

- за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года ФИО2 не выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере 5% от оклада по должности;

- за март-декабрь 2013 года не выплачивалась надбавка за работу с секретными документами в размере 20% от оклада по должности, при этом указанная надбавка выплачена в феврале 2013 года за январь и февраль 2013 года;

- за август 2130 года не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% от оклада по должности.

Анализируя требования пунктов 2 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а также пунктов 19 и 29 Положения о Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, следует прийти к выводу, что обязанность по организации своевременного начисления и обеспечения личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием возложена на данное учреждение. При этом денежное довольствие, выплаченное военнослужащему в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, даже если впоследствии право на него полностью или частично утрачено. Исключение составляют обусловленные счетными ошибками излишне выплаченные суммы.

Аналогичный запрет на возврат выплаченного денежного довольствия, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, содержится в ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы

Статьей 249 ГПК РФ определено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Принимая во внимание, что руководителем ЕРЦ и его представителем не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что заявитель утерял право на получение денежного довольствия за январь, март, апрель, июнь, июль 2013 году (в частности решений командования или суда на удержание части денежного довольствия), военный суд полагает, что ФИО2 вправе был надеяться на получение за указанные месяца денежного довольствия в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что недобросовестности при получении денежного довольствия в большем размере в период с октября 2012 года по июнь 2013 года со стороны ФИО2 не усматривается, а в действиях сотрудников ЕРЦ при начислении заявителю денежного довольствия за указанный период счетной ошибки не имеется, военный суд полагает, что действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием в январе-июле 2013 года из денежного довольствия ФИО2 ранее выплаченных денежных средств в сумме ... рублей ... копеек, противоречат приведенным положениям законодательства, в связи с чем заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, из ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» усматривается, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее Порядок), утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка, в частности за третий класс - 5% к окладу по воинской должности.

В п. 51 названного Порядка указано, что ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается на основании приказ соответствующего командира.

Как отмечается в п. 53 Порядка, военнослужащим, несущим боевое дежурство 5 и более суток в месяц, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30% оклада по воинской должности, а несущим боевое дежурство менее 5 суток в месяц - 15% оклада по воинской должности.

Пунктом 96 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237, в частности для Алтайского края 1,15.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена классная квалификация - специалист 3 класса и с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% к окладу по воинской должности, военный суд приходит к выводу, что невыплата ЕРЦ названной последней надбавки и ежемесячной надбавки за классную квалификацию, с установленных приказами дат и с учетом районного коэффициента, является незаконной, в связи с чем заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, военный суд полагает, что отсутствие сведений об издании приказа и установлении ФИО2 в августе 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы свидетельствует о правомерности бездействий ЕРЦ, связанных с невыплатой заявителю названной надбавки, поскольку данная надбавка подлежит выплате только на основании соответствующего приказа.

Также военный суд считает, что утверждение представителя заявителя о невыплате его доверителю ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в декабре 2012 года и феврале 2013 года является несостоятельным, поскольку оно опровергается расчетным листком за февраль 2013 года, в котором указано о перечислении на банковскую карту ФИО2 названной надбавки за февраль и приказом Министра обороны РФ от февраля 2013 года № 57, где сказано, что данная надбавка подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования представителя заявителя о необходимости произвести выплату ФИО2 ежемесячной надбавки за классную квалификацию с декабря 2012 года, военный суд признает необоснованным, так как классная квалификация - специалист 3 класса присвоена последнему только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до указанной даты заявитель права на получение названной надбавки не имел.

При принятии решения военный суд учитывает, что ФИО2 не пропущен срок обращения с заявлением в суд, поскольку согласно пункту 7 вышеуказанного Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Кроме того, суд учитывает, что о нарушенном праве заявитель узнал только в январе 2014 года.

Согласно требованиям ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению частично, то в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, понесенные ФИО2 судебные расходы в сумме 200 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 150 рублей.

В остальной части возмещения судебных расходов, то есть в сумме 50 рублей ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 в части оспаривания действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием части денежного довольствия в 2013 году, и бездействий того же должностного лица, связанных с невыплатой ежемесячных надбавок: за классную квалификацию в размере 5 % оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада по воинской должности за период март-декабрь 2013 года, - признать обоснованным и удовлетворить.

В остальной части заявления об оспаривании бездействий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ежемесячных надбавок: за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за декабрь 2012 года и февраль 2013 года; за особые условия военной службы за август 2013 года, ФИО2 - отказать.

Признать действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО2 за январь, март, апрель, июнь, июль 2013 году ... рублей ... копеек, - незаконными.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО2 удержанную часть денежного довольствия за январь, март, апрель, июнь, июль 2013 году в сумме ... рублей ... копеек.

Признать бездействия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные невыплатой ежемесячных надбавок: за классную квалификацию в размере 5 % оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада по воинской должности за период март-декабрь 2013 года, - незаконными.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО2 ежемесячные надбавки: за классную квалификацию в размере 5 % оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20% оклада по воинской должности за период март-декабрь 2013 года, с учетом районного коэффициента 1,15.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Во взыскании оставшейся части судебных расходов - 50 рублей, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кузичкин