Гражданский кодекс часть 1

Управление делами Администрации города Омска обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО3 заключен договор №, согласно которому ответчик принял в аренду на 5 лет часть земельного участка <адрес>, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № Ц-ЩТ-287-06рм; 19.03.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО3 заключен договор № в соответствии с которым ответчик принял в аренду на 5 лет часть земельного участка <адрес>, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № Ц-ЩТ-0521-06рм; 19.03.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО3 заключен договор № согласно которому ответчик принял в аренду на 5 лет часть земельного участка <адрес>, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № Ц-ЩТ-0520-06рм. Указанные в обозначенных договорах аренды части земельных участков использовались ответчиком для установки и эксплуатации рекламных конструкций без внесения платы за их использование по истечении срока действия данных договоров.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельных участков, предоставленных по договору № ДГУ-Ц-23-1501 от 20.07.2009 за период с 09.10.2014 по 14.07.2016, по договору № ДГУ-Ц-23-1294 от 19.03.2009 за период с 01.07.2014 по 19.01.2015, по договору № ДГУ-Ц-23-1295 от 19.03.2009 за период с 01.07.2014 по 14.07.2016 в общем размере 291 882,19 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил письменные возражения на исковые требования, не оспаривая основания и размер неосновательного обогащения, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

20.07.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО3 заключен договор №, согласно которому ответчик принял в аренду на 5 лет часть <адрес>, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № Ц-ЩТ-287-06рм (л.д. 25).

19.03.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял в аренду на 5 лет часть земельного участка <адрес>, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № Ц-ЩТ-0521-06рм (л.д. 26).

19.03.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО3 заключен договор №, согласно которому ответчик принял в аренду на 5 лет часть земельного участка <адрес>, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № Ц-ЩТ-0520-06рм (л.д. 27).

Доказательства осуществления ответчиком демонтажа рекламных конструкций по истечение срока действия указанных договоров отсутствуют.

Таким образом, ответчик продолжил использовать обозначенные в данных договорах аренды части земельных участков по истечении срока их действия.

29.01.2016 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ответчику направлено уведомление об истечении срока действия указанных договоров аренды и незаконном расположении и эксплуатация рекламных конструкций (л.д. 28 – 30).

29.03.2016 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска издано распоряжение № 622 «О демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на их установку и эксплуатацию» об осуществлении демонтажа, в том числе, указанных рекламных конструкций в срок с 28.03.2016 по 30.12.2016 (л.д. 32 – 35).

07.11.2016 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска издано распоряжение № 2395 о прекращении начислений по договорам аренды земельных участков, заключенным с ответчиком (л.д. 31).

30.12.2016 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ответчику направлено требование № 167 РК о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием частей земельных участков для размещения рекламных конструкций (л.д. 21 – 24).

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» Управлению делами Администрации города Омска переданы функции департамента имущественных отношений Администрации города Омска в области рекламы и дизайна.

Доказательств внесения ответчиком платы за использование обозначенных земельных участков в спорный период не имеется, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельными участками.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных по договору № ДГУ-Ц-23-1501 от 20.07.2009 за период с 09.10.2014 по 14.07.2016, по договору № ДГУ-Ц-23-1294 от 19.03.2009 за период с 01.07.2014 по 19.01.2015, по договору № ДГУ-Ц-23-1295 от 19.03.2009 за период с 01.07.2014 по 14.07.2016 по состоянию на 30.12.2016 составляет 291 882,19 рубля (л.д. 46 – 48).

Обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего по 14.07.2016 включительно.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за обозначенный период времени истекал 14.07.2019.

Поскольку исковое заявление подано Управлением делами Администрации города Омска в форме электронного документа 13.11.2020, то есть по истечении срока исковой давности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока, при этом, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления делами Администрации города Омска к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 года

<адрес>