Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о признании незаконным изменение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о признании незаконным изменение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД. Свои требования истец мотивирует тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 20.05.2015 в качестве управляющей компании выбрано ООО «Дзержинская Управляющая Компания», а также определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 16, 21 рублей в месяц за 1 кв.м общей площади помещения собственника.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД и ответчиком был заключен договор управления со сроком действия один год, но поскольку по истечении срока действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении его условий, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

В июне 2016 года было проведено общее годовое собрание собственников помещений МКД, на котором было принято решение об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2016 год в прежнем размере 16, 21 рублей за 1 кв.м общей площади собственника.

Однако с 01.06.2016 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД был в одностороннем порядке изменен ответчиком с 16, 21 рублей до 18, 10 рублей за 1 кв.м. Игнорируя решения собственников, и без уведомления о повышении платы не менее чем за 30 дней управляющая компания самостоятельно повысила плату, что произведено в нарушение жилищного законодательства.

В адрес управляющей компании была направлена претензия с требованием применения тарифа, установленного на общем собрании собственников, и осуществления перерасчета за периоды, оплаченные по завышенному тарифу. В своем ответе на претензию ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несоблюдением установленного законодательством порядка изменения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком безосновательно были нарушены права потребителя.

После изменения исковых требований истец просит в судебном порядке признать недействительным п.4.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ№ в части абзаца 2, начинающегося словами «Изменение ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД производится ежегодно пропорционально изменению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, устанавливаемой постановлением администрации г. Дзержинска для нанимателей помещений на очередной год. В случае отсутствия постановления администрации г. Дзержинска, изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством»; признать незаконным повышение в одностороннем порядке размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.06.2016 по тарифу 18, 10 рублей за 1 кв.м общей площади собственника; обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по тарифу 16, 21 рублей за 1 кв.м общей площади собственника с 01.06.2016 за все периоды выставления счетов на оплату по тарифу 18, 10 рублей за 1 кв.м общей площади собственника собственникам квартир №

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо ООО «ЦЕНТР-СБК Дзержинск» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 обратилась в суд с иском в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.8 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно п.1, 4 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Совете МКД, <данные изъяты> ФИО4 (собственник <адрес>).

Согласно п.4.5 Положения о Совете многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в рамках осуществления своих полномочий председатель Совета на основании доверенности, выданной собственниками, выступает в суде в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО4 наделена полномочиями на представление интересов собственников помещений МКД по адресу: <адрес> по всем вопросам, касающимся управления и обслуживания общего имущества в доме.

27.05.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО4 была выдана доверенность №, которой, среди прочего, ФИО4 предоставлены права на представление интересов собственников помещений в МКД по всем вопросам, касающимся управления и обслуживания общего имущества в доме, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, предъявления его в суд.

На основании п.1, 3, 4 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, нормы гражданского законодательства не содержат обязательных требований об удостоверении доверенности, выдаваемой собственниками помещений в многоквартирном доме председателю совета дома, нотариально или каким-либо иным образом.

Рассматривая доверенность от 27.05.2016 №, суд отмечает, что к материалам дела приобщен оригинал доверенности, подписанной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, к доверенности приложен реестр собственников помещений. Все документы прошиты, пронумерованы.

Довод стороны ответчика о том, что доверенность подписана не всеми собственниками помещений, суд отклоняет, поскольку председатель совета дома ФИО4 полномочиями на представление интересов собственников помещений МКД по адресу: <адрес> наделена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, в данном случае председатель совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО4 на основании п.5 ч.8 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ имеет право представлять в суде интересы всех собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В силу ч.1, 5 и 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1, 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> имеет 205 помещений, в том числе 197 жилых и 8 нежилых, что указано в паспорте дома, размещенном в сети Интернет на сайте <данные изъяты> который приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № определен в качестве адреса официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20.05.2015 изменен способ управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией; управляющей организацией выбрана ООО «Дзержинская Управляющая Компания»; утвержден договор управления общим имуществом МКД в согласованной с уполномоченными представителями собственников редакции; утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на момент подписания договора соразмерно доле собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в размере 16, 21 рублей в месяц за 1 кв.м общей площади помещения собственника, порядок ее ежегодного изменения согласно договору.

01.06.2015 между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и собственниками помещений в МКД № по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №. Договор заключен на один год и вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.3 договора от 01.06.2015 №, при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотра за 30 дней до окончания его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, что не требует проведения общего собрания собственников помещений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении его условий, в связи с чем договор управления многоквартирным домом от 01.06.2015 № считается продленным на 1 год и на тех же условиях.

Согласно п.4.1 и 4.3 договора от 01.06.2015 №, цена договора и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорциональной площади находящегося у собственника жилого/нежилого помещения, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ, по решению общего собрания собственников помещений в МКД на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент подписания договора устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 16, 21 рублей (без НДС) в месяц за 1 кв.м общей площади помещения (й) собственника. Изменение ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД производится ежегодно пропорционально изменению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, устанавливаемой постановлением администрации города Дзержинска для нанимателей жилых помещений на очередной год. В случае отсутствия постановления администрации города Дзержинска, изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.1 и 2 ст.166, п.1 и 2 ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правовая природа оснований признания договоров недействительными и оснований изменения и расторжения договоров различны. Договоры признаются недействительными в качестве ничтожных и оспоримых сделок в соответствии со ст.167-181 ГК РФ как противоречащие законам и правовым актам, основам правопорядка и нравственности, так же как и сделки, совершенные с пороками воли, правоспособности и дееспособности. Основания для изменения и расторжения договоров – это правомерные волевые действия сторон договора, имеющие юридической целью изменение или прекращение договорно-правовых отношений.

Заявляя требование о признании п.4.3 договора от 01.06.2015 № недействительным, истец в качестве основания иска указывает то, что включение в договор условия об одностороннем изменении платы за содержание и ремонт общего имущество ущемляет права собственников как потребителей. Иных оснований для признания сделки недействительной истец не указывает.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Между тем, статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор от 01.06.2015 № был утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения следует, что договор управления утвержден в согласованной с уполномоченными представителями собственников редакции, что позволяет сделать вывод о том, что проект договора ранее обсуждался собственниками помещений.

Из протокола заседания Совета МКД от 08.06.2015 следует, что проект договора управления многоквартирным домом обсуждался с собственниками помещений, в него были внесены соответствующие изменения, и принято решение о его подписании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у собственников помещений в многоквартирном доме была возможность исключения соответствующих положений п.4.3 договора от 01.06.2015 № до принятия решение об утверждении договора.

Само по себе условие об одностороннем изменении платы за содержание и ремонт общего имущество пропорционально изменению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, устанавливаемой постановлением администрации города Дзержинска для нанимателей жилых помещений на очередной год, не нарушает права собственников помещений как потребителей, поскольку предполагает соответствующее изменение только в случае отсутствия иного решения собственников, принятого на общем собрании, и выступает дополнительной гарантией защиты имущественных интересов управляющей организации от инфляционных процессов.

В связи с этим, исковые требования о признании п.4.3 договора от 01.06.2015 № недействительным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о признании незаконным повышения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и обязании произвести ее перерасчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1, 7 ст.156 и ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать положения ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из анализа данной нормы во взаимосвязи с ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ, следует, что по общему правилу размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме. Однако установление законодателем минимально возможного срока не свидетельствует о том, что размер платы не может быть изменен в течение года в сторону уменьшения или увеличения также по решению собрания собственников помещений.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20.05.2015 утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на момент подписания договора соразмерно доле собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в размере 16, 21 рублей в месяц за 1 кв.м общей площади помещения собственника, порядок ее ежегодного изменения согласно договору.

С 01.06.2016 произошло изменение размера платы за содержание и текущий ремонт пропорционально величине изменения указанного тарифа, предусмотренного постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 24.09.2015 № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 1 октября 2015 года», которым плата за содержание общего имущества в домах со всеми удобствами, оборудованные лифтом и мусоропроводом, оборудованные газовыми плитами и не оборудованные газовыми водонагревателями (колонками), установлена в размере 20, 77 рублей за 1 кв.м. До принятия указанного акта постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 16.09.2014 № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 октября 2014 года» указанная плата была установлена в размере 18, 88 рублей за 1 кв.м. То есть, повышение составило 1, 89 рублей за 1 кв.м.

На основании указанных постановлений в соответствии с п.4.1 и 4.3 договора от 01.06.2015 № по истечении 1 года с момента установления платы в размере 16, 21 рублей в месяц за 1 кв.м, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества увеличился на 1, 89 рублей за 1 кв.м и составил с 01.06.2016 18, 10 рублей за 1 кв.м, что подтверждается платежными документами за июнь-октябрь 2016 года.

Данное увеличение произошло в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 №, оснований для признания его незаконным не имеется.

Между тем, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 22.07.2016 утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в рамках действующего договора управления от 01.06.2015 №, на период с 01.06.2016 по 01.06.2017 соразмерно доле собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в размере 16, 21 рублей в месяц за 1 кв.м общей площади помещения собственника.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного очередного либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

То есть, в данном случае собственники помещений, реализуя предоставленное им Жилищным кодексом РФ право на установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, на общем собрании в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ, приняли решение об изменении размера указанной платы.

Данный вопрос положениями п.5 ч.2 ст.44 и ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ отнесен к компетенции общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантированность права и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 22.07.2016 №, на общем собрании присутствовал директор ООО «Дзержинская Управляющая Компания» ФИО3, который довел позицию управляющей организации в части установления размеры платы до сведения собственников. Таким образом, требования ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ об учете мнения управляющей организации было выполнено.

Дополнительное ограничение минимального размера платы закреплено ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что установление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 16, 21 рублей за 1 кв.м общей площади помещения собственника не обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Решение общего собрания собственников помещений от 22.07.2016 в установленном законодательством порядке не обжаловалось, незаконным не признано, в связи с чем в силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Оценивая решение общего собрания собственников помещений от 22.07.2016 в части изменения размера платы с 01.06.2016, суд отмечает, что в данном случае имеет место ретроактивное действие указанного решения (придание обратной силы).

По общему правилу, закон (как и любой иной правовой акт) обратной силы не имеет, но в ряде случаев допускается придание акту обратной силы. Однако указание на применение данного условия должно прямо содержаться в соответствующем правовом акте (ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ).

В данном случае при отсутствии специальных норм, допускающих ретроактивное действие, суд находит, что общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме не могло распространять действие решения от 22.07.2016 на правоотношения, возникшие до его принятия.

Следовательно, плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 16, 21 рублей в месяц за 1 кв.м общей площади помещения собственника, установленным решением общего собрания собственников помещений от 22.07.2016, подлежит применению, начиная с месяца, следующего за принятием решения, то есть с августа 2016 года.

Таким образом, ООО «ДУК» с учетом требований вышеуказанных правовых норм с августа 2016 года должно было уменьшить размер месячной платы за содержание жилья и текущий ремонт с 18, 10 рублей до 16, 21 рублей, что ответчиком сделано не было.

В связи с этим, исковые требования о признании незаконным повышения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и обязании произвести ее перерасчет являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены требования о произведении перерасчета только ряду жилых помещений, суд обязывает ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества только в отношении собственников жилых помещений, указанных в иске.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о признании незаконным изменение тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества удовлетворить частично.

Признать незаконным повышение с 01.08.2016 собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 18, 10 рублей за 1 кв.м общей площади помещения собственника.

Обязать ООО «Дзержинская Управляющая Компания» произвести собственникам квартир № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, начиная с 01.08.2016 в размере 16, 21 рублей за 1 кв.м общей площади помещения собственника.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Дзержинская Управляющая Компания» отказать.

Взыскать с ООО «Дзержинская Управляющая Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья