ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5917/18 от 14.11.2018 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к Р.у Р. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее – Фонд) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком заключен кредитный договор от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> рублей. По договору поручительства от <дата> истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в размере не более 50 % от суммы основного долга. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к истцу с требованием о выплате 50 % от суммы задолженности. Во исполнение договора поручительства Фонд перечислил банку <данные изъяты> рублей. Согласно договору о предоставлении поручительства от <дата> предоставленное истцом в рамках договора поручительства от <дата> поручительство имеет возмездный характер. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> % годовых от остаточной суммы поручительства. Поскольку ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед Фондом по договору о предоставлении поручительства (за вознаграждение) составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рубля, по вознаграждению – <данные изъяты> рубля, неустойку – <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Р. Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в кредитном договоре и договоре поручительства. Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повесток и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между Ханты-Мансийский банк АО и заемщиком Р.ым Р.Г. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата по <дата> включительно, цель кредита – пополнение оборотных средств <данные изъяты><данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей никем не оспаривался, подтверждается расчетом истца <данные изъяты>), актом сверки (<данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям кредитного договора заемщик Р. Р.Г. обеспечивает исполнение всех своих обязательств по кредитному договору от <дата> поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры (договор поручительства от <дата> (<данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручительство предоставляется в качестве обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору и ограничивается суммой <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от общей суммой лизингового проекта, на срок <данные изъяты> месяцев.

По мере погашения заемщиком или иным лицом за заемщика суммы кредита размер поручительства, указанный в п. <данные изъяты> настоящего договора подлежит уменьшению пропорционально сумме гашения кредита (п. <данные изъяты> договора поручительства).

Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика (п. <данные изъяты> договора поручительства).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Р. Р.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании заемщиком Р.ым Р.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес истца кредитором ОАО «Ханты-Мансийский банк» <дата> направлено требование об исполнении обязательств должника в размере 50% невозвращенной суммы основного долга в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата>.

Согласно расчету банка по состоянию на <дата> просроченная ссудная задолженность Гасанова Р.Г. составила <данные изъяты> рубля, таким образом, сумма задолженности поручителя – истца составила <данные изъяты>

Во исполнение указанного требования сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля перечислена Фондом на счет кредитора, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу как лицу, исполнившему обязательства по договору поручительства, перешло право требования от ответчика суммы долга в размере удовлетворенного требования кредитора.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Между сторонами <дата> заключен договор о предоставлении поручительства (л.д. <данные изъяты>), по условиям которого в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчик выплачивает поручителю вознаграждение в размере <данные изъяты> годовых от размера поручительства в соответствии с п.п. <данные изъяты> настоящего договора (п. <данные изъяты> договора поручительства).

Согласно п. <данные изъяты> заемщик обязуется оплатить вознаграждение на следующих условиях и в срок: частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет либо в кассу заимодавца в размере <данные изъяты> годовых от остаточной суммы поручительства, ежемесячно не позднее последующего дня календарного месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора.

В соответствии с п. <дата> договора поручительства в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. <данные изъяты> настоящего договора, заемщик уплачивает поручителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, подтверждается представленным расчетом истца, что за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по уплате за вознаграждение истцу по договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей, при этом сумма неустойки за нарушение сроков выплаты истцу за вознаграждение по договору поручительства составила <данные изъяты> рубля, данные суммы задолженности также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Р.а Р. Г. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность в размере <данные изъяты> рубля, вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая