Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Согласно выписке из приказа командующего 35 общевойсковой армией № 150 от 21.10.2015, рядовому ФИО2 была приостановлена выплата денежного довольствия с 01.09.2015 в связи с отсутствием на службе более 10 суток. В соответствии с п. 6 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» (Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Из расчетных листков следует, что в сентябре и октябре 2015 года ФИО2 через Единый расчетный центр Министерства обороны России необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 30224,00 рублей (за вычетом НДФЛ 13%). Данная задолженность сформировалась в связи с поздним изданием приказа должностными лицами отделения кадров 35 общевойсковой армии и несвоевременного внесения в ПИ РО «Алушта». В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами ответственности ЕРЦ МО РФ являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений с СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ЕРЦ МО РФ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах, своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». Просит суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 30224,00 рублей с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с апреля 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части в АДРЕС в звании рядового в должности разведчика – оператора. В сентябре 2015 года с батальоном уехал на военный полигон. Поскольку отношения с командиром не сложились, написал раппорт на увольнение. Командир сказал, что можно уезжать. Уехал домой в АДРЕС к родителям. В декабре 2015 года его вызвали в следственный комитет по поводу оставления военной службы. Вернулся служить в воинскую часть. Уголовное дело в отношении него прекратили за отсутствием состава преступления. В августе 2016 году он написал рапорт об увольнении. После увольнения уехал в АДРЕС. С декабря 2015 года и до увольнения денежное довольствие не выплачивали. Денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2015 года получил, когда находился дома. Посчитал, что данные денежные средства ему были выплачены в качестве расчета при увольнении.

В судебное заседание представитель истца - ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с территориальной отдаленностью. В письменных объяснениях дополнительно к доводам, аналогичным в иске, указал, что бывшему военнослужащему ФИО2 было излишне начислено и выплачено денежное довольствие в сентябре и октябре 2015 года в сумме 30224,0 рублей: оклад по воинской должности – 4000 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (ОУС пр. 2700) – 12000 рублей, районная надбавка (в) – 9200 рублей, северная надбавка (В) – 9200 рублей, премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей (Премия ежем. МОЗ (%)) – 340 рублей. Итоговая сумма переплаты составила 30244, 00 руб. (34740 рублей - 13% налог на доходы физических лиц (4516 руб.)). Из приказов командующего 35 общевойсковой армией от 21.10.2015 № 150, а также аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») усматривается, что с 01.09.2015 по 31.10.2015 ФИО2 незаконно отсутствовал на службе (самовольно оставил воинскую часть). Согласно п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются. Поскольку оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду составляет 10000 рублей, оклад по воинскому званию по 1 тарифному разряду составляет 5000 рублей. С ФИО2 взыскивается разница между окладами по воинской должности, а также надбавки и премии, которые в связи с самовольным оставлением войсковой части военнослужащему не полагались в полном объеме. Произведенная выплата подтверждается данными аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и расчетными листами. В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 22.02.2017 № 205/2/109, указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 14.03.2017 № 291 проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Кроме того, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. По решению Министра обороны Российской Федерации, денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в соответствии с Уставом, осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинской части. Границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (на основании подлинных документов. Поскольку приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обязательств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, имеющейся в СПО «Алушта», не обладает информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах. Кроме того, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Средства, составляющие фонд денежного довольствия военнослужащих, являются частью федерального бюджета и находятся в собственности Российской Федерации, в связи с чем в рамках настоящего дела истец действует в защиту интересов РФ. Полномочиями по изданию приказов (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих наделены командующие войсками военных округов. ФКУ «ОСК Восточного военного округа» просит суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 30244,0 рублей с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном отзыве указал, что считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении. В отзыве также указал, что порядок выплаты ежемесячных надбавок и премий, урегулированный федеральным законом, предполагает единообразный подход к определению расчета размера вознаграждения военнослужащих с учетом объективных обстоятельств – прохождения военной службы на соответствующей должности, в связи с чем законом не предусмотрено получение ежемесячных и иных дополнительных выплат в большем размере, чем установлено для всех военнослужащих при прочих равных условиях. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700. Согласно п. 173 Порядка, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные коммунальные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются. Оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду составляет 10000 рублей. Согласно сведениям единой базы данных, ФИО2 самовольно оставил воинскую часть в период с 01.09.2015 по 10.04.2017, в связи с чем в указанный период ему полагалось к выплате денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Из расчетного листка за сентябрь и октябрь 2015 года усматривается, что ответчику произведено начисление и выплачено денежное довольствие в полном объеме с учетом ежемесячных и иных дополнительных выплат, которые ему не полагались по закону и были выплачены излишне, в связи с чем они подлежат возврату в федеральный бюджет, Считают, что требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, и на сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации. Просят суд удовлетворить исковые требования к ФИО2 в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командующего 35 общевойсковой армией (по строевой части) № 51 от 22.04.2015, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.04.2015 зачислен в списки личного состава войсковой части 51460 (п. Князе-Волконское Хабаровского края) в воинской должности разведчика-оператора разведывательного отделения (радиосигнализационной аппаратуры) разведывательного взвода (технических средств разведки) роты технических средств разведки разведывательного батальона 64 отдельной мотострелковой бригады 35 армии, в звании рядового. В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ему (ФИО3) установлен оклад по воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду; ежемесячная надбавка за выслугу лет – 0%; процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности – 20% к денежному довольствию; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 50% оклада по воинской должности; районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию. Достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

В соответствии с выпиской из приказа командующего 35 общевойсковой армией (по строевой части) № 38 от 27.04.2017, рядовой ФИО2, уволенный с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа по личному составу от 07.02.2017 № 57 с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 07.05.2017 исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. Согласно приказу, ему не должны быть выплачены: ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; материальная помощь за 2017 год; единовременное пособие при увольнении с военной службы.

Из выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армией (по строевой части) № 150 от 21.10.2015 следует, что в соответствии с п. 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, рядовому ФИО2 приостановлена выплата денежного довольствия с 01.09.2015.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведённой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счёт другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Как установлено в судебном заседании, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинской части. Границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Денежное довольствие военнослужащего состоит из оклада по воинскому званию; оклада по воинской должности; надбавки за выслугу лет, северной надбавки, районной надбавки; премии ежемесячной.

Из расчетных листов на имя ФИО2 за сентябрь и октябрь 2015 года и аналитической справки задолженности следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему (ФИО3) были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия в размере 30244,0 руб., из которых оклад по воинской должности – 4000 рублей (2000 +2000), ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (ОУС пр. 2700) – 12000 рублей (6000 + 6000), районная надбавка (в) – 9200 рублей (4600 + 4600), северная надбавка (В) – 9200 рублей (4600 + 4600), премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей (Премия ежем. МОЗ (%)) – 340 рублей (170 + 170).

В силу пп. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Вместе с тем лицами, участвующими в деле не представлены доказательства недобросовестности ответчика, кроме того, истец ссылается на отсутствие факта недобросовестности ответчика по получению денежных средств.

Оценивая довод ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об отсутствии оснований в получении дополнительных выплат в связи с самовольным оставлением ФИО2 места военной службы, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 172, 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Спасск-Дальнему гарнизону от 24.06.2016 прекращено уголовное дело № 05/25/0243-15 и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2, ДАТ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего по АДРЕС, по факту неявки в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Правомерность выплаты ответчику ФИО2 оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, истцом и третьим лицом, исходя из их письменных объяснений, не оспариваются. Вместе с тем, выплата ответчику за сентябрь и октябрь 2015 года оклада по воинской должности в полном объеме, надбавок за выслугу лет, северной и районной надбавки, и премии ежемесячной, не подлежат взысканию, поскольку приостановление выплаты денежного довольствия, а затем и определения размера его выплаты за период самовольного оставления воинской части, осуществляется на основании приказа соответствующего командира. Неосуществление своевременных действий по изданию приказа о приостановлении указанных выплат денежного довольствия (приказ издан 21.10.2015), а затем по их надлежащему начислению, в соответствии с Порядком, должностными лицами, в силу закона, не является основанием к взысканию выплаченных сумм с ответчика.

Доказательств осуществления ФИО2 каких-либо действий, направленных на незаконное получение денежного довольствия, либо недобросовестности с его стороны, истцом суду не представлено. Ответчик в судебном заседании пояснил, что расценил поступившие ему в октябре и ноябре 2015 года денежные суммы в качестве полагающегося ему к выплате расчета при увольнении.

Обязанность проверять правильность размера поступивших от работодателя денежных сумм, выплаченных в качестве денежного довольствия военнослужащего, законом на ответчика не возлагается.

Спорные денежные суммы относились к денежному довольствию военнослужащего и выплачивались ФИО2 в качестве средств к существованию в период прохождения им военной службы.

Доводы истца о наличии счетной ошибки, вызванной недостоверной и неполной информацией, содержащейся в СПО «Алушта», суд, считает несостоятельными, поскольку счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), наличие недостоверных сведений в СПО «Алушта» к таковым не относятся.

При указанных основаниях суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ОСК Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко