Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БартСтрой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В обоснование указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ООО «БартовСтрой» сумму, которую погасил лишь частично. По договору цессии право требования взыскания задолженности перешло от ООО «БартовСтрой» к истцу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ООО «БартСтрой». За неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>. В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что после вынесения решения суда задолженность в размере <данные изъяты> ответчиком погашена предыдущему кредитору, в связи с чем проценты по статье 395 ГК РФ на данную сумму начислению не подлежат.

Остальные участники процесса, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «БартовСтрой» взыскана денежная сумма <данные изъяты>.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БартовСтрой» передало ООО «БартСтрой» право требования взыскания с ФИО1 денежной суммы <данные изъяты>. Данная сделка в установленном порядке недействительной не признана, ее условия обязательны не только для сторон, но и для суда.

В связи с состоявшейся уступкой права требования определением Качканарского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО «БартовСтрой» на ООО «БартСтрой».

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «БартСтрой», предмет исполнения - денежная сумма <данные изъяты>.

В период исполнительного производства ответчиком с депозита службы судебных приставов на счет истца во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислены суммы, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание взысканных в судебном порядке денежных средств по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за время фактического пользования.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 67) предусматривалось, что размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, установленной ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска и на день вынесения решения суда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данный Закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет, то есть применяется лишь в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых со времени введения его в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за неосновательное пользование денежными средствами истца подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по учетным ставкам банковского процента, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в указанный период.

Расчет процентов следующий:

<данные изъяты> х 8%/360 х 34 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,

<данные изъяты> х 8,25%/360 х 883 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,

<данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 8,25%/360 х 19 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,

<данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 8,25%/360 х 23 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,

<данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 8,25%/360 х 53 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,

<данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 8,25%/360 х 5 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,

<данные изъяты> х 11,27% годовых/365 дней х 14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,

<данные изъяты> х 11,14% годовых/365 дней х 9 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,

<данные изъяты> х 11,14% годовых/365 дней х 21 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>,

<данные изъяты> х 10,12% годовых/365 дней х 28 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

С учетом объема заявленных исковых требований и положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о частичном погашении ответчиком долга предыдущему кредитору в размере <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и неправомерном начислении истцом процентов по статье 395 ГК РФ на указанную сумму суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу приведенной нормы, надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу - кредитору или управомоченному им лицу. Обязанность по доказыванию исполнения обязательства (полностью или в части) надлежащему лицу возлагается на должника, в рассматриваемом случае – на ответчика.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исполнение обязательства - это разновидность сделки, что предполагает соблюдение общих правил статей 158-163, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме исполнения и последствиях нарушения - невозможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение надлежащего исполнения. Исполнение денежного обязательства на сумму свыше 10-ти кратного размера МРОТ, должно подтверждаться письменными доказательствами, достоверно свидетельствующими о передаче кредитору определенной денежной суммы.

Пунктами 3.1 и 3.2 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка России от 12.10.2011 № 373-П, предусмотрено следующее.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером, или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Согласно унифицированной форме квитанции к приходному кассовому ордеру, обязательным реквизитом данного финансового документа является расшифровка подписи лица, принявшего от плательщика деньги.

В подтверждение частичного исполнения денежного обязательства ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от имени ООО «БартовСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день у ФИО1 принята сумма <данные изъяты> во исполнение решения Качканарского городского суда Свердловской области от 28.03.2012 по делу № 2-200/2012. Квитанция содержит оттиск круглой печати с реквизитами ООО «БартовСтрой» и две подписи без расшифровки.

Данный платежный документ не может быть принят судом в качестве допустимого и неопровержимого доказательства уплаты ответчиком указанной в нем суммы долга правопредшественнику истца ООО «БартовСтрой», поскольку расшифровку подписи лица квитанция не содержит, установить лицо, принявшее у ФИО1 деньги, и его полномочия по отношению к кредитору невозможно. Доказательств наличия у ООО «БартовСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ круглой печати, равно как и круглой печати с текстом, идентичным оттиску печати на представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства платежа и выдачи спорного платежного документа не подтверждены ответчиком ни в данном судебном разбирательстве, ни в рамках гражданского дела № 2-4134/2016 по иску ФИО1 к ООО «БартСтрой» о признании договора цессии недействительным в части, рассмотренного Кировским районным судом г. Екатеринбурга. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено следующее. При уплате денежных средств в размере <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ доказательств принятия исполнения управомоченным лицом ФИО1 не потребовано, последовательных объяснений относительно составления данного документа им не представлено. Кто, когда, при каких обстоятельствах принимал денежные средства, подписал спорную квитанцию, представитель ФИО1 объяснить не смог. Риск непринятия кредитором такого исполнения как надлежащего, судом отнесен на ФИО1, факт внесения им средств в размере <данные изъяты> кредитору ООО «БартовСтрой» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ суд счел недоказанным.

Таким образом, факт исполнения ответчиком обязательства перед ООО «БартовСтрой» на сумму <данные изъяты> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Суд отмечает, что на протяжении трех с половиной лет со дня предполагаемого погашения значительной части долга ответчик не предъявил спорную квитанцию ни кредитору, ни в службу судебных приставов для подтверждения действительного остатка долга, тем самым был согласен с размером числящейся задолженности и при наличии спорного документа. Впервые квитанция заявлена ответчиком спустя полтора года со дня ликвидации предыдущего кредитора, с очевидным расчетом на то, что достоверность выданного от имени последнего платежного документа, равно как и авторство подписи в нем ввиду прекращения деятельности ООО «БартовСтрой» будет невозможно проверить. В таком поведении ответчика суд усматривает недобросовестность (злоупотребление правом) и отказывает в защите его интересов должника на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам оснований для уменьшения объема основного долга ответчика перед истцом на сумму <данные изъяты> и исключения ее из расчета взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 03). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, факт несения данных издержек подтверждается договором оказания юридических услуг, расходным кассовым ордером.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований, суд учитывает степень сложности дела, обоснованность заявленных требований, качество, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, и находит заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «БартСтрой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БартСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк