Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО2 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****и расположенного на нем сооружения гаража, площадью ****кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****.

В целях реконструкции существующей транспортной развязки улиц Победы – Волчанская – Белгородского полка, предусмотренной Генеральным планом развития города Белгорода до 2025 года, возникла необходимость сноса недвижимого имущества, расположенного в зоне строительства, в том числе и гаража, принадлежащего ФИО2

Использование земельного участка в целях строительства автодороги невозможно без прекращения права собственности на земельный участок и гаражное сооружение, принадлежащие ФИО2

Ввиду отсутствия других вариантов возможного размещения автомобильной дороги администрацией города Белгорода принято распоряжение от 29 октября 2009 года «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем строения по улице ****для муниципальных нужд».

По причине не разрешения с собственником вопроса об изъятии земельного участка во внесудебном порядке, администрация города Белгорода инициировала в суде иск о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок, площадью ****кв.м. с кадастровым номером ****и расположенное на нем сооружения гаража, площадью ****кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: ****, с выплатой выкупной цены в денежной форме в размере ****рублей из средств бюджета города Белгорода, признании права собственности муниципального образования Городской округ «Город Белгород» на земельный участок, площадью ****кв.м. с кадастровым номером ****и расположенное на нем сооружения гаража, площадью ****кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: ****.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации г. Белгорода в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования в части размера выкупной цены объектов недвижимости на ****рублей, определенной Государственным Унитарным Предприятием Белгородской области «Оценщик» по состоянию на 15 февраля 2011 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал измененные исковые требования.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, считают заниженной сумму выкупной цены изымаемого имущества в измененном иске. Кроме того, просили включить в выкупную цену расходы, которые ФИО5 вынуждена будет понести в связи с транспортировкой имущества, находящегося в гараже в размере ****рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск администрации города Белгорода подлежащим удовлетворению.

Статья 1 Протокола к Европейской конвенции предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка.

Такие ограничения не должны носить фискального характера.

В большинстве случаев ограничения частных имущественных прав допустимы лишь при условии возмездности.

Конституционно-правовой статус местного самоуправления как публично-территориальной организации населения по месту жительства и особой формы осуществления народом своей власти предполагает, что органы местного самоуправления, обеспечивая решение вопросов местного значения, действуют в интересах населения муниципального образования и одновременно, будучи частью системы органов публичной власти, осуществляют конституционные функции государства.

Предоставление органам местного самоуправления полномочий по принудительному отчуждению в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения, земельных участков при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, обусловлено необходимостью решения публично значимых вопросов местного значения, а порядок его реализации связан теми же условиями, которые предусмотрены для случаев отчуждения имущества для государственных нужд (статьи 279 - 282 ГК Российской Федерации, статьи 49, 55, 57 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности ФИО2 земельного участка - земли населенных пунктов – для эксплуатации гаража, площадью ****кв.м., кадастровый номер ****, и сооружения гаража с овощехранилищем, площадью ****кв.м. с кадастровым номером ****, подтверждается выписками из ЕГРП от ****года, свидетельством о государственной регистрации права собственности ****.

Обоснованность заявленного иска подтверждается распоряжением администрации города Белгорода от 29 октября 2009 года «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем строения по улице ****для муниципальных нужд», объявлением Управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода в газете «Наш Белгород» от 11 ноября 2009 года.

Распоряжение «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем строения по улице ****» в установленном порядке не отменено и ФИО2 не оспорено.

Соблюдение администрацией положений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 2 ст. 63 ЗК РФ о необходимости уведомления собственника земельного участка о предстоящем изъятии земельного участка и произведенной регистрации распоряжения администрации города Белгорода от 29.10.2009 г., подтверждается уведомлением от 31 декабря 2009 года, сообщением ФИО5 на уведомление от 12 марта 2010 года.

Отсутствие достигнутого соглашения о выкупной цене не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В судебном заседании ответчиком не приведено доказательств опровергающих заключение цену объектов недвижимости, подлежащих изъятию, определенную Государственным Унитарным Предприятием Белгородской области «Оценщик» по состоянию на 15 февраля 2011 года и составляющую ****рублей,

Представленные администрацией города Белгорода доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании положений ст. ст. 282, 283 ГК РФ и 55, 57 ЗК РФ первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с доводами ответчика и его представителя, суд считает возможным включить в состав выкупной цены изымаемого имущества, суд считает разумным и справедливым включить расходы, связанные с перевозкой имущества, находящегося в гараже и которые составляют ****рублей, поскольку при оценке имущества по состоянию на 15 февраля 2011 года не принимались во внимание указанные расходы.

Расчет расходов на перевозку основан на данных ИП ФИО6, осуществляющего погрузку-разгрузку и транспортировку, является обоснованным и представителем истца не оспорен.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода к ФИО2 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд признать обоснованными.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального гаража,

площадью ****кв.м. с кадастровым номером ****и расположенное на нем сооружение гаража, площадью ****кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****.

Обязать муниципальное образование Городской округ «Город Белгород» произвести выплату выкупной цены в денежной форме в размере ****рублей в пользу ФИО2 из средств бюджета города Белгорода.

Признать право собственности муниципального образования Городской округ «Город Белгород» на земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального гаража, площадью ****кв.м. с кадастровым номером ****и расположенное на нем сооружение гаража, площадью ****кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Решение не вступило в законную силу.