Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг и договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг. <дата> между сторонами заключен договор № 241020-Н3054 об оказании юридических услуг.

Оплата по указанным договорам истцом произведена в полном объеме, включая транспортные расходы. Полагая, что стоимость оказания юридических услуг по заключенным договорам об оказании юридических услуг завышена и значительно отличается от стоимости аналогичных услуг в г. Москве, истцом было принято решение о расторжении вышеуказанных договоров. 27.10.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договоров, возврате денежных средств оплаченных по договорам, компенсации морального среда и убытков, а также распоряжение об отмене доверенности от ее имени на ООО «ПравоСфера», однако требования претензии выполнены не были.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 150 рублей, в качестве возврата, внесенных в оплату по договору № <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <дата>, денежные средства в размере 93 100 рублей, в качестве возврата, внесенных в оплату по договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <дата>, денежные средства в размере 101 000 рублей, в качестве возврата, внесенных в оплату по договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <дата>, в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 147 800 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Правосфера" в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал. Указывал, что они не были уведомлены об отказе истца от исполнения договоров, а также что работа по договорам была выполнена в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг (далее - Договор 1).

В силу п. 1.2 Договора 1 наименованием и характером юридической услуги является: правовой анализ ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 ДА. в правоохранительных органах по вопросу возврата денежных средств с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п. 3.2 Договора 1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет 101 150 рублей. Данная сумма была оплачена истцом полностью, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

В соответствии с п. 3.6 Договора 1 транспортные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего Договора составляют 1 000 рублей. Указанная сумма была также оплачена истцом в полном объеме.

<дата> между сторонами заключен договор № 221020-Ю037 об оказании юридических услуг (далее - Договор 2).

В силу п. 1.2 Договора 2 наименованием и характером юридической услуги является: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п. 3.2 Договора 2 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет 92 100 рублей. Данная сумма была оплачена истцом полностью, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

В соответствии с п. 3.6 Договора 2 транспортные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего Договора составляют 1 000 рублей. Указанная сумма была также оплачена истцом в полном объеме.

<дата> между сторонами заключен договор № 241020-Н3054 об оказании юридических услуг (далее - Договор 3).

В силу п. 1.2 Договора 3 наименованием и характером юридической услуги является: подготовка и подача искового заявления по вопросу взыскания денежных средств с АФК «Наследие» и ООО «Инвест Клуб».

Согласно п. 3.2 Договора 3 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет 100 000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом полностью, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

В соответствии с п. 3.6 Договора 3 транспортные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего Договора составляют 1 000 рублей. Указанная сумма была также оплачена истцом в полном объеме.

Полагая, что стоимость оказания юридических услуг по заключенным договорам об оказании юридических услуг завышена и значительно отличается от стоимости аналогичных услуг в г. Москве, а также что ответчик не приступил к исполнению договоров, истцом было принято решение о расторжении вышеуказанных договоров.

<дата> нотариусом ФИО4 удостоверено распоряжение <данные изъяты>ФИО1 об отмене доверенности удостоверенной <дата> по реестру <данные изъяты> нотариусом ФИО4 бланк <данные изъяты> от ее имени на ООО «ПравоСфера».

27.10.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договоров, возврате денежных средств оплаченных по договорам, компенсации морального среда и убытков, а также распоряжение об отмене доверенности от ее имени на ООО «ПравоСфера» (<данные изъяты>). Претензия ответчиком не получена и <дата> возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена за истечением срока хранения.

Неявка за получением судебной корреспонденции является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата>N 2300- 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика представлено не было.

Довод ответчика о том, что обязательства по договорам выполнены им в полном объеме не может быть принят судом исходя из следующего.

Как следует из представленных суду документов, ООО «ПравоСфера» <дата> направило в адрес ФИО1 уведомление об исполнении обязательств по договорам об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> от <дата>.

Из объяснений ответчика следует, что ими были подготовлены и поданные заявление о преступлении в ГУ МВД РФ по г. Москве от <дата>, заявление в Прокуратуру города Москвы от <дата>, осуществлены выезды и направлены письмами претензии в АФК «Наследие» и ООО «Инвестклуб» от <дата>, подготовлено и подано <дата> исковое заявление в Одинцовский городской суд <адрес>.

Вместе с тем, все действия ответчика по исполнению договоров совершены после <дата>, то есть после оформления ФИО1 распоряжения об отмене доверенности на имя ООО «ПравоСфера». Фактически, все действия ответчиком совершены в отсутствие полномочий на представления интересов ФИО1

Информация об отмене доверенностей является общедоступной, сведения об отмене доверенности <данные изъяты> были размещены на сайте федеральной нотариальной палаты <дата>. ООО «ПравоСфера» при исполнении договоров не убедилось в наличии полномочий на их осуществление.

Доказательств того, что ответчиком были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данным договорам до отмены доверенности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о возврате уплаченных денежных средств по договорам подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., учитывая критерий разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 148 125 рублей, принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательств возможности применения указанных положений не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, легкости дела и непродолжительности его рассмотрения присуждает истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Правосфера" о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Правосфера" в пользу ФИО1 102150,00 рублей в качестве оплаченного по договору <данные изъяты> от <дата>, 93100,00 рублей в качестве оплаченного по договору <данные изъяты> от <дата>, 101000,00 рублей в качестве оплаченного по договору <данные изъяты> от <дата>, 5000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 148125,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО "Правосфера" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6162,50 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-62

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>