Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца-ответчика Кужелевой Т.Н – Зыбина Д.В. (по доверенности), представителя ответчика –истца Бычковой А.М. – Заблуцкис А.С. (по ордеру), ответчицы-истицы Сумароковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужелевой ФИО24 к Бычковой ФИО25, Сумароковой ФИО26, Колмыковой ФИО27 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по встречному иску Бычковой ФИО28 к Кужелевой ФИО29, Сумароковой ФИО30, Колмыковой ФИО31 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по встречному иску Сумароковой ФИО32 к Кужелевой ФИО33, Бычковой ФИО34ФИО35 Колмыковой ФИО36 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кужелева Т.Н. обратилась в суд с иском к Бычковой А.М., Сумароковой Л.Н., Колмыковой Г.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, на жилой дом, площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>, включив сроки владения после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылаясь на то, что после смерти ФИО11 наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>, приняли в 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый его дети: дочь ФИО8, сын ФИО3 и дочь Бычкова (Горюхина) А.М.

01.03.2007 года ФИО8 умерла. После ее смерти наследство принял ее сын ФИО9

ДД.ММ.ГГГГФИО9 умер. После его смерти наследство приняла его супруга истица Кужелева Т.Н.

В 2003 году умер ФИО3, доводящийся отцом Сумароковой Л.Н. и Колмыковой Г.Н. После его смерти никто из его наследников к нотариусу за оформлением наследства не обращался.

Истица считает, что с мая 1988 года ФИО8 фактически проживала в доме по адресу г<адрес> с ноября 1999 года фактически в указанном доме проживал сын ФИО8 - ФИО9

По мнению истицы, спорная неоформленная в порядке наследования после смерти ФИО3 1/3 доля в праве общей долевой собственности, на жилой дом по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>, перешла во владение ФИО8, а после ее смерти во владение Дугинова В.А., так как они проживали в указанном доме, а после смерти ФИО9 к ней – Кужелевой Т.Н. Они открыто и добросовестно и непрерывно пользовались всем домом, предполагая, что владеют имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения данным имуществом претензий к ним не предъявлялось, о своих правах на долю в данном имуществе никто не заявлял.

Истица считает, что при присоединении ко времени ее владения спорным имуществом времени, в течение которого этим имуществом владели ФИО8 и ФИО9, она приобрела спорную долю в имуществе в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства ответчицей Бычковой А.М. предъявлен встречный иск к Кужелевой Т.Н., Сумароковой Л.М., Колмыковой Г.Н. о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, на жилой дом, площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>.

Мотивируя требования тем, что после смерти ФИО11, жилым домом по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, пользовалась не только ФИО8, а после ее смерти ее сын ФИО9, но и она - Бычкова А.М., и ФИО37., а после его смерти его дети – Сумарокова Л.Н. и Колмыкова Г.Н.

ФИО43 пользовался указанным домом не постоянно, так как периодически отбывал наказание в местах лишения свободы.

Она же, напротив, постоянно и непрерывно пользовалась данным имуществом как своим собственным, обрабатывала приусадебный земельный участок. Сам жилой дом к проживанию не пригоден, так как в ветхом состоянии, и в нем отключены коммуникации (электроэнергия и газоснабжение). Однако она присматривает за домом, хранит в нем необходимые вещи, инструмент, садовые принадлежности.

После смерти ФИО9 домом периодически стала пользоваться Кужелева Т.Н. При это, в разговоре с ней соглашалась на совместное пользование домом и земельным участком, однако в последствии перестала отвечать на ее телефонные звонки, после чего она не может попасть в дом.

Считает, что так как Сумарокова Л.Н. и Колмыкова Г.Н. наследство после смерти своего отца ФИО3 не оформили, то отказались от своих прав на его имущество.

Считает, что она приобрела право собственности на спорную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства ответчицей Сумароковой Л.Н. предъявлен встречный иск к Кужелевой Т.Н., Бычковой А.М., Колмыковой Г.Н. о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3

Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 После его смерти открылось наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>. Она является наследником первой очереди. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца она не обращалась, но считает, что фактически его приняла, пользовалась наследственным имуществом обрабатывала приусадебный земельный участок, хранила в доме свои вещи, имела в дом неограниченный доступ. Ее сестра Колмыкова Г.Н. на спорное наследственное имущество не претендует и оформлять его не желает.

В судебное заседание истица-ответчица Кужелева Т.Н. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежаще, путем вручения извещения представителю, участвующему в деле.

Представитель истицы - ответчицы Зыбин Д.В. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, по встречных исках отказать.

Ответчица Бычкова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебной повесткой под роспись. В предыдущем заседании свои заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным во встречном иске, просила удовлетворить. Также указала, что если суд установить, что Сумарокова Л.Н. фактически приняла наследство после смерти ФИО3, то не возражала против удовлетворения ее встречных исковых требований. В первоначальном иске Кужелевой просила отказать, так как не имеется оснований считать, что она приобрела право собственности на спорную 1/3 долю в праве на дом по адресу г.<адрес><адрес><адрес>, в порядке приобретательной давности. Отсутствует одно из необходимых условий для приобретения права на дом в таком порядке это непрерывность владения, так как ФИО9 постоянно в спорном доме не проживал, и длительное время отсутствовал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчицы-истицы Бычковой А.М. – Заблуцкис А.С. позицию своей доверительницы поддержал.

Ответчица –истица Сумарокова Л.Н. свои заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным во встречном иске, просила удовлетворить. Также указала, что если суд установить, что ФИО2 приобрела право на спорную 1/3 долю праве на дом по адресу г.<адрес>, в порядке приобретательной давности, то не возражает против удовлетворения ее встречных исковых требований. В первоначальном иске Кужелевой просила отказать, так как не имеется оснований к его удовлетворению.

Ответчица Колмыкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежаще, почтовый конверт возвращен в суд.

Руководствуясь частью 3 статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти. Завещания не оставил.

На момент смерти ФИО11 проживал и был зарегистрирован один по адресу: <адрес> г.<адрес>

ФИО11 является отцом ФИО44., Бычковой (Горюхиной) А.М.

На основании заявлений ФИО46. и ФИО47 о принятии наследства, нотариусом Шебекинской государственной нотариальной конторы к имуществу умершего ФИО11 открыто наследственное дело. Также нотариусу заявление о принятии наследства подала Горюхина А.М.

15.11.2021 года ФИО20 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> г.<адрес>, №. Дом принадлежал наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 31.08.1950 года.

1.03.2007 года умерла ФИО38 Завещания не оставила.

На момент смерти ФИО8 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО8 является матерью ФИО9

На основании заявления ФИО9 о принятии наследства нотариусом Шебекинского нотариального округа к имуществу умершей ФИО8 открыто наследственное дело.

17.02.2020 года ФИО9 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>, № (принадлежащий ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась ФИО8, принявшая наследство, подав заявление в нотариальную контору, но не оформившая своих наследственных прав на него в связи со смертью).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Завещания не оставил.

На момент смерти ФИО9 был зарегистрирован один по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГФИО9 состоял в зарегистрированном браке с Кужелевой Т.Н.

На основании заявления Кужелевой Т.Н. о принятии наследства нотариусом Шебекинского нотариального округа к имуществу умершего ФИО9 открыто наследственное дело.

21.12.2021 года Кужелевой Т.Н. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> г.<адрес><адрес>, КН №

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Завещания не оставил.

На момент смерти брак у ФИО3 был расторгнут.

Сумарокова Л.Н. и Колмыкова Г.Н. являются дочерями ФИО3

На момент смерти ФИО3 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с Сумароковой Л.Н.

Утверждения стороны истца, что несколько месяцев до смерти ФИО3 проживал в доме престарелых г.Шебекино, ответчицей-истицей Сумароковой Л.Н. не отрицались, объясняя такое решение трудной жизненной ситуацией в семье, наличием на иждивении малолетнего ребенка (младшей дочери).

По сообщениям нотариусов Шебекинского нотариального округа наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 не открывалось.

На жилой дом по адресу <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>, № осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности: за ФИО2 в 1/3 доли в праве и за ФИО4 в 1/3 доли в праве, что следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, имеется недооформленная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилом дом, который принадлежал ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ, одним из наследников которого являлся его сын ФИО3, принявший наследство, подав заявление в нотариальную контору, но не оформивший своих наследственных прав на него в связи со смертью 22.03.2003 года.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч.4 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, совокупность которых при рассмотрении данного дела не установлена.

Материалы дела содержат доказательства принятия детьми наследодателя ФИО11 принадлежащего ему наследства: жилого дома по адресу <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>, в равных долях каждым ФИО48ФИО49. и Бычковой (Горюхиной) А.М.

Течение срока приобретательной давности в отношении спорной 1/3 доли дома начинается не ранее истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего 22.03.2022 года, то есть не ранее 23.09.2003 года.

Приняв наследство отца ФИО11, вместе со своим братом ФИО3 и сестрой Бычковой А.М., ФИО50 знала о переходе к ней права собственности только на 1/3 долю дома по адресу <адрес> и основаниях перехода права на данное имущество.

Приняв и оформив у нотариуса наследство после смерти матери – ФИО8, а именно 1/3 долю в праве общей долевой на жилой дом по адресу <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>, ФИО39 знал о переходе к нему во владение, получении права собственности только на 1/3 долю дома, а также знал об основаниях перехода к нему прав на данное имущество.

Наличие какой-либо договоренности о приобретении ФИО9 или его матерью ФИО8 спорной 1/3 доли дома и ответчица-истица ФИО2 и ответчица-истица ФИО5 отрицают.

Пояснения свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о том, что ФИО9 периодически проживал, преимущественно в летний период, в доме по адресу <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>, не подтверждают доводы истицы о постоянном проживании ФИО9 в указанном доме и владении ФИО9 спорной 1/3 долей дома как своей собственной.

Помимо доли в указанном домовладении, после смерти матери, к ФИО9 перешла ее доля в квартире по адресу: <адрес>. После чего, ФИО9 стал единоличным собственником указанной квартиры, и которой, как следует из пояснений этих же свидетелей ФИО14, ФИО13, а также пояснений ответчиц-истиц, ФИО9 тоже пользовался по назначению для проживания.

Суд полагает, что истица безосновательно отождествляет правомочие владения и правомочие пользования имуществом. Доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов показания свидетелей в части относящейся к установлению обстоятельств пользования спорным домом ФИО9, судом во внимание не принимаются как не имеющие значения для дела.

К тому же пользование ФИО9 домом по адресу <адрес> г.<адрес><адрес>, не свидетельствуют о добросовестности его владения спорной 1/3 долей дома, поскольку он знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на эту спорную долю.

Согласно представленных в материалы дела данных из ОМВД по Шебекинскому городскому округу, ИЦ УМВД по Белгородской области в период с 23.11.2005 по 02.05.2006, с июля 2008 по 07.04.2014 ФИО9 находился под стражей и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ссылка представителя истицы на то, что период отбытия наказания в местах лишения свободы не прерывает срока владения имуществом, применительно к рассматриваемому случаю судом не принимается.

Периодическое неиспользование имущества по назначению (жилого дома для проживания), само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя.

Вместе с тем, значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности, а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению.

Суд обращает внимание на то, что спорным имуществом является не весь дом, а только 1/3 доля в праве собственности на дом, и что сам факт владения ФИО9 спорной 1/3 долей дома как своей собственной оспаривается ответчицами-истицами.

В частности, ответчица-истица Сумарокова Л.Н. пояснила в судебном заседании, что жилой дом по адресу <адрес> это дом ее дедушки и бабушки ФИО22. Зная, что у отца ФИО3 есть доля в данном доме, после его смерти, она приходила в данное домовладение, присмотреть за сохранностью, навести порядок, собирала урожай с плодовых садовых деревьев. В данное домовладение она наведывалась периодически, в том числе и в то время, когда ФИО9 отсутствовал, находился в местах лишения свободы.

Из пояснений ответчицы-истицы Бычковой А.М. следует, что она пользовалась спорным домовладением, присматривала за домом, и до недавнего времени имела к нему неограниченный доступ, хранила в доме необходимые вещи, инструмент, садовые принадлежности, обрабатывала приусадебный земельный участок. Указанные действия она совершала и в период, когда ФИО9 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, как непрерывность владения ФИО9 всем спорным домом, так и исполнение им обязанностей собственника по отношению к спорной 1/3 доли дома, ставится судом под сомнение.

Пояснения ответчиц-истиц о том, что спорный дом уже длительное время находится в ветхом состоянии, что в нем был пожар, что отключены коммуникации (электроэнергия и газоснабжение), стороной истца не отрицались и опровергнуты не были.

В представленных стороной истца счет-извещениях на оплату коммунальных услуг за спорное домовладение за июль, октябрь 2014г, январь, июнь, май 2019г, плата начислена из расчета на одного человека, и только за вывоз и захоронение ТБО. Данные о начислении платы за холодную воду содержатся только в квитанциях за 2019 год.

В этой связи доводы стороны истца о содержании всего спорного дома не убедительны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст.234 ГК РФ оснований для признания за истицей-ответчицей ФИО4 права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснения ФИО2 о том, что после смерти отца она постоянно и непрерывно пользовалась спорным домом как своим собственным, присматривала за домом, хранила в нем необходимые вещи, инструмент, садовые принадлежности, обрабатывала приусадебный земельный участок бесспорно не свидетельствуют о ее владении спорной 1/3 долей дома как своей собственной. Являясь долевым сособственником дома г.<адрес><адрес>ФИО2 вправе владеть и пользоваться указанным домом, соотносимо с принадлежащей долей в праве.

Кроме пояснений, иных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, таких как добросовестное, открытое и непрерывное владение спорной 1/3 долей дома как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и более, указывающих о возможности прибретения права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности, ответчицей-истец Бычковой А.М. суду представлено не было.

Совокупность условий, указывающих о прибретении ответчицей-истицей Бычковой А.М. права собственности на спорную 1/3 долю дома в порядке приобретательной давности, по делу не установлена.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения встречного иска Бычковой А.М. суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п.1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует и установлено, что после 1988 года домовладение по адресу <адрес> находилось во владении и пользовании лиц, связанных между собой отношениями родства. Доступ в данный дом имелся у всех этих лиц, общий ключ от дома находился в условленном месте.

Спор относительно 1/3 доли указанного дома возник лишь в последний год.

Сама по себе длительность не оформления заинтересованными лицами прав в отношении имущества, не осуществления регистрации права в установленном порядке, еще не означает безусловность возможности приобретения права на такое имущество иным лицом в порядке приобретательной давности.

Доводы представителя истицы-ответчицы о том, что ФИО5 спорным домом не пользовалась, опровергаются пояснениями как самой ответчицы-истицы, так и представленными ею иными доказательствами, показаниями свидетелей.

Так, из пояснений ответчицы-истицы ФИО5 следует, что ее отец ФИО3 с ее матерью были разведены, отец проживал в квартире по адресу: <адрес>. У них с сестрой ФИО6 была договоренность, что она присматривает за отцом, а сестра за матерью, а после смерти родителей имущество каждого из них им и достанется. Знала, что у отца есть 1/3 доля в родительском доме по адресу <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>, но после его смерти к нотариусу за оформлением наследства в установленный срок не обратилась, но считает, что фактически приняла оставшееся после него наследство. После смерти отца она организовала его похороны, затем поминки. Распорядилась его имуществом, находившимся в квартире: личные вещи раздала, себе забрала его полотенца, постельное белье, часть посуды, шкаф-пенал, его личные документы, семейный фотоальбом, подлинник домовой книги на дом по адресу <адрес> г.<адрес><адрес>. Телевизор, так как сгорел выкинула. Остальная мебель: кровать, диван, шкаф, кухонный стол, стулья, холодильник остались к квартире. Данная квартира была муниципальной, отец в ней проживал долгое время. После смерти отца она приватизировала данную квартиру, и в 2007-2008 годах разрешила в ней проживать своему сыну ФИО17, а до этого времени сдавала квартиру в найм. Затем они данную квартиру продали. Также, после смерти отца, она приходила в дом по адресу <адрес> г.<адрес><адрес><адрес>, присмотреть за сохранностью, привести в порядок, обрабатывала приусадебный земельный участок, собирала урожай с плодовых садовых деревьев.

Пояснения ответчицы-истицы принимаются судом как допустимое доказательство по делу.

Свидетель ФИО15 пояснила, что после смерти своего отца ФИО5 организовала его похороны, затем поминки. После похорон навела порядок в квартире, где проживал отец, забрала себе на память об отце некоторые его вещи, полотенца, посуду, шкаф или комод, чтобы квартира, не пустовала, пустила пожить в нее их общую сослуживицу. Знает, что ФИО5 от отца еще достался дом по пер. <данные изъяты> в <адрес>, так как ФИО5 постоянно приносила оттуда к ним на работу яблоки и угощала их ими.

Свидетель ФИО16, проживавшая в одном с ФИО5<адрес>, пояснила, что после смерти отца, ФИО5 разрешила пожить в его квартире сотруднице с работы. Затем ФИО5 отдала эту квартиру для проживания своему сыну ФИО11

Свидетель ФИО17 пояснил, что его дед ФИО3 после развода с бабушкой проживал в квартире по адресу: <адрес>. Они с мамой тоже были прописаны в этой квартире и какое –то время жили в ней вместе с дедом. После смерти деда, мать какое-время наводила порядок в квартире, платила коммунальные платежи за нее. Затем стала сдавать эту квартиру квартирантам. Почти вся мебель, которая была в квартире так в ней и осталась. Документы деда мама забрала себе, а часть вещей, как велела мама, он отнес в подвал на хранение, в том числе дедовскую удочку и снасти. После его совершеннолетия, примерно в 2007 и 2008 году мама разрешила ему проживать отдельно самостоятельно, в дедовой квартире. Потом они приватизировали эту квартиру и затем продали. Знает, что от деда еще остался дом в г.Шебекино, точный адрес не помнит. Летом они с мамой ходили туда, собирать урожай с плодовых деревьев яблоки, вишня, абрикос. Он и сам приходил, присматривал за домом, наведывался туда, так как это его долг и ответственность перед семьей за сохранность имущества. Знает, что какое-то время в этом доме жил его дядька ФИО51

Пояснения свидетелей принимаются судом как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку они соотносятся с пояснениями самой ответчицы-истицы Сумароковой Л.Н и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей или сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Свидетели ФИО52 и ФИО53 являются сослуживицами ФИО23, а ФИО55 еще и соседкой, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суждения представителя истицы-ответчицы со ссылкой на нахождение Колмыкова Н. последние месяцы жизни в доме престарелых, о том, что все распоряжение имуществом ФИО54. было осуществлено Сумароковой Л.Н. еще при жизни ФИО56 никакими доказательствами не подтверждены.

Из пояснений ответчицы-истицы Сумароковой Л.Н. следует, что имущество отца, в том числе находящееся в квартире она посчитала своим и распорядилась им уже после смерти отца.

Получение при жизни отца от него в дар всего его имущества, Сумарокова Л.Н. отрицала.

В судебном заседании Сумарокова Л.Н. пояснила, что от наследства отца она не отказывалась. После смерти отца, интереса к спорному имуществу 1/3 доли дома по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> она не утратила, пользовалась этим имуществом.

Таким образом, продолжив пользоваться имуществом ФИО57. в виде 1/3 доли дома по адресу <адрес> г.<адрес><адрес>, после его смерти, распорядившись частью принадлежащего ему иного имущества и приняв меры по сохранности другой части этого имущества, суд находит, что Сумарокова Л.Н. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО58

Доводы представителя истицы-ответчицы о том, что Сумарокова Л.Н. в спорном доме не проживала, участия в содержании этого имущества не принимала, доводов ответчицы-истцы Сумароковой Л.Н. о фактическом принятии ею наследства оставшегося после смерти ее отца ФИО59 не опровергают.

В силу части 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Право наследования гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Таким образом, суд находит встречный иск Сумароковой Л.Н. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования Сумароковой ФИО40 – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении первоначального иска Кужелевой ФИО41 – отказать.

В удовлетворении встречных требований Бычковой ФИО42 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 24.06.2022 года.

Решение29.06.2022