Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» (ИНН №) к администрации Омского муниципального района (ИНН №), товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» (ИНН №) об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» обратилось в Омский районный суд с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района об установлении сервитута, указав, что в 2001 году был сделан переезд между товариществом собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» и товариществом собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» с согласования председателя правления товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий». Ежегодно производилось обслуживание переезда и прилегающих к нему дорог. В 2018 году было оформлено соглашение по поводу продления пользования переездом до августа 2021 года. За этот срок было потрачено на эксплуатацию переезда 45 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» уведомления, председатель правления товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» совместно с членами правления перекопали границу, не согласовав санитарную зону между товариществами. Размеры рва составили 50 см. шириной и глубиной на протяжении 250 м. Товарищество собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» разделена протокой шириной от 10 до 50 м. и глубиной до 7 м. на две половины. 25 членов садоводства остались без въезда на свои участки. Садоводам приходится проезжать к участкам через Товарищество собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Сирена», что не устраивает собственников данного товарищества. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего пользования в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам. Перекоп переезда, который был сделан товариществом собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий», нарушает права и законные интересы истца, в результате чего, собственники не могут проехать на свои дачные участки. Обращения напрямую к администрации не принесли результатов, в установлении сервитута было отказано. На основании изложенного, руководствуясь статьями 262, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, просят установить на срок 49 лет право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № площадью 8 655 кв.м. по адресу: , садовое некоммерческое товарищество «Меркурий», в целях организации проезда для собственников земельных участков товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» на условиях безвозмездного пользования.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий».

В судебном заседании представители истца председатель товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» ФИО1, член правления товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, однако разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы и пояснений эксперта ФИО3, данных в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Омского муниципального района ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что организация проезда возможна за счет земель общего пользования, которые не используются.

В судебном заседании представитель ответчика председатель товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ранее с товариществом собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» имелась устная договоренность относительно проезда через садоводство «Меркурий» членов садоводства «Рябинушка» до ДД.ММ.ГГГГ с целью подготовки своего проезда. В 2018 году председатель садоводства «Рябинушка» попросила пролонгировать соглашение на срок 3 года. Однако, на сегодняшний момент проезд так и не сформирован. В 2021 году на собрании членом садоводства было отказано в проезде через территорию садоводства «Меркурий». Земельный участок, составляющий территорию садоводства «Меркурий», отмежеван, стоит на кадастровом учете. Полагает, что у членов товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» имеется возможность для формирования и обустройства своего проезда, однако они сами не предпринимают для этого мер.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании посчитала, что оснований для установления сервитута не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании посчитали исковые требования не подлежащими удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: , садоводческое некоммерческое товарищество «Меркурий», площадью 50 310+/-79 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под коллективное садоводство, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83-127).

В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № содержится акт согласования местоположения границы земельного участка.

Постановлением администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема и образован многоконтурный земельный участок площадью 24 182 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Рябинушка».

Постановлением администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ садоводческому товариществу «Рябинушка» предоставлен без проведения торгов в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 595 кв.м. в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района , расположенный в садоводческом товариществе «Рябинушка», из земель сельскохозяйственного назначения в территориальной зоне земли садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Садоводческое товарищество «Рябинушка» является правообладателем (собственность, ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, имеющего местоположение: , садоводческое товарищество «Рябинушка», площадью 23 595+/-108 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 41-44).

Согласно статье 7 устава товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка», утвержденного общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинушка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Рябинушка» является правопреемником товарищества собственников недвижимости Садоводческого товарищества «Рябинушка», зарегистрированного Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1, л.д. 170-176).

Из текста искового заявления, а также пояснений сторон следует, что в 2001 году был сделан переезд между товариществом собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» и товариществом собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка».

Из представленной в материалы дела копии уведомления председателя товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» в адрес председателя товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» следует, что в 2018 году по устному обращению председателя товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» было дано разрешение на использование территории 11 аллеи товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» сроком на 3 года. По истечении срока устного разрешения на внеочередном собрании членов товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести огораживание территории товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий».

Позже граница территории товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» была перекопана, в связи с чем был прегражден доступ членов товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» на свои земельные участки, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ председатель товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» обратилась в администрацию Омского муниципального района с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 655 кв.м. (том 1, л.д. 230-232).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация Омского муниципального района разъяснила заявителю, что испрашиваемая территория расположена в границах земель товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» и не является землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания для заключения соглашения об установлении сервитута (том 1, л.д. 228-229).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением к администрации Омского муниципального района , товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» об установлении сервитута.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В приведенной норме закона приведен примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса Российской Федерации для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора об установлении сервитута).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Ввиду имеющихся вопросов, требующих специальные познания, по ходатайству стороны истца определением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» к администрации Омского муниципального района , товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» об установлении сервитута назначена судебная землеустроительная экспертиза, где на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить границы земельного участка товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» с кадастровым номером № с учетом первичной землеустроительной документации и по фактическому месторасположению. 2. Определить границы земельного участка товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» с кадастровым номером № учетом первичной землеустроительной документации и по фактическому месторасположению. 3. Рассмотреть возможность обеспечения доступа, в том числе проезда легкового и грузового транспорта, а также спецтехники к земельному участку с кадастровым номером № площадью 23595 кв.м., местоположение: , садоводческое товарищество «Рябинушка» через существующие земли, в том числе общего пользования. 4. В случае невозможности доступа на земельный участок с кадастровым номером № через земли общего пользования, указать возможные варианты доступа с формированием частей земельного участка (земельных участков), необходимых для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, указать координаты земельного участка (земельных участков) необходимых для формирования сервитута. 5. В случае, если единственным возможным вариантом проезда к земельному участку с кадастровым номером № будет являться земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , СНТ «Меркурий», определить площадь участка под сервитут, рыночную стоимость права ограниченного пользования (частный сервитут) земельного участка с кадастровым номером №, рыночную величину соразмерной платы в виде единовременного платежа за право ограниченного пользования (частный сервитут) на части земельного участка с кадастровым номером №, с учетом использования земельного участка в соответствии с условиями указанными в просительной части искового заявления товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» к администрации Омского муниципального района , товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» об установлении сервитута.

Согласно результатам землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Димелиора» следует, что территориально садоводческое товарищество «Рябинушка» относится к Надеждинскому сельскому поселению . По южной границе граничит с садоводческим некоммерческим товариществом «Меркурий», которое территориально относится к Ключевскому сельскому поселению Омской области.

По территории садоводческого товарищества «Рябинушка» проходит природный объект - протока, которая делит садоводческое товарищество «Рябинушка» на две территории.

На территорию садоводческого товарищества «Рябинушка», расположенную за протокой, с главного въезда в садоводческое товарищество «Рябинушка», проезд легкового, грузового транспорта, а также спецтехники не представляется возможным из-за проведенных земляных работ - выкопан ров между территориями садоводческого товарищества «Рябинушка» и садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий».

Эксперт пришел к выводу, что определить границы земельного участка товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» с кадастровым номером № с учетом первичной землеустроительной документации не представляется возможным из-за ее отсутствия в материалах дела и в государственном фонде данных. Определить точные границы земельного участка товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» с кадастровым номером № по фактическому землепользованию на местности не представляется возможным, так как данная территория не имеет точных границ, огороженных объектами искусственного происхождения (забор). Кроме того, частично территория садоводческого товарищества «Рябинушка» фактически не используется правообладателями. Данная территория не застроена объектами искусственного происхождения (здания, строена, сооружения), на местности определяется как заросшие травой и кустарниками вкрапленные территории в садоводческое товарищество «Рябинушка». При подготовке экспертного заключения определены предполагаемые границы территории садоводческого товарищества «Рябинушка» площадью 269 173 кв.м., определенные с учетом Проекта садоводческого товарищества «Рябинушка», картографической основы - космоснимки, графического моделирования, которые включают: земельные участки, предоставленные гражданам (в том числе заброшенные на момент проведения экспертизы); земли общего пользования садоводческого товарищества «Рябинушка», территорию, занятую протокой.

Определить границы земельного участка товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» с кадастровым номером № с учетом первичной землеустроительной документации не представляется возможным из-за ее отсутствия в материалах дела и в государственном фонде данных. Определить точные границы земельного участка товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» с кадастровым номером № по фактическому землепользованию на местности не представляется возможным, так как данная территория не имеет точных границ, огороженных объектами искусственного происхождения (забор). Кроме того, частично территория садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий» фактически не используется правообладателями. Данная территория не застроена объектами искусственного происхождения (здания, строена, сооружения), на местности определяется как заросшие травой и кустарниками вкрапленные территории в садоводческое некоммерческое товарищество «Меркурий». При подготовке экспертного заключения определены предполагаемые границы территории садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий» площадью 280 582 кв.м., определенные с учетом Проекта садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий», картографической основы - космоснимки, графического моделирования, которые включают: земельные участки, предоставленные гражданам (в том числе заброшенные на момент проведения экспертизы); земли общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий». В границы земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий» с кадастровым номером № площадью 50 310 кв.м., ранее установленные в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земель общего пользования (аллеи в садоводческом некоммерческом товариществе «Меркурий»), которые на дату проведения экспертизы сняты с кадастрового учета, с восточной стороны включена дорога, являющаяся землями общего пользования и единственным подъездом к садоводствам, расположенным севернее «Меркурий» (садоводческое товарищество «Рябинушка», садоводческое товарищество «Сирена» и др.). Границы земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий» с кадастровым номером № площадью 50 310 кв.м., ранее установленные в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земель общего пользования (аллеи в садоводческом некоммерческом товариществе «Меркурий»), которые на дату проведения экспертизы сняты с кадастрового учета, с северной стороны частично выходят заграницу между Надеждинским сельским поселением и Ключевским сельским поселением. Ров, выкопанный представителями садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий» частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 595 кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащего садоводческому товариществу «Рябинушка».

К земельному участку с кадастровым номером № (садоводческое товарищество «Рябинушка») доступ с земель общего пользования, в том числе для проезда легкового и грузового транспорта, а также спецтехники в соответствии с нормами противопожарной безопасности отсутствует.1 затрагивает интересы прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и не соответствует противопожарным нормам и оборудованию проезда через водный объект. Проезд 2 не соответствует противопожарным нормам и оборудованию проезда через водный объект для массового проезда легкового и грузового транспорта, а также спецтехники. На дату проведения землеустроительной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером № (садоводческое товарищество «Рябинушка») для проезда легкового и грузового транспорта, а также спецтехники шириной 3,5 (регламентированной пунктом 8.18 СП 4.131130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.) с обустройством проезда через протоку (достаточно сухое место) с земель общего пользования возможно организовать через предполагаемые границы земель общего пользования площадью 9 489 кв.м., расположенные между предполагаемыми границами садоводческого товарищества «Рябинушка» и садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий», в границах Надеждинского сельского поселения. На данной территории отсутствуют ограждения, отсутствуют посадки и строения, имеется въезд на территорию с земель общего пользования.

Обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования, в том числе для проезда легкового и грузового транспорта шириной 3,5 метра возможен путем оборудования дороги и проезда через протоку в соответствии с противопожарными требованиями и требованиями проезда через водный объект.

По ходатайству стороны истца определением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» к администрации Омского муниципального района , товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» об установлении сервитута назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, где на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Рассмотреть возможность обеспечения доступа, в том числе проезда легкового и грузового транспорта, а также спецтехники к земельному участку с кадастровым номером № площадью 23595 кв.м., местоположение: , садоводческое товарищество «Рябинушка» через существующие земли, в том числе общего пользования с учетом фактической занимаемой площади. 2. В случае невозможности доступа на земельный участок с кадастровым номером № через земли общего пользования, указать возможные варианты доступа с формированием частей земельного участка (земельных участков), необходимых для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, указать координаты земельного участка (земельных участков) необходимых для формирования сервитута. 3. В случае, если единственным возможным вариантом проезда к земельному участку с кадастровым номером № будет являться земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , садового некоммерческого товарищества «Меркурий», определить площадь участка под сервитут, рыночную стоимость права ограниченного пользования (частный сервитут) земельного участка с кадастровым номером №, рыночную величину соразмерной платы в виде единовременного платежа за право ограниченного пользования (частный сервитут) на части земельного участка с кадастровым номером №, с учетом использования земельного участка в соответствии с условиями указанными в просительной части искового заявления товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» к администрации Омского муниципального района , товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» об установлении сервитута.

Согласно результатам дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Димелиора» следует, что для установления возможности обеспечения доступа, в том числе проезда легкового и грузового транспорта, а также спецтехники к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 23 595 кв.м., местоположение: , садоводческое товарищество «Рябинушка» через существующие земли, в том числе общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ работниками общества с ограниченной ответственностью «Димелиора» проведены визуальное обследование местности, геодезическая съемка объектов природного и искусственного происхождения, элементов границ между земельными участками с кадастровыми номерами №, установленных при проведении экспертизы; точная съемка рва между садоводческим товариществом «Рябинушка» и садовым некоммерческим товариществом «Меркурий», выкопанного представителями садового некоммерческого товарищества «Меркурий». Для определения обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером № проведено обследование территории садоводческого товарищества «Рябинушка», территории смежных садоводств садового некоммерческого товарищества «Меркурий» и садового некоммерческого товарищества «Сирена», проведена фотофиксация местности.

При проведении дополнительной землеустроительной экспертизы с учетом ранее подготовленной экспертизы, установлено, что на территорию садоводческого товарищества «Рябинушка», расположенную за протокой, имеется два проезда с земель общего пользования - с дороги, расположенной вдоль садоводства с восточной стороны. А именно: 1. С главного въезда в садоводческое товарищество «Рябинушка» - начало садоводства, где установлена табличка с наименованием садоводческое товарищество «Рябинушка», имеется проезд 1 - накатанная дорога по землям, которые на момент проведения экспертизы не используются (заросшие травой, отсутствуют ограждения, объекты недвижимости). Однако согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, часть накатанной дороги проходит по территории земельных участков, границы которых учтены в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами №, не имеющих ограждений и не застроенных на момент проведения экспертизы. Проезд 1 шириной 3,40 м., организованный правообладателями садоводческого товарищества «Рябинушка» путем засыпки части протоки грунтом, не соответствует требованиям действующего законодательства к проездам легкового, грузового транспорта, а также спецтехники. Кроме того, данный проезд не соответствует требованиям к проездам через водный объект. 2. С 20 аллеи садоводческого товарищества «Рябинушка», на въезде которой установлен шлагбаум, имеется проезд 2 - накатанная дорога по землям общего пользования садоводческого товарищества «Рябинушка» и через протоку. Проезд 2 шириной от 3,30 м. до 3,80 м., организованный правообладателями садоводческого товарищества «Рябинушка» путем засыпки части протоки грунтом, не соответствует требованиям действующего законодательства к проездам легкового, грузового транспорта, а также спецтехники. Кроме того, данный проезд не соответствует требованиям к проездам через водный объект.

С аллеи 22 и аллеи 25 проезды на территорию садоводческого товарищества «Рябинушка», расположенную за протокой, с земель общего пользования - с дороги, расположенной вдоль садоводства с восточной стороны, отсутствуют.

При обследовании территории смежных садоводств садового некоммерческого товарищества «Меркурий» и садового некоммерческого товарищества «Сирена» на наличие доступа в садоводческое товарищество «Рябинушка» установлено: через территорию садового некоммерческого товарищества «Сирена» имеется доступ в садоводческое товарищество «Рябинушка», однако проезд на легковом транспорте по землям общего пользования садового некоммерческого товарищества «Сирена» (земельный участок с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством) ограничен, проезд возможен только для членов садового некоммерческого товарищества «Сирена». На момент проведения дополнительной экспертизы проезд через территорию садового некоммерческого товарищества «Сирена» на легковом транспорте был запрещен председателем садового некоммерческого товарищества «Сирена»; через территорию садового некоммерческого товарищества «Меркурий» отсутствует свободный доступ на легковом транспорте по землям общего пользования садового некоммерческого товарищества «Меркурий» (земельный участок с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством), проезд возможен только для членов садового некоммерческого товарищества «Меркурий» - на въезде в садоводство расположены ворота с замком, преграждающие свободный доступ в садовое некоммерческое товарищество «Меркурий». Кроме того, для членов садового некоммерческого товарищества «Меркурий» доступ по аллее, ведущей к садоводческому товариществу «Рябинушка» так же не возможен из-за установленных на аллее бетонных блоков.

При ответе на вопрос № в ранее подготовленной землеустроительной экспертизе установлено, что территориально садоводческое товарищество «Рябинушка» относится к Надеждинскому сельскому поселению . По южной границе садоводческое товарищество «Рябинушка» граничит с садовым некоммерческим товариществом «Меркурий», которое территориально относится к Ключевскому сельскому поселению . Между садоводствами расположены земли, которые на момент проведения экспертизы не используются (заросшие травой, отсутствуют ограждения, объекты недвижимости, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют границы ранее учтенных земельных участков). В связи с чем, данную территорию можно отнести к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а значит на данной территории возможно организовать проезд легкового и грузового транспорта, а также спецтехники к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 23 595 кв.м., местоположение: , садоводческое товарищество «Рябинушка» для общего пользования.

Так как установлена возможность обеспечения доступа, в том числе легкового и грузового транспорта, а также спецтехники к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 23 595 кв.м., местоположение: , садоводческое товарищество «Рябинушка» через существующие земли, экспертом предложено рассмотреть возможные два варианта организации проезда общего пользования к садоводческому товариществу «Рябинушка», которым могут воспользоваться члены садового некоммерческого товарищества «Меркурий».

Вариант 1 предполагает организацию проезда шириной 3,5 м. Вариант 2 предполагает организацию проезда шириной 7 м.ов по Варианту 1 и Варианту 2 предполагает: расчистку территории под проезд от растительности, в том числе деревьев и кустарников, для чего необходимо получить в уполномоченном органе местного самоуправления разрешение на рубку; обустройство проезда через протоку; ликвидация (засыпка) части рва, выкопанного представителями садового некоммерческого товарищества «Меркурий», который попадает в границы предложенного проезда общего пользования, а также выкопанного в границах земельного участка с кадастровым номером № садоводческого товарищества «Рябинушка».

Дополнительно эксперт сообщает, что ров, выкопанный представителями садового некоммерческого товарищества «Меркурий», практически проходит по границе, разделяющей населенные пункты Ключевского и Надеждинского сельского поселения, за границами которого на стороне СНТ «Рябинушка» возможно на землях общего пользования, свободных от прав третьих лиц, поросших травой, бурьяном разместить проезд, дорогу к землям общего пользования СНТ «Рябинушка».

В связи с тем, что установлена возможность доступа на земельный участок с кадастровым номером № нет необходимости доступа путем установления сервитута.

К заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Димелиора», приложены схемы возможного доступа к земельному участку с кадастровым номером № по Варианту 1 и Варианту 2, а также каталоги координат границ Варианта 1 и Варианта 2.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

При проведении экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение эксперта по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы судебного экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержат подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Учитывая, что экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, выводы эксперта научно обоснованы, подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, являются однозначным и не допускают двойного толкования, суд не находит оснований не доверять выводам судебной экспертизы.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, по делу не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными обществом с ограниченной ответственностью «Димелиора». Суду пояснила, что имеется два въезда на территорию СНТ «Рябинушка», но разумнее остановится на варианте №, поскольку существует уже накатанная дорога, права третьих лиц не затрагиваются, не затрагивается территория СНТ «Меркурий», которая остается за рвом, разделяющим сельские поселения. Возможно размещение дороги с установленной шириной на расстоянии 3, 5 м от прокопанного рва, либо оставив названную ширину, для территории ответчика, отступив еще на 3, 5 м. разместить дорогу, которая будет вести до земель общего пользования СНТ «Рябинушка».

Представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы, пояснениями эксперта, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администраций Ключевского и Надеждинского сельских поселений Омского муниципального района подтверждена возможность проезда к земельному участку, составляющему территорию товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» без использования земельного участка товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий», тогда как положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

Из материалов дела и заключений судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы следует, что доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером № возможен за счет земель общего пользования, в том числе для проезда легкового и грузового транспорта через предполагаемые границы земель общего пользования, расположенные между предполагаемыми границами товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» и товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий», которые разделяет граница населенного пункта Ключевского и Надеждинского сельского поселения.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств, того, что реализация их прав в отношении принадлежащего им земельного участка невозможна иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий», тогда как сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

В данном случае, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, в том числе результатами судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что нужды истцов могут быть обеспечены без установления сервитута и ограничения прав ответчиков на использование принадлежащего им земельного участка, а установление сервитута по существу лишит собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с целями его разрешенного использования.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» к администрации Омского муниципального района Омской области, товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» об установлении сервитута не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Рябинушка» к администрации Омского муниципального района Омской области, товариществу собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «Меркурий» об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.