Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5930/2019 по иску Конкурсного управляющего АО АКБ «Миръ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гудайкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий АО АКБ «Миръ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что Гудайкин C.В. и АКБ «МИРЪ» (АО) заключили договор овердрафта № от ДД.ММ.ГГ на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ».

В соответствии с условиями договора овердрафта банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 30,9 %.

Однако, заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором овердрафта сроки не исполнил, в связи с чем представитель конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в Мировой судья судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ по делу в отношении заемщика Гудайкина С.В., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 727736,21 рублей, из них: сумма основного долга в размере 233919,47 рублей; сумма процентов в размере 168846,02 рублей; сумма неустойки на основной долг и на проценты в размере 324970,72 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 830568,23 рублей, из них: сумма основного долга в размере 233919,47 рублей; сумма процентов в размере 194193,91 рубля; сумма неустойки на проценты и основной долг в размере 402454,85 рубля.

Договором овердрафта, согласно Единым условиям, является совокупность собственноручно подписанных заемщиком заявления-анкеты на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт» и документа «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО)».

Таким образом, договор овердрафта представляет собой выдачу кредитной карты с лимитом задолженности, предоставляемой Банком Заемщику при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств для оплаты совершаемых операций с использованием Банковской карты или ее реквизитов.

Лимит овердрафта (лимит задолженности) - максимальная сумма кредита, доступная заемщику с учетом суммы использованного овердрафта.

Номер договора овердрафта – это уникальный порядковый номер, используемый для отражения договора на балансе банка и присваиваемый внутренней банковской программой.

Дата договора овердрафта – дата принятия банком положительного решения о выпуске карты заемщику, расположенная в соответствующем поле Заявления заемщика на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт».

АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк» на основании пунктов 1.2-1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО).

Согласно п. 1.2. Устава АКБ «МИРЪ» (АО), банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГ с наименованием Акционерное общество открытого типа «Волжский Универсальный Банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГ наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Флексинвест Банк».

Согласно решению единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГ, наименования Банка изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Открытое акционерное общество).

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) (АКБ «МИРЪ» (АО)).

ДД.ММ.ГГ Приказами Центрального Банка Российской Федерации № и № была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» (Акционерное общество) и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу № № АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с Гудайкина С.В. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору овердрафта №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 830568,23 рублей: сумму основного долга в размере 233919,47 рублей; сумму процентов в размере 194193,91 рублей; сумму неустойки на основной долг и на проценты в размере 402454,85 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 11505,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гудайкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета, овердрафт), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ АКБ «МИРЪ» (АО) и Гудайкин С.В. заключили договор овердрафта № от ДД.ММ.ГГ на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ».

В соответствии с условиями договора овердрафта банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ и с процентной ставкой 30,9 %.

Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором овердрафта сроки не исполнил, в связи с чем представитель конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в Мировой судья судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ в отношении заемщика Гудайкина С.В., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 727736,21 рублей, из них: сумма основного долга в размере 233919,47 рублей; сумма процентов в размере 168846,02 рублей; сумма неустойки на основной долг и на проценты в размере 324970,72 рублей.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор между Банком и заемщиком заключался путём акцептирования банком оферты заемщика. При этом оферта выражалась в заявлении-анкете заемщика, а акцепт, в свою очередь, происходил путём выпуска кредитной карты банком и выдачи её клиенту.

Договором овердрафта, согласно Единым условиям, является совокупность собственноручно подписанных Заемщиком Заявления-анкеты на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт» и документа «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО)».

Лимит овердрафта (лимит задолженности) – максимальная сумма кредита, доступная Заемщику с учетом суммы использованного Овердрафта.

Номер договора овердрафта – это уникальный порядковый номер, используемый для отражения договора на балансе Банка и присваиваемый внутренней банковской программой.

Дата договора овердрафта – дата принятия Банком положительного решения о выпуске Карты заемщику, расположенная в соответствующем поле Заявления заемщика на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт».

ДД.ММ.ГГ Приказами Центрального Банка Российской Федерации № № и № № была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» (Акционерное общество) и назначена временная администрация.

Размер основного долга ответчика перед истцом по договору овердрафта подтверждается расчетом задолженности и выпиской по операциям на счете.

Проценты начислены согласно тарифному плану кредитной карты Гудайкина С.В. и делятся на процентную ставку за пользование денежных средств в наличном и безналичном порядке. Тарифные планы, проценты за пользование денежными средствами, кредитные правила о порядке предоставления тарифного плана содержатся в Параметрах кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт», утвержденных Протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» № № от ДД.ММ.ГГ.

Размер штрафных санкций установлен п. 9.12. Параметров кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт», утвержденных протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк», и составляет 500 рублей единовременно и 0,19 % в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно заявлению на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт», подписанному лично Гудайкиным С.В., он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта «ФлексКомфорт», согласился и обязался их неукоснительно выполнять.

Таким образом, ответчик Гудайкин С.В. несет перед банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 830568,23 рублей, из них: сумма основного долга в размере 233919,47 рублей; сумма процентов в размере 194193,91 рублей; сумма неустойки на проценты и основной долг в размере 402454,85 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду конкурсным управляющим АО АКБ «Миръ» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с Гудайкина С.В. в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до 30000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 10477 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГ на сумму 6 727,26 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в размере 3749,74 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО АКБ «Миръ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гудайкину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гудайкина С. В. в пользу Конкурсного управляющего АО АКБ «Миръ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта № № от ДД.ММ.ГГ, а именно: 233919,47 рублей – основной долг, 194193,91 рубля – задолженность по уплате процентов, неустойку 30000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 10477 рублей.

В удовлетворении требований Конкурсного управляющего АО АКБ «Миръ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гудайкину Серге. В. о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

25.11.2019 года.

Судья Савинова М.Н.