Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в лице попечителя Кочуриной Татьяны Александровны, к Гувенникову Сергею Алексеевичу, ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» об определении долей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кочурина Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к Гувенникову С.А. и ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», в котором просит определить доли в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли на Гувенников С.А. и ФИО3, а также обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» производить раздельное начисление платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного по ? доли начислений, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, за ремонт и содержание жилого помещения.

В обоснование требований, Кочурина Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО3, указала, что она является попечителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Постановлению Главы администрации муниципального образования МО Балканский от 28.10.2009 года № 21-ОП. ФИО3 с 2001 года постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то есть в отдельной двухкомнатной квартире, находящейся в собственности Санкт-Петербурга. Совместно с ФИО3 в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Гувенников С.А., отец ФИО3 Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2009 года по гражданскому делу № 2-3590/2009, вступившим в законную силу 16.10.2009 года, родители ФИО3 - Гувенников С.А. и ФИО6 были лишены в отношении него родительских прав. Как отражено в исковом заявлении, в связи с невозможностью совместного проживания с Гувенниковым С.А. несовершеннолетний ФИО3 фактически проживает совместно с попечителем по месту ее жительства по адресу: <адрес>. По месту регистрации в спорном жилом помещении ФИО3 обладает льготой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100%, как ребёнок-сирота. По состоянию на февраль 2018 года сумма задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей, которая образовалась исключительно по вине ответчика Гувенникова С.А., который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведёт антиобщественный образ жизни. Также законный представитель несовершеннолетнего истца, указала, что 26.02.2010 года в интересах опекаемого несовершеннолетнего ФИО3 она обратилась в СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» с заявлением об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения, но письмом от 03.03.2010 года за № 345/12 было разъяснено, что заявитель имеет право разрешить данный вопрос в судебном порядке. 14.08.2017 года, как указала Кочурина Т.А., она повторно обратилась в управляющую компанию ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» с заявлением о произведении перерасчёта оплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения, в чём ей было отказано, а также в устной форме разъяснено, что данный вопрос возможно разрешить либо при наличии письменного обращения всех проживающих в данном жилом помещении граждан, либо в судебном порядке. Кроме того, Кочурина Т.А. указала, что ответчик отказывается в добровольном порядке заключать соглашение об определении порядка несения вышеуказанных расходов и предоставлять денежные средства на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, чем нарушает жилищные права несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 2-4).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2018 года в порядке ч. 2 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (л.д. 25-26).

Несовершеннолетний истец и его законный представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гувенников С.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации (л.д. 5) по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 24, 30).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик Гувенников С.А. не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела установлено, что в квартире № дома <адрес> постоянно зарегистрированы: Гувенников С.А. и ФИО3 (справка формы 9 на л.д. 5).

Указанная квартира была предоставлена ФИО7, который был снят с регистрационного учета по спорному адресу, в связи со смертью, на основании ордера ЛГИ №073265 от 28.12.1976 года (л.д. 8).

Как указано в иске, ФИО3 с ответчиком одной семьей не проживает, совместного хозяйства не ведет, поскольку, в том числе, Гувенников С.А. был лишен родительских прав в отношении сына (копия решения на л.д. 6-7). Также в исковом заявлении отражено, что в настоящее время несовершеннолетний истец постоянно проживает по месту регистрации своего попечителя Кочуриной Т.А.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.Данное положение Жилищного кодекса РФ следует рассматривать как возможность заключить самостоятельное соглашение между нанимателем и бывшим членом его семьи, согласно которому обязанности последнего по договору социального найма будут конкретизированы и доведены до сведения наймодателя с тем, чтобы иметь представление, к кому из проживающих и в каком объеме следует предъявлять требования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением соответствующих обязательств.

При этом в силу положений ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма жилого помещения не предусмотрено.

Также согласно положениям ст.ст. 68, 69 ЖК РФ и ст. 323 ГК РФ общее правило о солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, не применимо.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетний истец и ответчик Гувенников С.А. единой семьи не составляют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, исходя из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, принадлежит несовершеннолетнему истцу в силу указанных выше правовых норм. Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, несовершеннолетний истец вправе был обратиться за разрешением спора в суд.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая требования ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд учитывает, что спорное жилое помещение стороны занимают по фактически заключенному договору социального найма, изменение договора социального найма жилого помещения не предусмотрено в силу положений ст. 82 ЖК РФ, несовершеннолетний истец и ответчик обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашение о порядке такой уплаты, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требования несовершеннолетнего истца подлежащими удовлетворению.

Одновременно, учитывая, что спорная квартира находится в государственной собственности, то счета на оплату обязано выставлять СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», на которое, суд полагает необходимым возложить обязанность выставлять сторонам спора раздельные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика Гувенникова С.А. также следует взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой, несовершеннолетний истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, в лице попечителя Кочуриной Татьяны Александровны, - удовлетворить.

Определить порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определив 1/2 доли за ФИО3, и 1/2 доли за Гувенниковым Сергеем Алексеевичем.

Обязать Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заключить соглашение о несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> с ФИО3 на 1/2 доли и с Гувенниковым Сергеем Алексеевичем на 1/2 доли.

Взыскать с Гувенникова Сергея Алексеевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: