Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5931/18 по иску Быховской М. Ю. к Меркушенковой Е. Е. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к ответчице, которым просит признать незаключенным договор дарения земельного участка, площадью 2975 кв.м. с кадастровым номером <номер> с жилым домом, зданием- баней и зданием – бассейном, по адресу: <адрес> от <дата>, подписанный Балашовым А.С. от имени Быховского С. Я. и Быховским Ю. С..

В обоснование иска указала, что <дата> умер ее дед Быховский С.Я. Она являлась его единственной наследницей. При жизни ему принадлежало имущество, в числе: земельный участок, жилой дом, здание-баня, здание-бассейн, по адресу: <адрес>. Своих прав на указанное имущество Быховский С.Я. в установленном порядке не регистрировал. После его смерти она продолжала пользоваться этим имуществом как и при его жизни, свои права в установленном порядке не регистрировала. Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт принятия наследства Быховской М.Ю. открывшегося после смерти Быховского С.Я. После смерти ее отца Быховского Ю.С. ей стало известно, что в отношении указанного имущества между ее дедушкой и ее отцом был заключен договор дарения от <дата>.. В свою очередь отец <дата>. подписал в отношении указанного имущества договор дарения в пользу Меркушенковой Е.Е. Так же ей стало известно, что договор дарения от <дата>. от имени Быховского С.Я. подписан Балашовым А.С. по доверенности, удостоверенной нотариусом Бибишевой А.Р. в городе Москве <дата>. В ходе проверки по ее заявлению в полицию о мошенничестве получен ответ от нотариуса Бибишевой А.Р. (исх.<номер> от <дата>), в котором она заявила, что указанная доверенность поддельная, ею не оформлялась и не подписывалась. Таким образом, у Балашова А.С. отсутствовали полномочия на подписание договора дарения от имени Быховского С.Я., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Королев Я.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчицы по доверенности Шевчук Е.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать, применив в том числе срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> умер Быховский С.Я. <дата> года рождения, проживавший на день смерти по адресу: ФРГ, город Кёльн, 50735, Больтенштерн-Штрассе, 16 К и которым на имя заявителя Быховской М.Ю. было составлено завещание по месту его жительства в Германии.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес><дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт принятия наследства Быховской М.Ю. открывшегося после смерти Быховского С.Я.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Быховский С.Я. умер <дата>., доверенность на совершение действий по вопросу получения необходимых документов и в дальнейшем подарить спорное имущество от имени Быховского С.Я.Быховскому Ю.С. с правом подписания договора от имени Быховского С.Я., и сдачи от имени дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности выдана <дата>, доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Бибишевой А.Р., в доверенности указано, что она подписана Быховским С.Я. в присутствии нотариуса.

Договор дарения между Быховским С.Я. подписанный по доверенности Балашовым А.С. со стороны дарителя и Быховским Ю.С. земельного участка со зданием жилым домом, баней, бассейном, составлен <дата>., т.е. через два дня после смерти дарителя, регистрация спорного договора дарения произведена <дата>.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно ответа нотариуса Бибишевой А.Р. от <дата>, <дата> доверенность от Быховского С. Я., <дата> года рождения, на имя Балашова А. С., <дата> года рождения, и на имя Евсеевой Н. Е., <дата> года рождения, якобы изготовленная на бланке серии 99 ME <номер> и зарегистрированная за реестровым номером 1 к-3225, ею не удостоверялась. Реестровый <номер> к-3225, за которым якобы зарегистрирована доверенность, у нее отсутствует, буквенные индексы в номерах ее реестров вообще не существуют. В 2008 году доверенности мною оформлялись не на бланках, а на чистых листах. Кроме того, штамп лицензии, удостоверительная надпись нотариуса на доверенности не соответствуют форме, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, которая для нотариуса является обязательной. Подпись нотариуса выполнена не ею, оттиск гербовой печати на представленной доверенности ее личной гербовой печати не соответствует. Заявляет, что вышеуказанная доверенность является поддельной.

Суд принимает данный ответ нотариуса в качестве доказательства и считает возможным положить его в основу решения по данному гражданскому делу.

Таким образом, у Балашова А.С. отсутствовали полномочия на подписание договора дарения от имени Быховского С.Я.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор дарения от <дата> не содержит выраженной воли Быховского С.Я., не подписан дарителем или должным образом уполномоченным лицом, то он является незаключенным. Такой договор не порождает правовых последствий, а перечисленное в нем имущество из собственности Быховского С.Я. не выбывало.

В связи с чем, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает доводов представителя Меркушенковой Е.Е. об истечении срока исковой давности по иску Быховской М.Ю.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по требованиям заявленным Быховской М.Ю. начинается со дня, когда ей стало известно о наличии поддельной доверенности, т.е. <дата>. Таким образом, Быховской М.Ю. срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор дарения земельного участка, площадью 2975 кв.м. с кадастровым номером <номер> с жилым домом, зданием - баней и зданием – бассейном, по адресу: <адрес> от <дата>, подписанный Балашовым А.С. от имени Быховского С. Я. и Быховским Ю. С.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 30.10.2018 года