Гражданский кодекс часть 1

Истица обратились в суд с иском к ответчице, которым просит признать незаключенным договор дарения земельного участка, площадью 2975 кв.м. с кадастровым номером <номер> с жилым домом, зданием- баней и зданием – бассейном, по адресу: <адрес> от <дата>, подписанный ФИО3 от имени ФИО4 и ФИО5.

В обоснование иска указала, что <дата> умер ее дед ФИО4 Она являлась его единственной наследницей. При жизни ему принадлежало имущество, в числе: земельный участок, жилой дом, здание-баня, здание-бассейн, по адресу: <адрес>. Своих прав на указанное имущество ФИО4 в установленном порядке не регистрировал. После его смерти она продолжала пользоваться этим имуществом как и при его жизни, свои права в установленном порядке не регистрировала. Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт принятия наследства ФИО1 открывшегося после смерти ФИО4 После смерти ее отца ФИО5 ей стало известно, что в отношении указанного имущества между ее дедушкой и ее отцом был заключен договор дарения от <дата>.. В свою очередь отец <дата>. подписал в отношении указанного имущества договор дарения в пользу ФИО2 Так же ей стало известно, что договор дарения от <дата>. от имени ФИО4 подписан ФИО3 по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО6 в городе Москве <дата>. В ходе проверки по ее заявлению в полицию о мошенничестве получен ответ от нотариуса ФИО6 (исх.<номер> от <дата>), в котором она заявила, что указанная доверенность поддельная, ею не оформлялась и не подписывалась. Таким образом, у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание договора дарения от имени ФИО4, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать, применив в том числе срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО4<дата> года рождения, проживавший на день смерти по адресу: ФРГ, <...>, Больтенштерн-Штрассе, 16 К и которым на имя заявителя ФИО1 было составлено завещание по месту его жительства в Германии.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес><дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт принятия наследства ФИО1 открывшегося после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

ФИО4 умер <дата>., доверенность на совершение действий по вопросу получения необходимых документов и в дальнейшем подарить спорное имущество от имени ФИО4ФИО5 с правом подписания договора от имени ФИО4, и сдачи от имени дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности выдана <дата>, доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО6, в доверенности указано, что она подписана ФИО4 в присутствии нотариуса.

Договор дарения между ФИО4 подписанный по доверенности ФИО3 со стороны дарителя и ФИО5 земельного участка со зданием жилым домом, баней, бассейном, составлен <дата>., т.е. через два дня после смерти дарителя, регистрация спорного договора дарения произведена <дата>.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 от <дата>, <дата> доверенность от ФИО4, <дата> года рождения, на имя ФИО3, <дата> года рождения, и на имя ФИО9, <дата> года рождения, якобы изготовленная на бланке серии 99 ME <номер> и зарегистрированная за реестровым номером 1 к-3225, ею не удостоверялась. Реестровый <номер> к-3225, за которым якобы зарегистрирована доверенность, у нее отсутствует, буквенные индексы в номерах ее реестров вообще не существуют. В 2008 году доверенности мною оформлялись не на бланках, а на чистых листах. Кроме того, штамп лицензии, удостоверительная надпись нотариуса на доверенности не соответствуют форме, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, которая для нотариуса является обязательной. Подпись нотариуса выполнена не ею, оттиск гербовой печати на представленной доверенности ее личной гербовой печати не соответствует. Заявляет, что вышеуказанная доверенность является поддельной.

Суд принимает данный ответ нотариуса в качестве доказательства и считает возможным положить его в основу решения по данному гражданскому делу.

Таким образом, у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание договора дарения от имени ФИО4

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор дарения от <дата> не содержит выраженной воли ФИО4, не подписан дарителем или должным образом уполномоченным лицом, то он является незаключенным. Такой договор не порождает правовых последствий, а перечисленное в нем имущество из собственности ФИО4 не выбывало.

В связи с чем, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает доводов представителя ФИО2 об истечении срока исковой давности по иску ФИО1

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по требованиям заявленным ФИО1 начинается со дня, когда ей стало известно о наличии поддельной доверенности, т.е. <дата>. Таким образом, ФИО1 срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор дарения земельного участка, площадью 2975 кв.м. с кадастровым номером <номер> с жилым домом, зданием - баней и зданием – бассейном, по адресу: <адрес> от <дата>, подписанный ФИО3 от имени ФИО4 и ФИО5

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 30.10.2018 года