Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро», ФИО3 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Спорными земельными участками являются смежные земельные участки, расположенные в. с.<...> Пригородного района Свердловской области:

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район с.<...>, ул.<...>, собственник земельного участка ФИО1 (далее по тексту – земельный участок № <...>). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в государственный кадастр недвижимости.

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район с.<...>, ул.<...>, собственник земельного участка ФИО3 (далее по тексту – участок № <...>). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в государственный кадастр недвижимости.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кадастровое бюро» об установлении границы земельного участка, просила признать местоположение смежной границы кадастровой ошибкой, исправить кадастровую ошибку.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, ул.<...> В <...> году ООО «Кадастровое бюро» проводило межевание смежного земельного участка в с.<...> по ул.<...>, владельцем которого является ФИО3 Совместная граница смежных участков устанавливалась в пределах фактического землепользования, а именно посередине общей межи и по внешней грани теплицы истца. <...> года по заказу истца специалистами ООО «Проектно-Геодезическая Компания» были проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего истцу земельного участка. По результатам кадастровых работ был составлен межевой план от <...> на земельный участок и участок был поставлен на кадастровый учет. Также геодезисты выполнили схему от <...> года расположения с указанием координат принадлежащих истцу на праве собственности хозяйственных строений: бани, сарая-кладовой, туалета, теплицы и объекта незавершенного строительства – гаража, все указанные объекты были возведены в <...> годах. При этом специалисты ООО «Проектно-Геодезическая Компания» выявили кадастровую ошибку, допущенную ООО «Кадастровое бюро» при проведении кадастровых работ земельного участка № <...>, принадлежащего ФИО3, что отразили в своем заключении с исх. № <...> от <...>. Специалистами ООО «Кадастровое бюро» были не учтены точки № 9 и № 10 схемы от <...> ООО «Проектно-Геодезическая Компания», которые находятся не на прямой от точек № 8 и № 11, а являются поворотными, что повлекло за собой наложение границы на расстояние 24 см-29 см на теплицу истца, существующую более 20 лет. Истец просит признать кадастровой ошибкой положение совместной границы между смежными земельными участками № <...> и № <...> от точек № 8 до № 11 схемы от <...> ООО «Проектно-Геодезическая Компания», исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Просит установить границу между участками по координатам поворотных точек №№ 8, 9, 10, 11 с устранением кадастровой ошибки на основании заключения с исх.№ <...> от <...> ООО «Проектно-Геодезическая Компания», а также с учетом данных межевого плана участка № <...> от <...>.

Определением суда от 26.05.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник смежного земельного участка № 31 ФИО3, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Покровская территориальная администрация.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок № <...> находится в ее пользовании с <...> года. Землепользование сложилось с <...>-х годов, между участками была общая межа, фактическая граница между участками проходит посередине общей межи. Теплица, принадлежащая истцу, была построена в <...> годах. Внешняя грань (стена) теплицы находится на середине межи, т.е. на границе, по фактическому разделу между участками. Первоначально собственник смежного земельного участка ФИО3 в сентябре <...> года провел кадастровые работы без ее (истца) участия, не включив ее в акт согласования границ. Повторное межевание проводилось ФИО3 в <...> года, межевание проводилось уже в ее присутствии. При согласовании границ земельного участка ФИО3, между ними были разногласия, о которых она письменно указала. Эти разногласия не касались части смежной границы, являющейся предметом спора по настоящему гражданскому делу. ФИО3 с ее замечаниями согласился, отступив в сторону своего участка <...> мм. Впоследствии все ее замечания были учтены кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро», и она подписала ФИО3 акт согласования границ его земельного участка. В <...> специалистами ООО «Проектно-Геодезическая Компания» были проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего истцу земельного участка. По результатам кадастровых работ был составлен межевой план, и в апреле 2015 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Позже, в <...> года от специалистов ООО «Проектно-Геодезическая Компания» из заключения с исх.№ 34 от <...> ей стало известно, что при межевании участка № <...>, принадлежащего ФИО3, была допущена кадастровая ошибка в определении смежной границы между участками. Граница, установленная по межевому плану, выполненному ООО «Кадастровое бюро», накладывается на теплицу от 24 см до 29 см, в связи с тем, что не были взяты и включены в межевой план характерные точки местоположения теплицы на отрезке н4 –н3. В связи с тем, что теплица была старая, то требовала ремонта: необходимо было усилить фундамент, сменить нижние венцы, установить новый каркас, заменить верхнюю балку. Поэтому муж разобрал теплицу по конструктивным элементам, от теплицы оставался только фундамент. В <...> году ФИО3 начал устанавливать забор между участками, а в <...> года ФИО3 сломал фундамент теплицы истца. В настоящее время теплицы не существует, фундамент разрушен. Полагает, что при возведении забора ответчик ФИО3 нарушил ее права. Она подтверждает тот факт, что в <...> года она в здании Покровской территориальной администрации собственноручно написала расписку, в которой обязалась в <...> года разобрать часть фундамента от принадлежащей ей теплицы на пути возведения забора ФИО3, также выразила согласие на установку забора по согласованной границе. Но к этой расписке просит суд отнестись критически, поскольку на нее было оказано давление со стороны ФИО3, а также главы Покровской территориальной администрации, который, в противном случае, не подписал бы ей акт согласования границ ее участка. Кроме того, действиями ответчиков в связи с кадастровой ошибкой истице причинен моральный вред, который заключается в том, что истица испытывает нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что пользуется земельным участком № <...> с <...> года. Фактическое землепользование сложилось на протяжении нескольких десятков лет. В <...>-годы истец возвела теплицу, установив ее на границе между участками, при этом не отступила никакого расстояния от смежной границы. Местоположение теплицы истец с ним не согласовала. Стена теплицы, принадлежащей истцу, находилась на фактической границе между участками. О проведении кадастровых работ его земельного участка в <...> году истица была извещена, присутствовала при их проведении. Все ее замечания были им и кадастровым инженером учтены, после чего граница между участками была согласована с истцом, истец полностью согласилась с границей между участками. Граница, установленная по результатам кадастровых работ, определена в соответствии с фактически сложившемся землепользованием.. При этом, при согласовании границ истец пообещала, что уберет и перенесет теплицу, так как в соответствии с нормами законодательства строения должны находиться на расстоянии не менее 1 метра от границы между участками. На момент проведения кадастровых работ теплица истца находилась в неисправном состоянии, затем была разобрана истцом, осталась только часть фундамента. Он начал возводить забор между участками. Впоследствии, истец письменно обязалась перенести часть фундамента теплицы, указав срок – <...> года, но в указанный срок истец фундамент не убрала. Он построил забор, отступив от границы между участками расстояние 15-20 см в сторону своего участка. В настоящее время теплицы не существует, так как она разобрана истцом. Полагает, что фактическая граница между участками, не менявшаяся более пятнадцати лет, в его межевом плане от <...> года зафиксирована верно, истец была ознакомлена с межевым планом в <...> года. Полагает, что истец пропустила срок исковой давности, просит применить срок исковой давности к исковым требованиям истца.

Представитель ответчика ООО «Кадастровое бюро» исковые требования не признал. Суду пояснил, что кадастровой ошибки нет. При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка № <...> принадлежащего ФИО3, граница между участком № <...> и № <...> была зафиксирована верно, по ранее сложившемуся землепользованию. Истец присутствовала при проведении кадастровых работ, границы были согласованы с истцом в <...> году в установленном законом порядке. В связи с чем считает, что по заявленным исковым требованиям истцом пропущен 3-годичный срок, просит применить срок исковой давности. Кроме того, полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия кадастровой ошибки. Теплица истца была установлена на границе между участками, в настоящее время теплицы, как строения, фактически не существует. Ответчик ФИО3 установил забор, отступив от границы между участками 15-25 см в сторону своего участка, что подтверждено обзорным планом от <...> года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Покровская территориальная администрация, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст.36).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...>.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район с.<...>, ул.<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14, 41).

Из кадастрового паспорта земельного участка № <...> с кадастровым номером <...>, кадастровой выписки видно, что данный земельный участок площадью <...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками». Правообладателем земельного участка указана ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 15-16, 17-21).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район с.<...>, ул.<...>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37, 50).

Из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровой выписки видно, что земельный участок № <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Правообладателем земельного участка указан ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 22-27).

В соответствии с имеющимся в деле межевым планом от <...>, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро», границы и площадь земельного участка № <...>, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район с.Покровское, ул.<...>, принадлежащего ответчику ФИО3, определены в установленном законом порядке, фактическая площадь участка составляет <...> кв.м. Данный участок с одной из сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: Свердловская область, Пригородный район с.<...>, ул.<...>, принадлежащим истцу ФИО1 (л.д. 51-67).

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО4 и ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности спорные земельные участки, котрые являются смежными, имеют общую границу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственном кадастре недвижимости) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, при этом, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений.

В силу Закона о государственном кадастре недвижимости каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости относится описание местоположения границ земельного участка, а также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из анализа указанных правовых норм следует, что кадастровый учет в отношении земельных участков по существу представляет из себя учет сведений об уникальных характеристиках земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 21 и п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 указанного закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 1 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 38, ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к которым относятся собственники смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом в ч. 2 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости указано, что предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В ч. 7 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из положений ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.7 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.(ч.2) Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3)

На основании ч. 3 ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

Документом, на основании которого возможно определить границы земельного участка, является межевой план (ст. 21, 38 Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях по документам, представляемым по статье 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Исходя из ч.2 ст. 16, п.п. 2, 5, 6 ч.1 ст.22 Закона о кадастре для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета предоставляются следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка; межевой план.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Таким образом, предметом доказывания в иске об исправлении кадастровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца. В иске об установлении границы земельного участка истцу необходимо доказать местоположение фактических границ и их существование на местности 15 и более лет.

Как усматривается из межевого плана от <...> года (л.д. 51-67) земельного участка № <...>, заказчиком кадастровых работ являлся ФИО3, кадастровые работы проведены кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро».

Судом установлено, что в ходе согласования границ земельного участка № <...> смежный землепользователь ФИО1 представила свои возражения о местоположении части смежной границы – в точках н6-н7. Указанные замечания были учтены ФИО3 и кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» при составлении межевого плана земельного участка. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждено представленными документами (л.д.102-110). Иных возражений о местоположении смежной границы ФИО1 не было высказано.

Судом установлено, что границы земельного участка № 31, определенные межевым планом от 16.11.2012 года, были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе, в индивидуальном порядке <...> с ФИО1 Каких-либо возражений по местоположению смежной границы участка ФИО1 не выразила. Данное обстоятельство не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что местоположение границы земельного участка ответчика ФИО3 согласовано со всеми смежными землепользователями, в том числе и с истцом.

На основании межевого плана от <...> года сведения о границах земельного участка № <...> были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской, в которой имеются сведения о координатах поворотных точек и описание местоположения границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка № <...>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из пояснений сторон, порядок пользования земельными участками № <...> и № <...> сложился и существует более 15 лет. Фактическая граница между участками также сложилась на протяжении более 15 лет. Теплица истца была возведена в 1990-е годы на фактической границе между смежными участками, при этом внешняя грань стены теплицы находилась на границе, по фактическому разделу между участками. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетеля со стороны истца Ч.

Смежная граница, разделяющая их земельные участки, в 2012 году, при межевании земельного участка № <...>, принадлежащего ФИО3, проходила, в том числе, по внешней стене существовавшей на тот момент теплицы, принадлежащей ФИО1.

Как подтверждается пояснениями сторон, существующая фактическая граница, разделяющая их земельные участки, на протяжении более 15 лет не изменялась, не изменялась она и после проведения кадастровых работ ФИО3 в <...> году.

Межевым планом от <...> года земельного участка ответчика ФИО3 смежная граница между участками была определена и описана в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования. Доказательств иного порядка пользования земельным участком истцом не представлено. Доказательств, достоверно подтверждающих прохождение спорной границы с участком № <...>, принадлежащим ФИО3, в ином месте, чем указано в межевом плане от <...> года, выполненным ООО «Кадастровое бюро», истцом в материалы дела не представлено,

После постановки земельного участка на кадастровый учет, ФИО3 установил забор по границе своего участка, в том числе и по согласованной с ФИО1 границе.

При этом, как установлено судом, ФИО1 выразила согласие на установку забора ФИО3 по совместно согласованной границе, обязавшись разобрать часть фундамента своей теплицы в <...> года, о чем собственноручно написала <...> (л.д. 72).

Как следует из обзорного плана, подготовленного ООО «Кадастровое бюро» на основании съемки от <...> года, ответчик ФИО3 установил забор, отступив от границы между смежными участками 15-25 см в сторону своего участка (л.д. 125).

Истцом ФИО1, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка № 31, принадлежащего ответчику ФИО3 Истцом не представлено описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, истец не указала, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ ее исправления (координаты характерных точек подлежащих исключению или включению в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Исправление кадастровой ошибки, связанной с определением местоположения границ, осуществляется на основании межевого плана, содержащего сведения об исправленных координатах и местоположении границ.

Истец в процессе рассмотрения дела ссылалась на наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках. Вместе с тем, межевой план, содержащий сведения об исправленных координатах и местоположении границ, а также заключение кадастрового инженера об исправлении ошибки истцом не представлено. В обоснование своих доводов истец представила письмо заместителя директора ООО «Проектно-геодезическая компания» с исх. № <...> от <...> года и схему (съемку) расположения земельных участков от <...> года.

Письмо заместителя директора ООО «Проектно-геодезическая компания» с исх. № <...> от <...> года (л.д. 27), адресованное ФИО1, не может быть принято судом в качестве доказательства наличия кадастровой ошибки, поскольку оно не является заключением кадастрового инженера, не аргументировано, в нем отсутствуют ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых кадастровый инженер пришел к тому или иному выводу.

Кроме того, выводы, содержащиеся в данном письме, носят предположительный характер о наличии кадастровой ошибки, тогда как решение суда не может основываться на предположениях.

Схема расположения земельных участков от <...> года, приложенная к указанному письму, также не подтверждает наличия кадастровой ошибки.

При этом суд принимает во внимание, что площадь и координаты границ земельного участка № <...> принадлежащего истцу, указанные в данной схеме от <...> года, не соответствуют площади и координатам границ данного земельного участка, внесенных в ГКН на основании межевого плана участка № <...> от <...> года, не только в части смежной границы, но и во всех остальных характерных точках. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской земельного участка № <...> (л.д. 17-21), пояснениями истца в судебном заседании.

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.) (п. 66 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32).

При этом суд принимает во внимание, что при наличии данной схемы, которая, по мнению истца, подтверждает наличие кадастровой ошибки, впоследствии, при выполнении кадастровых работ по определению границ земельного участка истца и при подготовке межевого плана участка № <...> от <...> года, кадастровым инженером ООО «Проектно-геодезическая компания» не было дано заключения о наличии кадастровой ошибки в части определения смежной границы между участками и о наложении смежной границы на строение (теплицу) истца.

Как следует из пояснений сторон, в момент проведения в 2012 году кадастровых работ по определению границ земельного участка № <...>, принадлежащего ответчику, теплица истца находилась на границе между участками. На дату составления представленной истцом схемы от <...> года существовал лишь фундамент от теплицы (л.д. 28), который впоследствии был разрушен - в <...> года.

Как установлено в судебном заседании, с июня 2015 года и в настоящее время ни теплицы, как строения, ни фундамента не существует, что не оспаривалось сторонами, подтверждено представленными истцом фотографиями по состоянию на <...> года (фото №№ 5, 6, 7 – л.д. 114, 115). В связи с чем в настоящее время невозможно определить накладывалась ли смежная граница, сведения о которой внесены в ГКН на основании межевого плана земельного участка ответчика, на строение истца (теплицу) из-за отсутствия строения как такового.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что в межевом плане, составленном <...> кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» в отношении принадлежащего ответчику земельного участка № <...>, допущены какие-либо ошибки при определении смежной границы, впоследствии воспроизведенные в Государственном кадастре недвижимости. Также не представлено доказательств нарушений действующего законодательства при проведении межевания указанного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кадастровой ошибкой положение смежной границы в межевом плане, составленном <...> ООО «Кадастровое бюро» в отношении принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка № <...>

Поскольку надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО3 и исправлении кадастровой ошибки, об установлении границы между участками.

Как следует из пояснений ответчиков, истец, зная о местоположении смежной границы, согласованной с ней в 2012 году, в разумный срок с иском не обратилась.

Ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании кадастровой ошибки, установлении границ судом отклоняются, поскольку права землепользователей в спорах о границах смежных земельных участков, не связанных с лишением владения ими их правообладателей, защищаются негаторными исками, на которые срок исковой давности не распространяется (ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании кадастровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка, а требования о компенсации морального вреда являются производными требованиями, то суд отказывает и в удовлетворении данных требований. Кроме того, моральный вред не подлежит возмещению при нарушении имущественных прав, действующее законодательство не предусматривает наличие кадастровой ошибки в качестве основания для возмещения компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро», ФИО3 об установлении границы земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>