Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор о задатке, из которого следует, что истица передает ответчице задаток в размере 100 000 рублей в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, и в обеспечение его исполнения.

Кроме того, ФИО2 обязалась подготовить документы, необходимые для продажи квартиры, и заключить с ФИО1 указанный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение к договору на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истицей была дополнительна в счет будущей оплаты покупки квартиры внесена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, которая была возвращена с большой задержкой ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был, денежные средства в размере 50 000 рублей ответчица истице возвратила, а остальную часть задатка в размере 50 000 рублей не возвращена до сегодняшнего дня.

Договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Первый раз договор купли - продажи не был заключен по вине ответчицы, в связи с чем сторонами в примечаниях договора задатка сделана запись о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной тому послужило не подготовка ответчицей необходимых запрашиваемых нотариусом документов, необходимых для нотариального оформления сделки, и не обеспечение ответчицей присутствия ее супруга для получения его согласия на совершение сделки относительно совместного имущества супругов.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчица так и не подготовила указанные нотариусом документы и не обеспечила явку супруга. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула только половину суммы задатка, относительно возврата второй половины суммы, пообещала вернуть после продажи квартиры.

Таким обозом истица считает, что ответчица обязана нести гражданско- правовую ответственность за неисполнение соглашения путем возврата оставшейся суммы задатка в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, истица просит суд, взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив что просит суд взыскать с ответчицы только невозвращенную часть задатка, по мотивам, изложенным в иске. Также истица подтвердила что она настаивала на нотариальной форме договора купли продажи.

Ответчица, ее представитель в судебном заседании пояснили, что вины ответчицы в незаключении договора купли-продажи нет, поскольку истица сама настаивала на нотариальном оформлении сделки, в назначенное время со всем необходимым пакетом документов они явились к нотариусу, которого выбрала истица, однако нотариус сделку не удостоверил, пояснив что необходимо согласие супруга, о чем ответчица ранее не знала и полагает данное согласие излишним, поскольку квартира являлась ее личной собственностью.

На тот момент ее супруг отсутствовал в <адрес>, а когда прибыл и готов был предоставить свое разрешение нотариусу, истица нашла себе более подходящий вариант и отказалась приобретать квартиру.

Также представитель ответчицы ссылался на расходы, понесенные ответчицей на оплату договоров оказания услуг по оформлению договора, что должно быть учтено при разрешении спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор о задатке, из которого следует, что ФИО1 передает ФИО2 задаток в размере 100 000 рублей в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли- продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (л.д.10).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли - продажи недвижимости, договор должен быть заключен между продавцом и покупателем в <адрес> (Крым РФ) до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем сторонами в примечаниях договора задатка сделана запись о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Договора если нарушение произошло по вине Продавца он обязан возвратить Покупателю задаток 100 000 рублей и дополнительно оплатить сумму неустойки в размере задатка 100 000 рублей на основании ст. 381 ГК РФ.

В дополнение к договору на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истицей была дополнительна в счет будущей оплаты покупки квартиры внесена денежная сумма в размере 14500 долларов США (л.д.11).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила от ФИО2 сумму в размере 15000,00 долларов США и 50000 рублей в качестве возврата задатка за квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 380 ГК РФ предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных/предварительным договором (статья 429).

Из пояснений сторон, а также представленных ими доказательств судприходит к убеждению об отсутствии вины ответчицы в незаключенииосновного договора, поскольку именно истица настаивала на нотариальнойформе договора, что она признавала в суде и о чем указывала в исковомзаявлении, что не охватывалось условиями договора задатка, ответчицавыполнила все зависящие от нее действия по заключению такого договора внотариальной форме, к чему не была обязана по условиям договора задатка,однако по обстоятельствам, которые были сообщены ей нотариусом,основной договор заключен не был.

Поскольку по истечении срока действия договора задатка, а такжедополнения к нему, в части срока заключения договора купли-продажи,данный договор заключен не был, обязательства по нему прекратились, всилу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, в связи с чем стороны по договору обязанывозвратить все полученное в рамках данного договора, в том числе задаток вразмере 100 000 рублей.

Как указано выше, ответчица ФИО2 получила от истицы Гавриловойв рамках данного договора 100 000 рублей и 14 500 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ годе ФИО2 ей было возвращено 15 000 долларов США и50 000 рублей.

Учитывая, что сумма в долларах США полученная истицей отответчицы на 500 долларов больше, что составляет по курсу на момент ихфактической передачи истице (ДД.ММ.ГГГГ 63,1581 рубля за 1 долларСША) составляло 31579,05 рубля, невыплаченная часть задатка составляет18420,95 рублей, которая и подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную часть задатка в размере 18420 восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко