Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Требования мотивировала тем, что <дата> сторонами был заключен договор аванса, предметом которого, являлось выраженное сторонами намерение заключить предварительный, а затем и основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, кВ. 358, принадлежащей ответчику на праве общей совместной собственности.

При подписании договора покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 50000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта, сумма аванса входит в стоимость объекта.

Договор аванса действует с момента подписания до <дата> включительно.

Договор купли-продажи вышеуказанной <адрес>, между сторонами заключен не был, в том числе по причине замены залогодателя.

Истцом, <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой возвратить сумму аванса до <дата>, однако ответчик вернуть денежные средства истцу отказывается.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возврата суммы неосновательного обогащения денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12271,19 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2278,14 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей1102Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу пункта 2 статьи1102Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи1107Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2, именуемым в дальнейшем «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» был заключен договор аванса, предметом которого, являлось выраженное сторонами намерение заключить предварительный, а затем и основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, кВ. 358, принадлежащей «Продавцу» на праве общей совместной собственности.

Согласно п. 4.1 договора, в случае отказа Покупателя от покупки указанной квартиры аванс остается у Продавцов, в случае отказа Продавцов от продажи вышеуказанной квартиры - Продавцы возвращают аванс Покупателю.

Получение ФИО2 суммы аванса подтверждается распиской от <дата>.

Договор аванса действует с момента подписания до <дата> включительно.

Как указывает истец, договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, между сторонами заключен не был, в том числе по причине замены залогодателя.

Истцом в адрес ответчика <дата> было направлено уведомление с просьбой возвратить сумму аванса до <дата> (л.д. 16).

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку переданные ответчику денежные средства истца в размере 50000 руб. не привели к достижению того результата, для которого они были переданы - заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось, и не возвращены истцу, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, ответчик не доказал.

Положения ст.395 ГК РФпредусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФпроценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья395 ГК РФне ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку договор купли-продажи не был заключен, а денежные средства в качестве аванса ответчику перечислены, то у ответчика, начиная с 02.02.2014 г. (в силу п. 5.1 договора) возникла обязанность вернуть аванс покупателю.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств не исполнено на дату принятия решения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 г по 14.11.2016 г. в размере 12271, 19 руб.

При этом, суд находит возможным согласиться с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, составлен с учетом требований закона и стороной ответчика предметно не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежатвзысканиюдокументально подтвержденные расходы истца за составление искового заявления в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 2278,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 г по 14.11.2016 г. в размере 12271 (двенадцать тысяч двести семьдесят одни) рубль 19 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а также, расходы по уплате госпошлины в размере 2278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова