Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) гражданское дело № 2-593/2021 по иску ФИО10 к администрации муниципального образования Заокский район, администрации муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Другие 3/5 доли вышеназванного объекта недвижимости принадлежали его: брату ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, отцу, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, сестре ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти указанных лиц, он фактически вступил в права наследования на данные доли, поскольку пользуется всем домом, несет бремя по его содержанию и расходы. Споров по нему никогда не возникало.

Ссылаясь нормы права и изложенные обстоятельства, просил:

- установить факт принятия им наследства после смерти: ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности в праве обще долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Страховская Заокского района Тульской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части заявленных исковых требований в отношении наследственного имущества после смерти ФИО5

В судебном заседании:

представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО11 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО10 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Заокский район, администрации муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации муниципального образования Заокский район представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил разрешить исковые требования ФИО10 в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив позицию стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.01.1996 года признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются «основой свободы наследования».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями: ст. ст. 264, 265, 268 ГПК РФ, ст. ст. 129, 213, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142-1145, 1148, 1152, ст.1154, 1153 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, проживала совместно без заключения брака с ФИО1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО10

От предыдущего брака у ФИО3 было трое детей: ФИО4, ФИО2, ФИО5.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 составила завещание, которым все свое имущество, какое окажется ко дню её смерти ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и жилой дом в <адрес>, она завещала ФИО1 и своим детям в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО3№, из которого также следует, что наследниками, принявшими наследство по завещанию после смерти ФИО3, являются: ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО2, ФИО5, принявшие по 1/5 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,08 га по вышеуказанному адресу, был поставлен на первичный государственный учет в бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Тульской области.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при жизни распорядился своим имуществом, состоящим из 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 0,03 га земельного участка, находящихся в <адрес>, в пользу своего сына - ФИО10, что подтверждается завещанием, удостоверенным главой администрации Ланьшинского сельского Совета Заокского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, истец стал собственником земельного участка площадью 920 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ - отец ФИО1

Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на странице сайта htths://notariat.ru, наследственные дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, является единственным наследником, принявшим наследство, по завещанию после смерти своего брата, состоящее из 1/5 дол спорного жилого дома.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство после её смерти по закону, является её дочь ФИО12 (до брака ФИО13) С.В., принявшая наследство в виде 1/5 доли спорного домовладения и денежных вкладов, что подтверждается копией наследственного дела №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, содержащегося в техническом плане здания ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное домовладение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10 на праве собственности. В ходе проведения кадастровых работ были уточнены границы спорного объекта методом спутниковых геодезических измерений (определений). В результате уточнения границ здания уточнилась и его площадь, которая составила 90,1 кв.м, в связи с тем, что согласно техническому паспорту БТИ в площадь дома не вошли внутренние стены и перегородки, а также не была учтена площадь двух террас. В настоящее время площадь спорного объекта определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям, предъявляемым к определению площади здания, сооружения помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно техническому паспорту БТИ 2000 года, лит. Г являлся сараем с общей стеной дома – лит. А. В настоящее время площадь сарая - 24,9 кв.м, вошла в общую площадь дома, так как данные объекты имеют общую стену.

По мнению суда, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ обладает свойствами относимости и допустимости. Доказательств в опровержение выводов кадастрового инженера в вышеуказанном техническом плане не представлено. В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что и при жизни ФИО1, ФИО2 и после их смерти истец и члены его семьи, пользуются спорным домовладением. Жилой дом в настоящее время находится в том виде, в котором оно находилось при жизни вышеуказанных лиц. Истец несет бремя его содержания и расходы, обрабатывает участок. Споров по нему никогда не возникло.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд полагает, что расхождение площади жилого дома со сведениями, содержащимися в ЕГРН и определённой кадастровым инженером не связано с реконструкцией, перепланировкой, либо переоборудованием спорного объекта, а вызвано уточнением линейных размером и изменением требований к подсчету площадей жилого помещения в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что возражений от ответчиков по заявленным исковым требованиям не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец спорное имущество принял, фактически вступив в его владение, пользуясь им после смерти ФИО1 и ФИО2 Других наследников, принявших спорное наследство, судом не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих наследованию истца, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для прекращения права собственности наследодателей ФИО1, ФИО2 на спорное имущество не имеется, поскольку они не отчуждали его в чью-либо пользу, от права собственности на него не отказывались. Истец принял данное наследство, фактически вступил на него в права наследования, пользуется им, несет бремя по его содержанию.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 вышеназванного Закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО14 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО10 после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 90,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО9 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е.Левенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е.Левенкова