Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным и прекращении обработки персональных данных,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») о признании договора займа незаключенным и прекращении обработки персональных данных.

В обоснование иска указано, что договор потребительского займа № от 09.12.2018 г. (далее договор займа) ФИО3 с ООО МФК «Займер» на сумму займа 5 052 руб. не заключала.

Данный договор подписан электронной подписью от имени ФИО3

Однако, ФИО3 никакую учетную запись на www.zaymer.ru не создавала. Кроме того, у нее нет электронной подписи, а также электронной подписи под номером 335№-№. В связи с чем неизвестно, кто от имени ФИО3 заключил договор с ООО МФК «Займер». Никаких денежных средств по договору займа она не получала. Оплату по договору не производила.

ФИО3 ни на официальном сайте ООО МФК «Займер», ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетные и паспортные данные не предоставляла, согласие на обработку персональных данных не давала, доверенность на право заключения от ее имени кредитного договора никому не выдавала.

О заключенном договоре потребительского займа узнала, когда получила судебный приказ о взыскании задолженности.

Истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы и с досудебной претензией к ответчику. Ответа на претензию не получила.

Истец просит суд признать договор потребительского займа № от 09.12.2018 г. между ФИО3 и ООО МФК «Займер» незаключенным, обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен не им, денежные средства по указанному договору истец не получала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ) договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.12.2018 г. на имя ФИО3 был оформлен договор потребительского займа № с ООО МФК «Займер» на сумму 5 052 руб., из которых 3 000 руб. – сумма займа, 2 052 руб. – сумма начисленных процентов, сроком на 30 дней, сроком возврата займа до 08.01.2019 г.

Данный договор займа был заключен путем регистрации и создания учетной записи на официальном сайте ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в офертно-акцептной форме).

Заемщик предоставил займодавцу паспортные данные, номер телефона №.

Заемщик подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона <***>.

Сумму займа в размере 3 000 руб. ООО МФК «Займер» перечислил на банковскую карту №хххххх6149.

О заключенном договоре займа ФИО3 узнала, когда получила судебный приказ о взыскании задолженности.

28.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

Истец обращалась с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Орлу по факту незаконного оформления займов от ее имени (КУСП №1867 от 22.02.2019 г.).

Также истец обращалась с досудебной претензией к ответчику. В ответ на претензию ООО МФК «Займер» сообщило, что приняло решение об обращении в правоохранительные органы с целью установления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также установление третьего лица, заключившего договор от имени ФИО3

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО3 данный договор не заключала, никакую учетную запись на www.zaymer.ru не создавала. Кроме того, у нее нет электронной подписи, а также электронной подписи под номером 335№-№. В связи с чем неизвестно, кто от имени ФИО2 заключил договор с ООО МФК «Займер». Никаких денежных средств по договору займа она не получала. Оплату по договору не производила.

ФИО2 ни на официальном сайте ООО МК «Займер», ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетные и паспортные данные не предоставляла, согласие на обработку персональных данных не давала, доверенность на право заключения от ее имени кредитного договора никому не выдавала.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Из смысла п. 3 ст. 6 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Однако, законодательно вопрос о подписании кредитного договора простой электронной подписью не урегулирован, в то время как, согласно письменным пояснениям ответчика акцепт был осуществлен путем ввода на сайте микрофинансовой компании кода (пароля), направленного истцу на его мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.

При заключении договора потребительского займа использовался номер телефона <***>. Из ответа обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Орел о данных номера абонента 9606466487 за период с 09.12.2018 00:00 по 09.12.2018 23:59 следует, что абонент оформлен на клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан МВД респ. Армения 21.07.2008, адрес клиента – 105318, <адрес>, 53, <адрес>, наименование филиала – Орловский филиал, ICCID (№ SIM карты) №, IMSI №, дата подключения контракта – 07.12.2018, дата отключения – 15.09.2019. Таким образом, для идентификации личности при заключении договора займа использовался номер, который не принадлежит истцу.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Орловской области от 21.04.2022 г. ФИО3 отсутствует в реестре получателей сертификатов, получавших сертификаты ключа проверки электронной подписи в региональном центре регистрации Управления Федерального казначейства по Орловской области Удостоверяющего центра Федерального казначейства, а также сертификат №-№ отсутствует в реестре, выданных РЦР УЦ ФК.

Кроме того, копия договора должна быть идентична его оригиналу. В представленной истцом копии договора займа, который был получен при ознакомлении с материалами дела в судебном участке № 4 Железнодорожного района г. Орла, в пункте 18 «способ предоставления займа заемщику» отсутствуют содержания условия данного пункта. В материалах дела имеется копия договора займа, предоставленного ответчиком. В пункте 18 договора займа указан способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора на 220071хххххх6149. Номер банковской карты указывается в формате 444455ХХХХХХ1111, полный номер карты указывается заемщиком на сайте партнера займодавца – www.tinkoff.ru, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца - www.tinkoff.ru.

Согласно ответу АО «Почта Банк» на имя ФИО3 отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 17.05.2022 г. ФИО3 не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не имеется, договоров хранения ценностей с ней не заключалось.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 25.04.2022 г. карта №****6149 на имя ФИО3 в автоматизированной системе ПАО Сбербанк отсутствует, карта стороннего банка.

Таким образом, факт подписания договора займа, заключенного с ООО МФК «Займер», а также получения в рамках указанного договора истцом денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком ООО МФК «Займер» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), факт заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа № от 09.12.2018 г. незаключенным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашения с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последними персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным и прекращении обработки персональных данных удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от 09.12.2018 г. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 7 июня 2022 года.

Судья О.В. Авраменко.