Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе __.__.__ гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором суда от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере, а ФИО2, ФИО4 признаны виновными в совершении пособничества в мошенничестве в крупном размере. Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 при содействии ФИО4 и ФИО2 похитил денежные средства из бюджета РФ в размере руб. в виде незаконно возмещенных сумм налога на добавленную стоимость.

В результате преступления бюджету Российской Федерации был причинен ущерб на сумму рублей копеек. Истец просит взыскать в федеральный бюджет РФ в солидарном порядке с ответчиков в возмещение ущерба сумму в указанном размере.

В судебном заседании прокурор Дурапов Д.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, возражений по размеру ущерба не представил. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против взыскания ущерба, но считает, что взыскание должно быть произведено с каждого из ответчиков в равных долях. Размер ущерба не оспаривает.

Ответчик ФИО5 (после смены фамилии __.__.__ - ФИО6) иск не признала, пояснила, что получила только часть денежных средств от ФИО1 за свою работу ( руб.), поэтому согласна возместить ущерб в размере руб.

Представитель третьего лица МИФНС России №1 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия инспекции, с исковым заявлением согласен.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вступившим в законную силу приговором суда от __.__.__ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 30 ч. 3 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), а ФИО2, ФИО7 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 и ч. 3 ст. 159, ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а ФИО2 и ФИО7 признаны виновными в совершении пособничества в мошенничестве.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 является директором ООО « » на основании приказа № от __.__.__ года. В период с начала __.__.__ до __.__.__ он вступил в сговор с ФИО2 и ФИО4 о хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконного возмещения ООО « » налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) путем обмана работников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 1 по АО и НАО).

Для этого ФИО1, ФИО2 и ФИО4 договорились создать и зарегистрировать в г. .... предприятие и индивидуального предпринимателя без намерения осуществлять ими предпринимательскую деятельность, полностью им подконтрольные, открыть расчетные счета этих предприятий в банках ...., и с целью незаконного получения права на налоговые вычеты использовать реквизиты указанных лже-предприятия и лже-предпринимателя при оформлении фиктивных сделок между собой, лже-предприятия с ООО « », якобы осуществляющим покупку у него лесопродукции с налогом на добавленную стоимость, то есть создать видимость приобретения ООО « » лесопродукции у юридического лица и индивидуального предпринимателя, являющихся плательщиками НДС, имитировать участие лже-предприятия и лже-предпринимателя в цепочке по приобретению лесоматериалов, производить расчеты с лже-предприятием и лже-предпринимателем путем перечисления денежных средств на их расчетные счета, а поступившие на расчетные счета лже-предприятия и лже-предпринимателя денежные средства использовать по своему усмотрению, в том числе для расчетов с фактическими поставщиками лесопродукции в ООО « », не являющимися плательщиками НДС, после чего осуществлять оптовые поставки лесопродукции, приобретенной у индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью, находящихся на упрощенной системе налогообложения, на экспорт по ставке 0 % по НДС в отношении реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и включать в налоговые декларации по НДС ООО « » заведомо ложные сведения о якобы уплаченном ООО « » НДС при приобретении лесопродукции у юридического лица и индивидуального предпринимателя – плательщиков НДС, а фактически у лже-предприятия и лже-предпринимателя, и в целях хищения денежных средств, в виде незаконного возмещения НДС, незаконно заявлять данные суммы НДС в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО как подлежащие выплате в пользу ООО « ».

При этом ФИО2 должен был содействовать ФИО1 в совершении преступления путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления, устранением препятствий для совершения преступления. ФИО4 должна была содействовать ФИО1 в совершении преступления путем предоставления средств и орудий совершения преступления, а также заранее обещая приобрести похищенное имущество.

Реализуя задуманное, ФИО2 привлек своих знакомых И.А. и К.Д. к созданию лже-предприятия и лже-предпринимателя, необходимых ФИО1 для совершения хищения, скрыв от указанных лиц свои преступные намерения. После чего К.Д. __.__.__ по инициативе и под контролем ФИО2 в Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО зарегистрировал ООО « », приказом № по ООО « » от __.__.__ назначил себя генеральным директором и главным бухгалтером Общества, открыв __.__.__ расчетный счет в ДО Филиала « » ОАО « », а И.А. __.__.__ по инициативе и под контролем ФИО2 зарегистрировал себя в Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО в качестве индивидуального предпринимателя, __.__.__ открыл расчетный счет в ДО « » Филиала « » ОАО « ».

Далее И.А. и К.Д. по указанию ФИО2 заключили с ДО « » Филиала « » ОАО « » договоры от __.__.__ и от __.__.__ соответственно, согласно которым были подключены системы «Б.-Клиент» по ИП И.А. и ООО « », которыми в последующем фактически пользовался ФИО2 С помощью данных систем ФИО1, ФИО4 и ФИО2 получали оперативную финансовую и справочную информацию по расчетным счетам ИП И.А. и ООО « », которая позволяла ФИО1, ФИО2 и ФИО4, вводить различные платежные документы для последующей передачи их в банк по коммутируемым каналам городской телефонной сети или сети «Интернет», имитируя хозяйственную деятельность ИП И.А.. и ООО « » по якобы закупке и продаже лесопродукции как между собой и ООО « », так и с реальными поставщиками лесопродукции, не являющимися плательщиками НДС.

Также И.А. и К.Д. по указанию ФИО2 в период с __.__.__ по __.__.__ оформляли в ДО « » Филиала « » ОАО « » банковские чековые книжки, не заполняя, подписывали их, и передавали ФИО2, который в последующем собственноручно вносил в них необходимые реквизиты, в том числе суммы снимаемых им денежных средств с расчетных счетов ООО « » и ИП И.А., используя их для обналичивания денежных средств с расчетных счетов ООО « » и ИП И.А.., распоряжаясь указанными денежными средствами по своему и ФИО1 усмотрению, в том числе для выплаты заработной платы работникам пилорамы, в том числе К.Д. и И.А., фактически принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: ...., на которой из лесопродукции, поставленной в адрес ООО « » реальными поставщиками, не являющимися плательщиками НДС, производился пиломатериал, в последующем реализуемый на экспорт по контракту № от __.__.__, заключенному между ООО « » в лице ФИО1 и ООО « », в .... по ставке 0 % по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и расчетов с реальными поставщиками лесопродукции в адрес ООО « ».

Также К.Д., действуя по указанию ФИО2, выдал последнему доверенность № от __.__.__ на представление интересов ООО « » в суде, правоохранительных органах и налоговой инспекции РФ, а И.А., действуя по указанию ФИО2, выдал последнему __.__.__ доверенность на право выступать от его имени перед всеми юридическими и физическими лицами со всеми правами, предоставленными законом, и распоряжаться денежными средствами, размещенными на его расчетном счете в ДО « » Филиала « » ОАО « », которые были необходимы ФИО2 для реализации совместного с ФИО1 преступного плана по незаконному возмещению ООО « » НДС из бюджета Российской Федерации.

Фактически ФИО2, содействуя ФИО1 в совершении хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконного возмещения ООО « » НДС путем предоставления средств и орудий совершения преступления, создал ООО « » и ИП И.А. не для осуществления предпринимательской деятельности, а для имитации такой деятельности и создания условий, не позволяющих заподозрить ООО « » в незаконном возмещении НДС, и в последующем фактически руководил деятельностью ИП И.А. и ООО « » в лице генерального директора К.Д., которые, не подозревая о преступных целях ФИО2, доверяли ему и выполняли его указания, в том числе подписывая различные документы, свидетельствующие о якобы имевшей место финансово-хозяйственной деятельности ООО « » и ИП И.А. по закупке и продаже лесопродукции как между собой и ООО « », так и с реальными поставщиками лесопродукции, не являющимися плательщиками НДС.

ФИО1 совместно с ФИО2, начиная с __.__.__, в течение указанного года подыскивали реальных поставщиков лесопродукции в ООО « », не являющихся плательщиками НДС, оплачивая в последующем поставленную ими лесопродукцию путем перечисления денежных средств со счета ИП И.А. за якобы поставленную в его адрес лесопродукцию, а также наличными денежными средствами, снятыми ФИО2 с расчетных счетов ООО « » и ИП И.А..

В период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 при содействии ФИО2 и ФИО4 с целью подтверждения требований ООО « » о возмещении сумм НДС из бюджета Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО « », используя ООО « » и ИП И.А., создал видимость реального документооборота, организовав изготовление первичных документов, из содержания которых следовало, что ООО « » приобретало лесопродукцию с НДС у лже-предприятия ООО « », которое в свою очередь приобретало лесопродукцию с НДС у лже-предпринимателя ИП И.А., а он в свою очередь якобы приобретал лесопродукцию у индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью, не являющихся плательщиками НДС, хотя в действительности лесопродукция поставлялась от них напрямую в ООО « ». Из поставленного лесоматериала на пилораме, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: ...., изготавливался пиломатериал и вместе с пиломатериалом, поставленным реальными поставщиками, отгружался и отправлялся покупателям, в том числе на экспорт по контракту № от __.__.__, заключенному между ООО « » в лице ФИО1 и ООО « », в .... по ставке 0 % по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

ФИО2, содействуя ФИО1, в период с __.__.__ по __.__.__ предоставлял ФИО4, фактически исполнявшей в указанный период обязанности главного бухгалтера ООО « » и ООО « », информацию о якобы реализованной ИП И.А. в адрес ООО « » лесопродукции и сведений о якобы реализованной лесопродукции ООО « » в адрес ООО « », а также имитировал приобретение лесоматериалов ООО « » у ИП И.А.., являющегося плательщиком НДС, используя «Б.-Клиент» ООО « », заведомо зная, что никаких взаимоотношений по поставке лесопродукции и обязательств по ее оплате между ООО « » и ИП И.А.. не существует, перечислял денежные средства с расчетного счета ООО « » на расчетный счет ИП И.А. в качестве оплаты за якобы поставленную ИП И.А. в адрес ООО « » лесопродукцию.

ФИО4 в период с __.__.__ по __.__.__ года, содействуя ФИО1, фактически исполняя обязанности главного бухгалтера ООО « » и ООО « », на основании предоставленных ей ФИО2 счетов-фактур и товарных накладных о якобы реализованной ИП И.А. в адрес ООО « » лесопродукции и сведений о реализации лесопродукции ООО « » в адрес ООО « », заведомо зная, что никаких взаимоотношений по поставке лесопродукции и обязательств по ее оплате между ООО « » и ИП И.А. а также ООО « » и ООО « » не существует, вносила эти сведения в программу 1С «Бухгалтерия» по ООО « » и составляла счета-фактуры и товарные накладные о якобы приобретенной ООО « » лесопродукции у ИП И.А., а также вносила эти сведения в программу 1С «Бухгалтерия» по ООО « » и составляла счета-фактуры и товарные накладные о якобы приобретенной ООО « » лесопродукции у ООО « », составляя на их основании книги покупок и продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур по ООО « » и ООО « ».

ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ года, заведомо зная, что никаких взаимоотношений по поставке лесопродукции и обязательств по ее оплате между ООО « » и ООО « » не существует, создал видимость приобретения лесоматериалов ООО « » у ООО « », являющегося плательщиком НДС, производил оплату якобы поставленной ООО « » в адрес ООО « » лесопродукции, перечисляя денежные средства с расчетного счета ООО « » на расчетный счет ООО « ».

ФИО1 при содействии ФИО2 и ФИО4 действиями по перечислению денежных средств со счета ООО « » на счет ООО « » и со счета ООО « » на счет ИП И.А.. за якобы поставленную лесопродукцию, а также изготовлению документов, свидетельствующих о якобы имевшихся хозяйственных отношениях по поставкам лесопродукции между ИП И.А., ООО « » и ООО « », имитировал участие ООО « » и ИП И.А. в цепочке купли-продажи лесопродукции, создал видимость приобретения лесоматериалов с НДС ООО « » у ООО « », а последним с НДС у ИП И.А.., являющихся плательщиками НДС, а не у физических и юридических лиц, не являющихся плательщиками НДС.

Все сделки, касающиеся поставок и оплаты лесопродукции в ООО « », ООО « » и ИП И.А.., а также между ИП И.А. и непосредственными поставщиками лесопродукции - индивидуальными предпринимателями и обществами с ограниченной ответственностью, находящимися на упрощенной системе налогообложения, были оформлены лишь на бумаге и совершены для вида. В результате в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО « » в период с __.__.__ по __.__.__ были отражены расходы по приобретению лесопродукции с НДС у ООО « », фактически не понесенные ООО « ».

Таким образом, ФИО1 с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконного возмещения ООО « » НДС, использовал созданную при содействии ФИО2 и ФИО4 многоуровневую схему поставки лесопродукции для ООО « » от индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью, не являющихся плательщиками НДС, через лже-предпринимателя и лже-предприятие, и при их содействии создал видимость реального документооборота и осуществления предпринимательской деятельности по торговле лесопродукцией между ООО « » и ИП И.А. и по приобретению лесопродукции ООО « » у ООО « ».

ФИО4, содействуя ФИО1, в период с __.__.__ по __.__.__ изготовила и предоставила ФИО1 налоговые декларации ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года (корректировка № 0) от __.__.__ года, за квартал __.__.__ года (корректировка № 1) от __.__.__ года, за квартал __.__.__ года (корректировка № 2) от __.__.__ года, за квартал __.__.__ года (корректировка № 0) от __.__.__ года, за квартал __.__.__ года (корректировка № 1) от __.__.__ года, квартал __.__.__ года (корректировка № 0) от __.__.__ года, в которые, заведомо зная, что никаких взаимоотношений по поставке лесопродукции и обязательств по ее оплате между ООО « » и ООО « » не существует, внесла заведомо ложные суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета Российской Федерации в пользу ООО « » при реализации лесопродукции на экспорт по контракту № от __.__.__, заключенному между ООО « » в лице ФИО1 и ООО « », в .... по ставке 0 % по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, якобы ранее уплаченных ООО « » при приобретении лесопродукции у ООО « », которую в действительности у него не закупало, и в которых от имени ФИО1 заявляла к возмещению ООО « », фактически не понесенные ООО « » суммы НДС из бюджета Российской Федерации.

Эти декларации ФИО1 с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконного возмещения ООО « » НДС в период с __.__.__ по __.__.__ предоставлял в Межрайонную ИФНС России №1 по АО и НАО.

ФИО2, содействуя ФИО1, действуя от имени ООО « », в период с __.__.__ по __.__.__ также предоставлял в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО документы, подтверждающие требования о возмещении ООО « » сумм НДС из бюджета Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО « ».

В период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 при содействии ФИО4 и ФИО2, используя свое служебное положение, похитил из бюджета Российской Федерации рублей в виде незаконно возмещенных ООО « » сумм налога на добавленную стоимость, якобы ранее уплаченных ООО « » при приобретении лесопродукции у ООО « » при следующих обстоятельствах.

__.__.__ ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО налоговую декларацию ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года (корректировка № 2) с заявленной суммой к возмещению ООО « » НДС из бюджета Российской Федерации в размере рублей, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов, якобы ранее уплаченных ООО « » при приобретении лесопродукции у ООО « », которую в действительности у него не закупало, при реализации лесопродукции на экспорт в .... по контракту № от __.__.__, заключенному между ООО « » в лице ФИО1 и ООО « », по ставке 0 % по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также в обоснование законности заявленных требований о возмещении НДС ООО « » направил в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО документы, в том числе по ООО « »: счета-фактуры, накладные, книгу покупок и журнал полученных счетов-фактур, свидетельствующие о якобы приобретенной ООО « » у ООО « » лесопродукции, изготовленные ФИО4 в период с __.__.__ по __.__.__ на основании предоставленных ФИО2 сведений, подтверждающие продажу лесопродукции с НДС ООО « » в адрес ООО « .

В ответ на требование «О предоставлении информации» № от __.__.__ ФИО1 направил __.__.__ в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО договор поставки № от __.__.__ года, заключенный между ООО « » в лице ФИО1 и ООО « » в лице К.Д.., счета-фактуры и накладные, свидетельствующие о якобы приобретенной ООО « » у ООО « » лесопродукции с НДС, книгу покупок ООО « » за период с __.__.__ по __.__.__ с внесенными в нее ложными сведениями о вышеуказанных счетах-фактурах, свидетельствующих о якобы приобретенной ООО « » у ООО « » лесопродукции с НДС, журнал учета полученных ООО « » счетов-фактур за период с __.__.__ по __.__.__ с внесенными в него заведомо ложными сведениями о вышеуказанных счетах-фактурах, свидетельствующих о якобы приобретенной ООО « » у ООО « » лесопродукции с НДС.

В ответ на требование «О предоставлении информации» № от __.__.__ ФИО1 направил __.__.__ в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО « » на расчетный счет ООО « », подтверждающие оплату якобы поставленной ООО « » в адрес ООО « » лесопродукции.

В ответ на требование ФИО1 направил __.__.__ в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО товарные накладные, свидетельствующие о якобы поставлявшейся в период с __.__.__ по __.__.__ ООО « » лесопродукции в адрес ООО « ».

ФИО2, содействуя ФИО1, действуя от имени ООО « » по доверенности № от __.__.__ года, в обоснование законности заявленных ФИО1 требований о возмещении ООО « » НДС за квартал __.__.__ года (корректировка 2), в ответ на требование «О предоставлении информации» № от __.__.__ года, предоставил в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО __.__.__ пакет документов, в том числе по ООО « »: счета-фактуры, накладные и книгу продаж о якобы приобретенной ООО « » у ООО « » лесопродукции с НДС, изготовленные ФИО4 в период с __.__.__ по __.__.__ года, и изготовленные ФИО2 в период с __.__.__ по __.__.__ счета-фактуры и накладные о якобы приобретенной ООО « » у ИП И.А. лесопродукции с НДС: договор поставки № от __.__.__ года, заключенный между ООО « » в лице ФИО1 и ООО « » в лице К.Д.., счета-фактуры и накладные, свидетельствующие о якобы приобретенной ООО « » у ООО « » лесопродукции с НДС, книгу продаж ООО « » за период с __.__.__ по __.__.__ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о вышеуказанных счетах-фактурах, свидетельствующих о якобы проданной ООО « » в адрес ООО « » лесопродукции с НДС, счета-фактуры и накладные, свидетельствующие о якобы приобретенной ООО « » у ИП И.А. лесопродукции с НДС.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО « по НДС за квартал __.__.__ года Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО было принято решение № № от __.__.__ о возмещении (частично) ООО « » НДС в сумме рубль, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов по экспортным операциям в результате корыстных действий ФИО1 и содействовавших ему ФИО4 и ФИО2, выразившихся во включении в налоговые декларации ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года заведомо ложных сведений с последующим предоставлением в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО налоговой декларации ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года и вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственных отношениях между ИП И.А., ООО « » и ООО « ».

ФИО1 с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконно возмещенных ООО « » сумм налога на добавленную стоимость __.__.__ изготовил заявление о возмещении налога на добавленную стоимость за квартал __.__.__ года (корректировка 2), отраженный по сделкам с ООО « », в сумме рубль, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов, подписал и представил его __.__.__ в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО. Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО о возврате № от __.__.__ денежные средства в сумме рубль, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов, были перечислены __.__.__ на расчетный счет ООО « » № в ОСБ № в счет переплаты по НДС на товары, производимые на территории РФ.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, при пособничестве ФИО4 и ФИО2, имея с ними единый умысел, используя свое служебное положение, похитил путем обмана работников Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО денежные средства из бюджета Российской Федерации в виде незаконно возмещенных ООО « » сумм налога на добавленную стоимость в размере рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в том числе передал часть похищенных денежных средств ФИО4

__.__.__ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконно возмещенных ООО « » сумм налога на добавленную стоимость, предоставил в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО налоговую декларацию ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года (корректировка № 1) с заявленной суммой к возмещению ООО « » НДС из бюджета Российской Федерации в размере рублей, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов, якобы ранее уплаченных ООО « » при приобретении лесопродукции у ООО « », которую в действительности у него не закупало, при реализации лесопродукции на экспорт в .... по контракту № от __.__.__, заключенному между ООО « » в лице ФИО1 и ООО « », по ставке 0 % по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В обоснование законности заявленных требований о возмещении НДС ООО « », в ответ на требование «О предоставлении информации» № от __.__.__ года, ФИО1 направил __.__.__ в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО документы, в том числе по ООО « »: счета-фактуры, накладные, книгу покупок и журнал полученных счетов-фактур, свидетельствующие о якобы приобретенной ООО « » у ООО « » лесопродукции, изготовленные ФИО4 в период с __.__.__ по __.__.__ на основании предоставленных ФИО2 сведений, подтверждающие продажу лесопродукции с НДС ООО « » в адрес ООО « .

ФИО2, содействуя ФИО1, действуя от имени ООО « », в обоснование законности заявленных ФИО1 требований о возмещении ООО « » НДС за квартал __.__.__ года (корректировка №1) при реализации лесопродукции на экспорт в .... по контракту № от __.__.__, в ответ на требование «О предоставлении информации» № от __.__.__ года, предоставил в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО __.__.__ пакет документов, в том числе по ООО « »: счета-фактуры, накладные, книги покупок и продаж, журналы полученных и выставленных счетов-фактур о якобы приобретенной ООО « » у ИП И.А. и в дальнейшем поставленной ООО « » в адрес ООО « » лесопродукции с НДС, изготовленные ФИО4 в период с __.__.__ по __.__.__ на основании предоставленных ФИО2 сведений, и изготовленные ФИО2 в период с __.__.__ по __.__.__ счета-фактуры и накладные, о якобы приобретенной ООО « » у ИП И.А. лесопродукции с НДС.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО было принято решение № от __.__.__ о возмещении (частично) ООО « » НДС в сумме рубль, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов по экспортным операциям в результате корыстных действий ФИО1 и содействовавших ему ФИО4 и ФИО2, выразившихся во включении в налоговые декларации ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года (корректировка № 1) заведомо ложных сведений с последующим представлением в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО налоговой декларации ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года (корректировка 1) и вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственных отношениях между ИП И.А.., ООО « » и ООО « ».

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, в виде незаконно возмещенных ООО « » сумм налога на добавленную стоимость, __.__.__ изготовил заявление о возмещении налога на добавленную стоимость за квартал __.__.__ года, отраженный по сделкам с ООО « », в сумме рубль, в том числе рублей неправомерно включенных в состав налоговых вычетов по экспортным операциям, подписал и представил его __.__.__ в Межрайонную ИФНС России по АО и НАО.

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО № от __.__.__ денежные средства в размере рублей, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов по экспортным операциям, были перечислены __.__.__ на расчетный счет ООО « » № в ОСБ № в счет переплаты по НДС на товары, производимые на территории РФ.

__.__.__ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконно возмещенных ООО « » сумм налога на добавленную стоимость предоставил в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО налоговую декларацию ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года (первичная) с заявленной суммой к возмещению ООО « » НДС из бюджета Российской Федерации в размере рубль, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов, якобы ранее уплаченных ООО « » при приобретении лесопродукции у ООО « », которую в действительности у него не закупало, при реализации лесопродукции на экспорт в .... по контракту № от __.__.__, заключенному между ООО « » в лице ФИО1 и ООО « », по ставке 0 % по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В обоснование законности заявленных требований о возмещении НДС ООО « », в ответ на требование «О предоставлении информации» № от __.__.__ ФИО1 предоставил __.__.__ в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО документы, в том числе по ООО « »: счет-фактуру, накладную, книгу покупок и журнал полученных счетов-фактур, свидетельствующие о якобы приобретенной ООО « » у ООО « » лесопродукции, изготовленные ФИО4 в период с __.__.__ по __.__.__ на основании предоставленных ФИО2 сведений.

ФИО2, содействуя ФИО1, действуя от имени ООО « », в обоснование законности заявленных ФИО1 требований о возмещении ООО « » НДС за квартал __.__.__ года (корректировка №1) при реализации лесопродукции на экспорт в .... по контракту № от __.__.__, заключенному между ООО « » в лице ФИО1 и ООО « », по ставке 0 % по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в ответ на требование «О предоставлении информации» № от __.__.__ года, в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО __.__.__ направил изготовленную ФИО4 счет-фактуру № и накладную № от __.__.__ года, подтверждающие продажу лесопродукции с НДС ООО « » в адрес ООО « ».

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО было принято решение № № от __.__.__ о возмещении (частично) ООО « » НДС в сумме рублей, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов по экспортным операциям в результате корыстных действий ФИО1 и содействовавших ему ФИО4 и ФИО2, выразившихся во включении в налоговые декларации ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года заведомо ложных сведений с последующим предоставлением в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО налоговой декларации ООО « » по НДС за квартал __.__.__ года и вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственных отношениях между ООО « » и ООО « ».

ФИО1 с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконно возмещенных ООО « » сумм налога на добавленную стоимость, __.__.__ изготовил заявление о возмещении налога на добавленную стоимость за квартал __.__.__ года (первичная), отраженный по сделкам с ООО « », в сумме рублей, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов, подписал и представил его __.__.__ в Межрайонную ИФНС России № 1 по АО и НАО.

Согласно решениям Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО № от __.__.__ и № от __.__.__ денежные средства в размере рублей и рублей соответственно, в том числе рублей, неправомерно включенных в состав налоговых вычетов, были перечислены __.__.__ на расчетный счет ООО « » № в ОСБ № в счет переплаты по НДС на товары, производимые на территории РФ.

Всего при указанных обстоятельствах ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, при пособничестве ФИО4 и ФИО2, имея с ними единый умысел, используя свое служебное положение, в период с __.__.__ по __.__.__ похитил путем обмана работников Межрайонной ИФНС России № 1 по АО и НАО денежные средства из бюджета Российской Федерации в виде незаконно возмещенных ООО « » сумм налога на добавленную стоимость в счет переплаты по НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в том числе передав часть похищенных денежных средств ФИО4

Приговор вступил в законную силу __.__.__.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлена вина указанных прокурором в качестве ответчиков лиц, которые совершили мошеннические действия путем обмана налоговых органов Российской Федерации при возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам лесопродукции, чем причинили государству ущерб на общую сумму руб.

Так как получение дохода в крупном размере является квалифицирующим признаком данного вида преступления, то при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ основания для иной оценки размера причиненного ущерба у суда не имеется. Ответчики размер ущерба в сумме руб. не оспаривают.

Таким образом, приговором суда от __.__.__, вступившим в законную силу, установлена не только вина ответчиков в причинении ущерба РФ, но и определен размер ущерба, причиненного государству противоправными действиями ответчиков в размере руб.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Заявитель настаивает на взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

В соответствии со ст.13 налогового кодекса РФ, ст.41 Бюджетного кодекса РФ, налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и является одним из видов доходов федерального бюджета РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный приговором суда факт совместного причинения ответчиками государству материального ущерба в результате совершенных преступлений, возникновение между виновными лицами солидарной обязанности, указанная сумма ущерба подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО8 как солидарных должников. Оснований для возложения ответственности на ответчиков в долях суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере рублей копеек (по рублей копейки с каждого).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, рублей копеек в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере рублей копеек, по рублей копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова