Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истица ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Ею было принято наследство, открывшееся после смерти ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию №. В настоящее время установлено, что в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 также входит земельный участок, площадью № га. Данный вывод основан на следующем. Так ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации для организации крестьянско-фермерского хозяйства был выделен земельный участок площадью № гектара. В состав данного КФХ входили ФИО5, ФИО2, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное КФХ прекратило свою деятельность, что подтверждается копией выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако в установленном законном порядке земельный участок, выделенный КФХ, разделен между членами КФХ не был. В настоящее время принадлежащий ей земельный участок находится в незаконном пользовании ФИО5, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. При таких обстоятельствах, она, как собственник земельного участка, вынуждена обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ответчик в добровольном порядке данный спор решать не желает. Еще при жизни ФИО1 ответчик каждый год выплачивал ей долю, т.к. продолжал использовать участок. Он просил ее не выделять свою долю, поясняя, что после ее смерти будет продолжать выплачивать арендную плату ее наследникам. Однако после смерти ФИО1 он отказался выплачивать арендную плату, пояснив, что теперь наконец-то вся земля досталась ему. На основании изложенного, просит суд произвести раздел наследственного имущества, выделив ей - ФИО4 1/3 долю наследственного имущества в виде земельного участка, площадью № га, расположенный на территории бывшей АКХ «

Представитель истицы адвоката Баранова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без его участия, пояснив, что исковые требования ФИО4 не признает в полном объеме. Кроме того, ранее (в 2005 году) за спорный земельный участок им был произведен расчет с ФИО1, в связи с чем, последняя его заверила, что не будет в дальнейшем претендовать на данный земельный участок.

Ранее в судебном заседании ФИО5 пояснял, что им было ликвидировано КФХ, официально он компенсацию членам КФХ не выплачивал, земельный участок не разделял, а оставил его в своей собственности.

Представитель истца адвоката Красненькин А.В. в судебном заседании пояснил,

что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала имущество гр. ФИО4, при этом в свидетельстве о праве на наследство указано, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

№ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером № предоставленного для с\х производства. Указанные № доли принадлежат наследодателю на основании постановления главы администрации Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме.

О каком либо ином имуществе, а в частности о спорном земельном участке площадью № га, расположенного на территории бывшей АКХ « принадлежащем ФИО1, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию нотариусом не указывается.

Далее, из постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Благодарненского района о выделении земельного участка (33 га) ФИО6 следует, что членами хозяйства являются ФИО2 и ФИО3, а не ФИО1, как указано в иске. Т.е. юридически ФИО3 и ФИО1 являются совершенно разными лицами. При этом ранее, ни ФИО1 при жизни, ни ФИО4 (в судебном порядке) не предприняли никаких мер для устранения данного противоречия. То есть истица не представила в суд документы (судебное решение) что ФИО3 (указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Благодарненского района) и ФИО1 являются одним и тем же лицом.

Также истцом не представлено доказательств того, каким образом между членами КФХ определялся порядок формирования имущества, владение, пользование и распоряжение земельным участком. Раздел имущества между членами КФХ не производился и какие-либо доли из него не выделялись. При том факте, что ни на момент прекращения деятельности КФХ в 2004 году, ни в последующем, ФИО1 никаких мер по закреплению за ней права собственности, на какую либо долю земельного участка КФХ не предпринимала, что подтверждает доводы ФИО5 о том, что в 2005 году с ФИО1 был произведен расчет за указанный земельный участок, и она не собиралась претендовать на него. А, следовательно, и ее правопреемник (ФИО4), после ее смерти никаких прав на данный земельный участок не имеет. Тем более что имущество, которое истица ФИО4 просит разделить, не включено в наследственную массу, право собственности за ней на указанное имущество не признано, в связи с чем, не состоятельно требование истицы о разделе наследственного имущества.

Кроме того, из смысла ст. 1182 ГК РФ следует, что раздел земельного участка может производиться, если будет доказано что он принадлежал наследникам на праве общей собственности. А истицей ФИО4 таких доказательств не представлено. Более того, и за наследодателем ФИО1 право собственности на этот земельный участок не признано.

Статьей 1181 ГК РФ определено, что в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Однако ни одного из указанных документов (св-во о праве собственности и др.) истица, требуя произвести раздел наследственного имущества, не предоставляет.

Ссылка истицы на ст. 1179 ГК РФ является необоснованной, поскольку в статье 1179 ГК РФ идет речь о праве наследника, умершего члена КФХ, который сам членом этого хозяйства не является, лишь на получение компенсации, а истицей были заявлены исковые требования о выделении ей наследственного имущества в виде земельного участка.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ (момент прекращения КФХ по единогласному решению его членов) по ДД.ММ.ГГГГ год (момент смерти ФИО1) прошло более 4-х лет, т.е. у ФИО1 истекли сроки оспаривания прав на принадлежащий ФИО5 земельный участок.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО5, следует, что он обязуется отдавать ФИО2 за пай две тонны зерна 3 класса и 2 тонны фуража. Данная расписка была написана в 1998 году, не ФИО1 а ФИО2 Более того рукописный текст, указанный после строки «Договор продолжен на последующий» 2002 - 2007 год выполнен не ФИО5, а иным лицом, что визуально прослеживается даже без экспертизы. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании исследованы следующие документы:

Копия свидетельства о смерти №, выданное администрацией МО ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Благодарненского районного нотариального округа Ставропольского края, из которого следует, что ФИО4 является наследницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

Кадастровая выписка о земельном участке, выданная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира на территории бывшей АКХ «, расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Благодарненский.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная МРИ ФНС РФ по налогам и сборам № по СК от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 глава крестьянского фермерского хозяйства, которое прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ по единогласному решению его членов.

Копия постановления № главы администрации Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для организации крестьянско-фермерского хозяйства выделен земельный участок площадью № гектара. В состав данного КФХ входили ФИО5, ФИО2, ФИО1.

Копия сообщения УФРС СК Благодарненского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 сведения отсутствуют.

Копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановлением № главы администрации Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым для организации крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 выделен земельный участок площадью № гектара.

Копия свидетельства №, выданное Благодарненской районной государственной администрации СК ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что КФХ ФИО5 зарегистрировано в Благодарненской районной государственной администрации постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия свидетельства № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ по налогам и сборам №2 по СК, из которого следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован кВ качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ по налогам и сборам №2 по СК, из которого следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственно регистрации прекращения крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО5.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная МРИ ФНС РФ по налогам и сборам №2 по СК от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 глава крестьянского фермерского хозяйства, которое прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ по единогласному решению его членов.

Сообщение нотариуса Благодарненского нотариального районного округа СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о явке для заключения соглашения об определении долей умерших членов КФХ ФИО1 и ФИО2 для оформления наследства.

Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО5, из которой следует, что он обязуется отдавать ФИО2 за пай две тонны зерна 3 класса и 2 тонны фуража с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В соответствии со ст.257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со ст. 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям, общее имущество подлежит разделу. Доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, ей должно принадлежать любое имущество, входящее в состав наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась членом КФХ ФИО5, которое было ликвидировано на основании решения членов КФХ ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в постановлении о создании КФХ фамилия ФИО1 указана как «ФИО3», а в решении о регистрации КФХ ФИО1 указана как «ФИО3.». Однако сам же ответчик в судебном заседании пояснил, что это опечатки и членом КФХ действительно являлась ФИО1

Судом было предложено ответчику представить документы, подтверждающие раздел имущества КФХ при ликвидации, либо выплату компенсации ФИО1 за ее долю в КФХ.

Таких документов стороной ответчика суду предоставлено не было, мало того, сам ответчик в судебном заседании пояснил, что компенсацию он никому не выплачивал, а земельный участок оставил в своем личном пользовании.

Таким образом, установлено, что раздел земельного участка при ликвидации КФХ не производился в нарушение ст.258 ГК РФ.

ФИО5, вплоть до смерти ФИО1 продолжал выплачивать арендную плату зерном пшеницы, убеждая ФИО1 не обращаться за разделом участка, но после ее смерти производить выплаты наследникам перестал. При таких обстоятельствах, ФИО1 при жизни была введена в заблуждение ответчиком и поэтому не обращалась за разделом участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 1\3 земельного участка, предоставленного КФХ ФИО8 после ликвидации КФХ должна была быть выделена ФИО1 и соответственно после ее смерти быть включенной в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 212 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Разделить земельный участок кадастровый номер № общей площадью № га, расположенный относительно ориентира на территории бывшей АКХ , выделив ФИО4 1\3 долю в праве собственности на данный участок.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.А. Смыкалов