Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г.Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фараваевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» об оспаривании условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Фараваева Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» (далее по тексту – ООО «Юниверсал Холидейз») о признании условий договора недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Юниверсал Холидейз» и истцом заключен агентский договор №..., согласно которому ООО «Юниверсал Холидейз» обязалось по поручению принципала (ФИО3) за вознаграждение заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией «UNIVERSALLIFEWORLDHOLIDAYSLP» на оказание принципалу услуг по размещению принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций следующих стран: Испания (о. Тенерифе), Китай (о. Хайнань), Таиланд (о. Пхукет), Вьетнам, Индонезия (о. Бали), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере, установленном настоящим договором, а также передать агенту денежные средства для перечисления их компании в качестве оплаты за право размещения принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций (с учетом дополнительного соглашения ... к агентскому договору от ... №...).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость настоящего договора равна цене агентского вознаграждения и стоимости права проживания принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций и составляет 46 056,69руб. или 650 евро по курсу на дату заключения настоящего договора: 70,8564руб. за 1 евро.

... истцом была произведена оплата в сумме 21 256,93руб., из которых 4 605,67руб. – агентское вознаграждение, 16 651,26руб. – размещение в апартаментах.

Пунктом 3.7 договора установлено, что в случае отказа принципала от использования права размещения в апартаментах курортных резиденций до уплаты им суммы, составляющей 60% от стоимости права проживания принципала в апартаментах курортных резиденций, указанной в пункте 3.3 настоящего договора, фактически уплаченные принципалом денежные средства перечисляются агентом компании в качестве частичной оплаты на содержание компанией всех направлений курортных резиденций, указанных в каталоге курортов и направлений, в период срока, указанного в п. 2.1.1.2 настоящего договора, и не подлежит возврату принципалу в случае отказа принципала от использования права размещения в апартаментах курортных резиденций.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о признании пункта 3.7 договора недействительным в связи с ущемлением прав принципала как потребителя, полученная последним ..., однако ответа на претензию истцом не было поучено.

На основании изложенного истец просит признать пункт 3.7 агентского договора №... от ... недействительным.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Юниверсал Холидейз» в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ... между ООО «Юниверсал Холидейз» и истцом заключен агентский договор №..., согласно которому ООО «Юниверсал Холидейз» обязалось по поручению принципала (ФИО3) за вознаграждение заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией «UNIVERSALLIFEWORLDHOLIDAYSLP» на оказание принципалу услуг по размещению принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере, установленном настоящим договором, а также передать агенту денежные средства для перечисления их компании в качестве оплаты за право размещения принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций (с учетом дополнительного соглашения ... к агентскому договору от ... №...) (п.1.1. договора).

Требования истца о признании пункта 3.7 агентского договора недействительными суд находит необоснованным.

Из материалов дела видно, что агентский договор истец Фараваева Н.Ю. подписала добровольно, возражений против данных условий договора не предъявила, что подтверждается проставленными ею подписями в договоре.

В соответствии с п. 6.1 агентского договора от 03.03.2018г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 6.3 рассматриваемого договора, договор предполагает оказание услуг, исключительно указанных в п.1.1 договора.

Исходя их п.2.2. договора, агент обязуется выполнить п. 1.1. договора лично в течении 10 рабочих дней со дня заключения договора.

Судом установлено, что договор с компанией "UNIVERSALLIFEWORLD HOLIDAYSLP" в интересах истца агентом (ответчиком) заключен также 03.03.2018г. Оплата по данному договору была произведена ответчиком в установленном агентским договором размере в пользу "UNIVERSALLIFEWORLD HOLIDAYSLP" 05.03.2018г.

Отчет агента об исполнении ООО "Юниверсал Холидейз" поручения, предусмотренного агентским договором с копией договора заключенного с "UNIVERSALLIFEWORLD HOLIDAYSLP", а также акт к агентскому договору были направлен истцу по почте 18.03.2018г.

Мотивированный письменный отказ от подписания акта в срок, предусмотренный п. 2.1.9 агентского договора истец ответчику не направил, в связи, с чем акт считается принятым и подписанным истцом.

На основании изложенного и приведенных выше норм права, суд полагает, что агентский договор от 03.03.2018г., срок действия которого установлен в десять дней, был исполнен истцом и ответчиком своевременно и прекратил свое действие 05.03.2018г. надлежащим исполнением обязательств сторонами. При этом агентский договор по соглашению сторон не расторгнут, требования о расторжении договора истец не заявлял.

Также следует учесть, что договор сторон носит гражданско-правовой характер, не подлежит регулированию положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Соответственно доводы истцовой стороны о не доведении ответчиком до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о характере оплачиваемых услуг, предоставляемых "UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP", несостоятелен.

В силу ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

По смыслу статьи 452 ГК РФ расторгнут (или изменен) может быть только неисполненный или исполненный частично договор.

В связи с тем, что агентский договор фактически прекращает свое действие в связи с выполнением сторонами взятых на себя обязательств, то довод истцовой стороны на ограничение ответчиком (оспариваемым пунктом договора) возможности последующего отказа от заключенного договора является необоснованным.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Оспариваемый пункт договора фактически является условием о задатке и по смыслу не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, агентский договор прекратил свое действие в связи с выполнением сторонами взятых на себя обязательств, как на день рассмотрения спора, так и на момент обращения истца к ответчику с письменным требованием. Нарушений требований закона при заключении договора ответчиком не установлено, положение рассматриваемого пункта договора требованиям закона не противоречит. Соответственно оснований для признания пункта 3.7 агентского договора недействительным не имеется.

При изложенном, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фараваевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» об оспаривании условий договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани.

...

Судья: Г.Ф. Аюпова