Гражданский кодекс часть 1

05 октября 2016г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на пай,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит обратить взыскание на пай должника ФИО3 в ФИО5»,взыскать соответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО2иск поддержала и пояснила, что согласно решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взыскана задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу. Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключенного между нами и ФИО4 истцы выкупили право этого долга. На основании данного определения ФИО2 был выдан исполнительный лист. В <адрес> РОСП УФССП <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом были направлены запросы по имуществу ответчика. По данным ИФНС по МО ответчик является участником ФИО5 Другого имущества у ответчика не установлено.

Данный факт подтверждается возбужденным исполнительным производством <адрес> РОСП. Номинальная стоимость указанного имущества истцу не известна. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является членом кооператива (л.д.61). В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком данные денежные средства не выплачены, у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание согласно законодательству об исполнительном производстве, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя об установлении имущественного положения должника от ДД.ММ.ГГГГ Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации <адрес> На момент рассмотрения данного дела регистрация ФИО3 не изменилась, о чем свидетельствуют данные ОУФМС. Доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представил.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестка и телеграмма о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлены своевременно. Ответчик, проявляя достаточную степень рассудительности и добросовестности в распоряжении своими правами обязан был следить за поступающей по адресу его регистрации корреспонденции, чего не делал.

Поэтому неполучение ответчиком указанной корреспонденции в виде судебной повестки и телеграммы связано с зависящими от него обстоятельствами.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу 167ч.3 ГПК РФ.

3-и лица ФИО5 и ФИО6о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. ОССП направило суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие и копию исполнительного производства по должнику ФИО3

Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ФИО5,а в отсутствие ФИО6- в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и давим оценку, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом. Номинальном, торговом и(или)клиринговых счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч.4 ст.69 указанного ФЗ РФ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или)оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или)пользовании оно находится.

В соответствии с ч.5 ст.69 указанного ФЗ РФ, должник в праве указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В судебном заседании установлено, что решением третейского суда при АНО «Третейский суд г.Екатеринбурга» от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору денежного займа в размере <данные изъяты>,пени в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>расходы по оплате <данные изъяты>.На исполнение вышеуказанного решения, определением Коломенского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГг <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО4 по договору уступки права требования передал ФИО2 право требования долга к ответчику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг Коломенским горсудом МО вынесено определение об изменении порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ-о процессуальном правопреемстве ФИО4»на ФИО2Был выдан исполнительный лист на взыскателя-истца ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом исполнителем ФИО6 была произведена замена взыскателя по вышеуказанному долгу на истца.

Судебным приставом -исполнителем указанного ОСП в ходе исполнительных производств осуществлены действия по установлению имущества должника, направлены соответствующие запросы вУПФ РФ, УФСГРКиК, банки РФ.

Согласно указанным запросам, имущества должника ФИО3 в указанных учреждениях не найдено.

Поданным ИФНС по МО ФИО3является участником ФИО5

ДД.ММ.ГГГГгсудебный пристав –исполнитель вынес постановление об аресте доли ФИО3 в ЖНК. Наложен арест на право должника на жилое помещение, которое будет получено в ФИО5Арестовано право на выплату пая ФИО3 в его действительной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГгсудебный пристав-исполнитель ФИО6 указал истцу, что единственным имуществом ответчика является указанный пай в ЖНК

В силу ч.3 ст.74 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере, пай должника в производственном кооперативе(артели)обращается на основании судебного акта.

Абз.5 п.1 ст.9 ФЗ РФ «О жилищных накопительных кооперативах»предусматривает как один из случаев прекращения членства в кооперативе обращение взыскания на пай.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиком не выплачены. У ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на пай должника-ответчика в ФИО5

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на пай должника ФИО3 в ФИО6

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.