Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.А к ООО «название» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

дата между Х.С.А. и ООО «название» заключен договор подряда на капитальное строительство, согласно которому ответчик обязался построить для истца квартиру общей площадью 49,5 кв.м, в том числе жилой 24,2 кв.м, на 1 этаже, расположенную по адресу: адрес (правая сторона), в соответствии с утвержденной проектной документацией и в установленные договором сроки, до 31.08.2015.

Стоимость квартиры составляет 1 750 000 руб. Указанную сумму заказчик оплачивает в следующем порядке:

1 оплата: дата2014 – 100 000 руб.; 2 оплата: дата.2014 – 350 000 руб.; 3 оплата: дата.2014 – 450 000 руб. По окончании строительства: 875 000 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил.

Ответчик до настоящего времени дом не построил и квартиру истцу не предоставил. Соглашение о продлении срока строительства между сторонами не заключалось.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от дата, вступившим в законную силу дата, исковое заявление Х.С.А. к ООО «название» о взыскании убытков в сумме 120 846,43 руб., неустойки 209 183,33 руб., компенсации морального вреда -10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., штрафа удовлетворено в части.

Судом постановлено: взыскать с ООО «название» в пользу Х.С.А. убытки в размере 48 000 руб., неустойку в размере 209 183, 33 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 131 091,66 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя - 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании упомянутого решения суда также взыскана с ООО «название» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере 5 821,83 руб.

На возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. договор заключался в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а квартира приобреталась для личных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на неисполнение указанного судебного постановления, Х.С.А обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика ООО «название» убытков в сумме 104 000 руб., неустойки – 297 500 руб. на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебных расходов – 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Х.С.А и его представитель Б.А.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

Между сторонами заключен договор подряда на капитальное строительство, однако на него не распространяются требования о строительном или бытовом подряде, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

Заказчику по договору не принадлежит земельный участок, на котором ведется строительство дома, где ему должна быть выделена квартира. Он не формировал и не согласовывал проектную документацию по возводящемуся дому. Имущественные права на объект договора истец должен был приобрести после окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию и передачи ему имущества по соответствующему акту.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по долевому участию в строительстве многоквартирного дома, которые регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 22.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 10 указанного Закона предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной, обязанность уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим законом (ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, истец несет убытки, связанные с вынужденным съемом квартиры.

Факт причиненных убытков подтверждается договором аренды квартиры от дата.2015 на период до дата.2017 с С.П.Г., согласно п. 4.1 которого предусмотрена арендная плата в сумме 12 000 рублей в месяц, а также договором найма жилого помещения от дата.2016, заключенного между Л.М.Н. и Х.С.А., двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, сроком с дата.2016 по дата.2017.

В настоящее время истец снимает квартиру по адресу: адрес.

Факт оплаты истцом подтвержден также расписками о получении денежных средств по договору аренды и по договору найма на сумму 94 000 руб.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств стороной истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных убытков в пользу Х.С.А. в размере 94 000 руб.

Приведенные нормы закона дают суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 12.02.2016 по день вынесения решения суда.

Размер неустойки по состоянию на день вынесения решения суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере:

1 750 000 руб. * 299 дней (с 12.02.2016 по 06.12.2016) * 2 *1/300 * 10% = 348 833, 33 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений стороной ответчика относительно взыскания на заявленные требования истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком не предпринимается каких-либо мер к погашению задолженности перед истцом. Ввиду недобросовестного поведения ответчика Х.С.А вынужден нести убытки, лишен возможности пользоваться своими денежными средствами, приобрести себе иное жилье, ввиду чего испытывает нравственные страдания, суд полагает возможным в данном случае, с учетом положений ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который включает, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение и, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в суде.

Положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Х.С.А воспользовался в ходе судебного разбирательства своим правом на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ) и на ведение дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ), понес расходы, подлежащие возмещению.

Согласно копии доверенности об оказании юридической помощи, Б.А.В. принял на себя обязательство вести все дела с его участием в качестве истца, ответчика, потерпевшего во всех судах РФ.

Х.С.А оплатил за оказание юридических услуг Б.А.В. 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от дата.2016.

Участие представителя истца Б.А.В. в судебном заседании, составление им искового заявления подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, связаны с защитой и восстановлением нарушенного права.

Работа представителя подтверждена зафиксирована материалами гражданского дела (справкой о проведении досудебной подготовки от дата.2016 и протоколами судебных заседаний от дата.2016 и дата.2016).

С учетом времени участия представителя в суде, количества подготовленных заявлений, участия в ходе досудебной подготовки и в двух судебных заседаниях, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Х.С.А. и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» в размере 7928,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Х.С.А к ООО «название» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «название» в пользу Х.С.А убытки в размере 94 000 руб., неустойку – 348 833, 33 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы – 10 000 руб., а всего: 462833 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «название» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» в размере 7 928 (семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.