Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» к Белоус С. А., Белоус Р. А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

Кредитный Потребительский К. Г. «Содружество» (далее – КПКГ «Содружество») обратилось с иском к Белоус С.А., Белоус Р.А. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 768 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 374 руб. 04 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГБелоус Р.А. на основании личного заявления был принят в члены К.. ДД.ММ.ГГГГК. по договору займа предоставил Белоус Р.А. денежные средства в размере 599 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором было предусмотрено, что процентная ставка составляет 273,75% годовых, а в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 21,9%. Договором также была согласована неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства с Белоус С.А., который в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств заемщиком, обязался отвечать перед займодавцем солидарно.

В судебном заседании руководитель КПКГ «Содружество» Пунагин М.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что проценты за пользование займом и порядок их начисления определены договором займа, договоренность сторон об уплате процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 273,75% годовых соответствует ст. 421 ГК РФ, а также Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик Белоус С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Белоус С.А.Немирова Е.И. в представленных письменных возражениях на исковое заявление с иском не согласилась, указав на необоснованность применения повышенной процентной ставки до 273,75% годовых, тогда как общий размер процентов за пользование займам и неустойки превышает средневзвешенную ставку по договорам о потребительском кредите. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с их чрезмерной несоразмерностью нарушенного обязательства.

Ответчик Белоус Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № по заявлению КПКГ «Содружество» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Белоуса Р.А. и Белоуса С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГБелоус Р.А. обратился в КПКГ «Содружество» с заявлением о приеме его в состав пайщиков К., где указал, что ознакомлен с Уставом К..

ДД.ММ.ГГГГ между К. и Белоус Р.А. заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № З-00203-22, в соответствии с которым К. предоставил Белоус Р.А. денежные средства в сумме 599 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи займа подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 5 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 273,75% годовых. В льготный период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 21,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заем погашается одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 899 руб. 80 коп., в том числе проценты 131 899 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает К. неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содружество» и ответчиком Белоус С.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед К. за исполнение обязанностей заемщика Белоус Р.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поручитель дал согласие отвечать за нового должника в случае перевода долга, а также в случае универсального правопреемства ввиду смерти заемщика, а также в случае банкротства заемщика. Поручитель и заемщик являются солидарными должниками и в соответствии со ст. 323 ГК РФ остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Белоус Р.А. надлежащим образом не исполнены, в предусмотренный договором срок сумма займа и начисленные проценты не уплачены.

Доказательства обратному в материалы дела ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором определены проценты за пользование займом в размере 273,75% годовых, а в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,9% годовых

Оценивая требования о взыскании с ответчиков процентов по ставке 273,75% годовых, суд приход к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в абз. 3 п. 15 названного постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 323, ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники считаются обязанными то тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.Согласно договору займа срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ. Займ погашается одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 899 руб. 80 коп. (п. 6 индивидуальных условий потребительского займа).

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что компенсация за пользование займом в период срока займа составляет 21,9% годовых. Повышенный процент компенсации в размере 273,75% годовых связан с просрочкой возврата займа после окончания срока займа с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый договор займа заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то есть к данному договору применимы требования специального нормативного акта - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу подп. 2 п. 5 ст. 6 этого же Федерального закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа полная стоимость займа составляет 21,9% годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными потребительскими К.и с физическими лицами.

Суд, исходя из размера процентной ставки по договору на период предоставления займа, приходит к выводу о том, что при расчете полной стоимости займа были включены платежи заемщика по уплате процентов по договору по ставке 21,9% годовых. Если бы в расчет полной стоимости займа была включена ставка 273,75 % годовых, то размер полной стоимости займа составил бы не менее 270% годовых. Изложенное свидетельствует о том, что установленная истцом процентная ставка по договору в размере 21,9% года является не льготной, носящей временный характер, а постоянной.

Положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена либо постоянная ставка процентов в виде фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении, либо переменная ставка, связанная с переменной величиной, значения которой должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Увеличение размера процентной ставки по договору положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено.

Повышенные проценты по ставке 273,75% годовых не относятся к переменной ставке, предусмотренной вышеуказанной нормой закона. Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде льготного периода и повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, из буквального толкования условий договора в совокупности с содержанием положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату займа, а не платой за пользование заемными денежными средствами. Размер указанной повышенной ставки за просрочку исполнения денежного обязательства при таких обстоятельствах составляет 251,85% годовых (273,75% - 21,9%).

Следовательно, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без применения меры ответственности из расчета 273,75% годовых составят 258 768 руб. 00 коп. (599 000 руб. х 21,9% : 365 х 720 дн). Именно эта сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, не выходя за их пределы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Достоверных и бесспорных доказательств погашения задолженности в полном объеме по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты. Ответчики, не согласные с расчетом истца, имели процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, тем не менее, своим правом не воспользовались (ст.67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета истца не опровергли.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 258 768 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию неустойка в размере 141 374 руб. 04 коп. из расчета 20% годовых начислена за период со следующего дня, установленного как день возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки по договору займа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, а потому признан судом за основу.

Ответчик Белоус С.А. заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в данной части требований, просил снизить размер заявленных штрафных санкций, учесть его добросовестность действий как поручителя, наличие иных кредитных обязательств, семейное положение, явную несоразмерность неустойки размеру задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 71 Постановления).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, совокупность доказательств, суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчиков в размере 100 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Помимо изложенного, суд учитывает, что из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило.

Указанные суммы процентов за пользование займом, неустойки подлежат взысканию с Белоус С.А. солидарно с Белоус Р.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7 201 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» к Белоус Р. А., Белоус С. А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белоус Р. А. и Белоус С. А. в пользу Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» невыплаченную сумму процентов за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 768 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 7 201 руб. 42 коп.

В удовлетворении требований Кредитного Потребительского К. Г. «Содружество» к Белоус Р. А. и Белоус С. А. о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.