Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 иск ОАО Банк «Народный кредит», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен.

Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» сумма задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 2 423 119 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 296 608 рублей, задолженность по процентам 366 756 рублей 54 коп., пени на просроченные проценты 499 158 рублей 69 коп., пени на просроченный основной долг 260 596 рублей 01 коп.

Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 315 (двадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 60 коп.

00.00.0000 представитель ответчика ФИО1 – Моргунов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного судебного решения

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 заявление представителя ответчика ФИО1 – Моргунов В.В. об отмене заочного решения Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено частично.

Отменено заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000, принятого по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство прекращено.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – Моргунов В.В. о приостановлении судом исполнительного производства – отказано.

Возобновлено рассмотрение дела по существу. Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании с вызовом сторон.

В обосновании заявленных требований указано, что 00.00.0000 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 00.00.0000 По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере: 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Погашение кредита производится по графику, указанному в Приложении 000 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита 00.00.0000 Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с октября 2013 г. и в день окончательного погашения кредита, установленный кредитным договором. При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты. При нарушении срока погашения кредита, с даты, следующей за днем погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты. Ежемесячный срок исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик не выполняет – не погашает предусмотренные договором платежи (основной долг, проценты за пользование кредитом, пени, неустойку). Ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ФИО1 перед ОАО Банк «Народный кредит» составляет 2 423 119 рублей 24 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1 296 608 рублей, задолженность по процентам 366 756 рублей 54 коп., пени на просроченные проценты – 499 158 рублей 69 коп., пени на просроченный основной долг – 260 596 рублей 01 коп. В соответствии с Актом о пожаре от 00.00.0000 в помещении банка произошел пожар, в результате чего кредитные досье заемщика сгорели. Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 2 423 119 рублей 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 296 608 рублей, задолженность по процентам 366 756 рублей 54 коп., пени на просроченные проценты 499 158 рублей 69 коп., пени на просроченный основной долг 260 596 рублей 01 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 20 315 рублей 60 коп.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, исковое заявление содержит в себе ходатайство ФИО2 о проведении заседания в отсутствие представителя с учетом приведенных в исковых требованиях доводов.

Приказом Банка России от 00.00.0000 <***> с 00.00.0000 у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу <***> ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в интересах истца выступает Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, однако, от его представителя - адвоката Моргунов В.В., действующего на основании адвокатского ордера 000 от 00.00.0000, поступили возражения относительно заявленных требований, в обосновании которых указано, что ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 00.00.0000 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условий данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб., срок возврата кредита – 00.00.0000, а заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18 % годовых с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). При этом кредитные денежные средства были предоставлены заемщику на следующих условиях: при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты и в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ОАО Банк «Народный кредит» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме путем зачисления 00.00.0000 денежных средств в сумме 1 500 000 руб. на счет заемщика ФИО1, открытый в ОАО Банк «Народный кредит», что подтверждается мемориальным ордером 000 от 00.00.0000 и выпиской по счету заемщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 года по делу №000 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

00.00.0000 в офисных помещениях дополнительного офиса № 5 филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» по причине поджога произошел пожар. По данному факту 00.00.0000 СО ОМВД России по г. Анапа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В результате произошедшего пожара и последующих мероприятий, направленных на устранение возгорания, частично были повреждены кредитные досье заемщиков.

Согласно расчета по состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика ФИО1 перед ОАО Банк «Народный кредит» составляет 2 423 119 руб. 24 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 296 608 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 366 756 руб. 54 коп., пени на просроченные проценты в размере 499 158 руб. 69 коп., пени на просроченный основной долг в размере 260 596 руб. 01 коп. в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Обязательство заемщика ФИО1 в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком ФИО1 условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредита заемщиком ФИО1 не исполнены.

В связи с чем ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 2 423 119 руб. 24 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 296 608 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 366 756 руб. 54 коп., пени на просроченные проценты в размере 499 158 руб. 69 коп., пени на просроченный основной долг в размере 260 596 руб. 01 коп., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в сумме 20 315 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО1 и его представитель Моргунов В.В. исковые требования не признают в полном объеме, поскольку 00.00.0000 между ФИО1 и ОАО Банк «Народный кредит» кредитный договор <***> не заключался и ФИО1 не подписывался, денежные средства в размере 1 500 000 руб. банком ФИО1 не перечислялись и им не получались, подлинник кредитного договора либо его копия представителем истца суду не представлены, следовательно, доказательств заключения кредитного договора между ФИО1 и ОАО Банк «Народный кредит» на указанных условиях истцом в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено, а представленные истцом мемориальный ордер 000 от 00.00.0000 и выписка по счету не являются и не могут являться доказательствами, подтверждающими передачу денежных средств, поскольку в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2161-У от 28.12.2008 г. использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает о заключении 00.00.0000 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 кредитного договора <***>, при этом надлежащим образом заверенная копия указанного кредитного договора либо его подлинник к исковому заявлению не приложены.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что заключение кредитного договора <***> от 00.00.0000 с ответчиком ФИО1 подтверждается представленной копией мемориального ордера 000 от 00.00.0000, из которого следует, что на счет получателя ФИО1 в качестве выдачи кредита по кредитному договору <***> от 00.00.0000 перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Также истец ссылается, что факт заключения кредитного договора <***> от 00.00.0000 и выдачи суммы кредита ответчику ФИО1 подтверждается приложенными к исковому заявлению выписками по текущему счету клиента по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В данном случае при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., ответ на вопрос № 10.)

00.00.0000 в помещении дополнительного офиса № 5 филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» по адресу: (...) произошел пожар по причине поджога, что подтверждается актом о пожаре от 30.06.2014 г.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа от 00.00.0000 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.?

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правовые последствия непредставления стороной документов для проведения экспертизы закреплены в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ из которой следует, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 28.12.2008 г. №2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Исходя из п. 2 Указания Банка России от 29.12.2008 г. №2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», в мемориальном ордере должны быть указаны данные первичных учетных документов (платежных поручений). При этом, соответствующий первичный учетный документ также должен быть приложен к мемориальному ордеру.

Таким образом, представленными истцом суду доказательствами не доказан факт возникновения между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 кредитных правоотношений по договору <***> от 00.00.0000, поскольку указанный кредитный договор истцом не представлен, а ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора <***> от 00.00.0000 и получения им денежных средств по указанному договору в размере 1 500 000 руб. отрицает. Представленные истцом в качестве доказательств копия мемориального ордера и выписки по счету не могут однозначно и достоверно подтверждать факт заключения указанного кредитного договора именно - с ответчиком ФИО1, так как из текста мемориального ордера, а также выписки по счету не представляется возможным установить согласованные сторонами условия кредитного договора, как то: сумма кредита, срок предоставления кредита, размер процентной ставки по кредиту, а также ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, кредитный договор относится к реальным договорам, следовательно, считается заключенным с момента предоставления заемщику кредитных средств (ст. 807 ГК РФ), при этом представленный истцом мемориальный ордер 000 от 00.00.0000 не содержит сведений о зачислении денежных средств в сумме 1 500 000 руб. на счет 000, открытый в соответствии с кредитным договором, и их списании с данного счета. Вместе с тем представленная истцом копия мемориального ордера не содержит ссылок на первичные документы, что в свою очередь также не может свидетельствовать о выдаче ответчику ФИО1 денежных средств. Представленные истцом выписки по текущему счету, в отсутствие приходно-кассового ордера или иного документа с подписью должника о получении в кассе банка кредитных денежных средств сами по себе также не свидетельствуют о передаче ответчику суммы займа.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно на стороне истца лежит обязанность доказать все обстоятельства, положенные в обоснование заявленных исковых требований, принимая во внимание письменные доказательства, представленные истцом суду, возникают основания для разумных сомнений в подписании кредитного договора ответчиком ФИО1, в следствие чего прошу суд в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом поступивших возражений его представителя Моргунов В.В. суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном нормами ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» исковые требования не подлежащие удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей с плановым сроком погашения до 00.00.0000 под 0,15 % в день в первые 30 календарных дней и 18 % годовых с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита, путем зачисления денежных средств на счет заемщика 000, открытый в ОАО Банк «Народный кредит».

Однако оригинал кредитного договора у истца отсутствует в связи с пожаром, произошедшем в офисных помещениях ДО № 5 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» по причине поджога, что подтверждено Постановлением СО ОМВД России по г. Анапа о возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, справкой Отдела надзорной деятельности г. Анапа ГУ МЧС России по КК от 00.00.0000, и актом о пожаре от 00.00.0000

Постановлением СО ОМВД России по г. Анапа от 00.00.0000 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1 500 000 рублей на счет, открытый заемщику, что подтверждено банковским мемориальным ордером 000 от 00.00.0000 и выпиской по счету клиента.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о перечислении на счет заемщика ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 рублей на основании заключенного между ним и ОАО Банк «Народный кредит» кредитного договора, и доказательств, свидетельствующих о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 обязательств перед банком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 00.00.0000

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по кредитному договору, заключенному 00.00.0000 между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1, заемщиком перестали исполняться надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету должника.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 перед ОАО Банк «Народный кредит» составляет 2 423 119 рублей 24 коп., из которых задолженность по основному долгу – 1 296 608 рублей, задолженность по процентам 366 756 рублей 54 коп., пени на просроченные проценты – 499 158 рублей 69 коп., пени на просроченный основной долг – 260 596 рублей 01 коп.

Представленные истцом расчеты кредитной задолженности ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика, подтверждается направление Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит», в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000, однако данное требование заемщиком исполнено не было.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 по делу №000 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО Банк «Народный кредит» открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда г. Москвы

Таким образом, сторона истца ссылается на тот факт, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, считает, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 423 119 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно, на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., ответ на вопрос № 10).

Из искового заявления ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что подлинник кредитного договора <***> от 00.00.0000 сгорел в соответствии с актом о пожаре от 00.00.0000.

Основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями явилось наличие задолженности по кредитному договору, при этом ответчик ФИО1 оспаривает как факт заключения вышеприведенного кредитного договора, так и получение денежных средств по кредитному договору.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ доказательством передачи денег по договору займа может служить только договор, расписка либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств заимодавцем и получение их заемщиком.

Договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством, которое в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи должно представляться, как доказательство по делу, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Представителем истца в исковом заявлении указано, что подлинник либо копия указанного кредитного договора у истца отсутствуют, при этом, несмотря на отсутствие кредитного договора, представитель истца настаивает на том, что представленные суду выписки по лицевому счету ФИО1 и копия мемориального ордера подтверждают, что между сторонами сложились заемные правоотношения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пунктами 2.1., 2.1.2. Положения предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ст. 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2).

Кредитный договор является реальным договором, для совершения которого в силу закона необходима, помимо соглашения сторон, передача имущества, при этом, в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета заемщику ФИО1, его волеизъявление на получение от банка определенной денежной суммы и факт выдачи ему денежных средств по кредитному договору, использование ФИО3 денежных средств, поступивших на счет 000, открытый банком на его имя в соответствии с заключенным кредитным договором, однако истцом не представлены заявление заемщика ФИО1 на открытие счета 000 и расходный кассовый ордер, подтверждающий получение заемщиком ФИО1 кредитных денежных средств. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Как было указано выше, первичные учетные документы, а, именно, кредитный договор в материалы дела не представлен, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности внесения сведений в регистры бухгалтерского учета.

Между тем, представленная выписка из лицевого счета, в которой отражено, что ответчику ФИО1 выдан кредит, и последний производил оплату процентов за пользование кредитом, не может быть признана доказательством, свидетельствующим о выдаче кредита, именно, ответчику ФИО1, поскольку копии представленных выписок из лицевого счета, которые являются регистрами бухгалтерского учета, не основаны на первичных учетных документах и, следовательно, не соответствуют требованиям, предусмотренным п.2 ст.71 и п.п. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 29.12.2008 г. № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Исходя из п. 2 Указания Банка России от 29.12.2008 г. № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», в мемориальном ордере должны быть указаны данные первичных учетных документов (платежных поручений). При этом, соответствующий первичный учетный документ также должен быть приложен к мемориальному ордеру.

Мемориальный ордер сам по себе не может служить доказательством наличия кредитных отношений и предоставления кредита. Порядок оформления мемориальных ордеров регулируется Указанием Банка России № 2161-У от 29.12.2008 г. «О порядке составления и оформления мемориального ордера», согласно п. 1 которого мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей.

В соответствии с п. 2 названного Указания в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов. Если первичные учетные документы оформлены на бумажном носителе, они прилагаются к мемориальному ордеру с указанием в соответствующих полях мемориального ордера их наименований, номеров, дат, количества, а также общего количества листов в прилагаемых документах. Если первичный учетный документ оформлен в электронном виде, то в дополнение к указанным реквизитам в свободном поле мемориального ордера указываются реквизиты, присваиваемые первичным учетным документам в электронном виде, позволяющие однозначно их идентифицировать.

Между тем, представитель истца не представил подлинник мемориального ордера. Кроме того, мемориальный ордер не является первичным учетным документом и использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Мемориальный ордер может составляться на бумажном носителе или в электронном виде. Мемориальный ордер может формироваться программным путем при обработке учетно-операционной информации. Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе (п. 5 Указания № 2161-У).

Как было указано выше, мемориальный ордер 000 от 00.00.0000, из которого следует, что на счет получателя ФИО1000 в качестве выдачи кредита по кредитному договору <***> от 00.00.0000 перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., подписан сотрудником ОАО Банк «Народный кредит» ФИО4

При этом согласно сведений системы ГАС «Правосудие» Анапского городского суда (...) приговором Анапского городского суда от 00.00.0000ФИО4 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159.1 УК РФ, и ее действия были направлены на хищение денежных средств ОАО Банк «Народный кредит» под видом выдачи кредитов физическим и юридическим лицам, а также на совершение расходных операций по счетам клиентов банка. Данным приговором установлен не только факт мошеннических действий сотрудников ОАО Банк «Народный кредит», но и факт фальсификации кредитных обязательств.

Таким образом, односторонние документы в виде выписок по ссудным счетам и копии (из электронной базы банка) мемориального ордера 000 от 00.00.0000 на 1 500 000 руб., заверенные сотрудниками заинтересованного лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.

Как было указано выше, ответчик ФИО1 и его представитель Моргунов В.В. отрицали заключение между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО3 кредитного договора <***> от 00.00.0000, факт выдачи ответчику ФИО1 суммы кредита и принадлежность ответчику банковского счета 000, открытого на основании указанного кредитного договора, а представленными истцом суду доказательствами не доказан факт возникновения между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 кредитных правоотношений по договору <***> от 00.00.0000, поскольку указанный кредитный договор истцом не представлен, при этом представленные истцом в качестве доказательств копия мемориального ордера и выписки по счету не свидетельствуют о наличии заключенного в установленном законом порядке кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком ФИО1, пользовании ими ответчиком, а только отражают движение денежных средств по счету 000, кроме того, кредитный договор относится к реальным договорам, следовательно, считается заключенным с момента предоставления заемщику кредитных средств (ст. 807 ГК РФ), а, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, именно, на стороне истца лежит обязанность доказать все обстоятельства, положенные в основании заявленных требований, принимая во внимание, что при таком положении имеются основания для разумных сомнений в подписании кредитного договора ответчиком ФИО1 и получении последним кредитных денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ОАО Банк «Народный кредит» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов