Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Катавский цемент» к Мочалину В.К. о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты и неустойки по договору подряда, судебных расходов,

установил:

АО «Катавский цемент» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Мочалину В.К. (далее по тексту – ответчик), в котором просит: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в сумме 149 900 руб. 00 коп., неустойку по договору в сумме 12 456 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по момент исполнения судебного решения производить начисление неустойки из расчета 0,03% от суммы оплаты по договору за каждый день просрочки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4198 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по закупке и установке сплит-системы и установке кондиционера, имеющегося у АО «Катавский цемент». По данному договору подряда была произведена предоплата в размере 100% 149 900 руб. 00 коп. Подрядчик был обязан произвести работы в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на его счет. Денежные средства в размере 149 900 руб. 00 коп. поступил на счет подрядчика на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно работы по договору должны были быть выполнены по ДД.ММ.ГГГГ.2022г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работы по договору не выполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать предоплату по договору в сумме 149 900 руб. 00 коп., неустойку по договору в сумме 12 456 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по момент исполнения судебного решения производить начисление неустойки из расчета 0,03% от суммы оплаты по договору за каждый день просрочки, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4198 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мочалин В.К. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту регистрации, возражений относительно иска в суд не направил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями п.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу положений п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Мочалин В.К. зарегистрированный в качестве самозанятого и истец ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор подряда №№), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п.1.2 Договора и техническом задании и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Договор, спецификация и техническое задание к договору – подписаны истцом и ответчиком Мочалиным В.К.

Согласно п.1.2 указанного Договора Подрядчик обязуется выполнит работы: по закупке и установке сплит-системы, по установке кондиционера, имеющегося у Заказчика. Наименования и объемы конкретных работ указываются в Техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью Договора. Работы выполняются иждивением Подрядчика – его силами и средствами, из материалов Подрядчика.

В силу п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 149 900 (сто сорок девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2. расчеты Заказчика с Подрядчиком по предоплате 100% перед выполнениями работ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец путем безналичного перевода со своего счета на реквизиты представленные ответчиком осуществил предоплату по указанному Договору в размере 149 900 (сто сорок девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик гарантировал истцу полное исполнение обязательств по Договору №

Однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд по указанному Договору подряда ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, претензия ответчиком получена не была, вернулась в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения.

В п 3.1. Договора указан срок проведения работ: 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет Заказчика.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ как это предусмотрено Договором, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе на расторжение Договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67, 12, 56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. о сроках выполнения работ.

Требование истца в части взыскания с ответчика уплаченной по Договору подряда суммы предоплаты в размере 149 900 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что за нарушением сроков выполнения работ (включая начальные и/или конечные сроки выполнения работ/этапов работ) Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Денежные средства по Договору перечислены безналичным переводом истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения работ по Договору 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет Заказчика, соответственно, работы по Договору ответчиком должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Таким образом, начало течения срока задержки исполнения Договора начинается с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на дату подачи искового заявления в суд, просрочка выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., составляла № календарных дня.

Истцом сумма неустойки определена в размере 12 456 руб. 69 коп., исходя из расчета: 149 900, 00 х 0,03% х 277 дн. Данный расчет принимается судом, выполнен верно, в соответствии с законодательством и Договором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении Договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика в пользу АО «Катавский цемент» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 4198 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Катавский цемент» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мочалиным В.К. и АО «Катавский цемент» на выполнение работ по закупке и установке сплит-системы.

Взыскать с Мочалина В.К. в пользу АО «Катавский цемент» предоплату по договору в сумме 149900 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12456 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4198 руб.

Взыскивать с Мочалина В.К. в пользу АО «Катавский цемент» неустойку, начисленную на сумму денежного обязательства о возврате выплаченной по договору предоплаты или ее остатка в размере 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Мочалин В.К. - паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

АО «Катавский цемент» - ИНН 7410005573

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11 января 2024 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2-594/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000510-39 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова