Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО14 об отмене совершенного нотариального действия временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО15 - ФИО1 ФИО16

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обжаловании нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, связанного с отказом в совершении нотариального действия по удостоверению факта принятия ООО «Аметист» решения общим собранием, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что заявитель владеет на праве собственности ........... долей в уставном капитале ООО «Аметист». 05.10.2021 в 16час. 05 мин. проведено внеочередное собрание участников ООО «Аметист» в форме совместного присутствия. В повестку дня были внесены следующие вопросы: 1)выбор секретаря собрания, председателя собрания и счетной комиссии; 2) об увеличении уставного капитала за счет дополнительных взносов участников; 3) об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников общества; 4) об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов каждым участником; 5) утверждение размера уставного капитала; 6) об утверждении изменений в Уставе общества; 7) о регистрации изменении в Уставе общества; 8) удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников общества у нотариуса.

Однако временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 - ФИО3 отказала в совершении нотариального действия. Основанием для отказа послужило отсутствие кворума для принятия решения по 4,5, 6 и 7 вопросам повестки дня, поскольку для принятия решения необходимо присутствие всех участников Общества у нотариуса.

Заявитель в судебное заседания не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя в судебное заседания явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явилась, требования заявления не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание явился, требования заявления не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что требования заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993№ 4462-1, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица, нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса. Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что участниками ООО «Аметист», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН ...........) являются ФИО7- размер доли ........... номинальной стоимостью 11000 руб.; ФИО2- размер доли -..........., номинальной стоимостью 3000 руб.; ФИО6-. - размер доли -........... номинальной стоимостью 3000 руб.;

Внеочередное собрание участников общества было назначено на 05.10.2021 на 16 час. 05 мин. в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес> Все участники общества были уведомлены о времени, месте и повестке дня собрания, надлежащим образом.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1) выбор секретаря собрания, председателя собрания и счетной комиссии; 2) об увеличении уставного капитала за счет дополнительных взносов участников; 3) об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участников общества; 4) об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов каждым участником; 5) утверждение размера уставного капитала; 6) об утверждении изменений в Уставе общества; 7) о регистрации изменении в Уставе общества; 8) удостоверение протокола внеочередного общего собрания участников общества у нотариуса.

На внеочередном собрании присутствовали представители по доверенности участников общества ФИО7, ФИО2, ФИО9 Участник ФИО8, либо его представитель на внеочередное собрание не явились.

Постановлением от 13.10.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4- ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению факта принятия ООО «Аметист» решения общим собранием. Основанием для отказа послужило отсутствие кворума, необходимого для принятия решений по 4,5,6,7 вопросам, поставленным на повестку дня, по которым необходимо участие всех участников общества.

В соответствии с п. 1. ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В силу части 2 данной статьи общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Из Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Аметист» от 05.10.2021 по четвертому вопросу следует, что дополнительные вклады внесли участники общества ФИО7, ФИО2, ФИО6, участник ФИО8 дополнительный вклад не внес. В связи с этим, на основании п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», для принятия решения по 4, 5, 6, 7 вопросам, поставленным на повестку дня необходимо единогласное решение всех участников общества.

В соответствие со ст. 185 ГК РФ, п.7 ст. 37, п. 6.ст. 43 Закона «Обществах с ограниченной ответственностью», решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случая, когда в собрании приняли участие все участники общества), принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Учитывая, что ФИО8 участие в собрании не принимал, нотариус правомерно пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решения по 4, 5, 6, 7 вопросам.

Кроме того суд считает заслуживающим внимания доводы представителя заинтересованного лица ФИО8 о неверном распределении долей участников общества в протоколе от 05.10.2021: ФИО7- ........... ФИО2-........... ФИО6-..........., ФИО8- ........... что в итоге составляет ........... Неправильное указание долей участников общества является самостоятельным основанием для отказа в выдаче свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии решения.

Таким образом, нотариус, придя к выводу о ничтожности решения собрания ввиду отсутствия кворума, обоснованно, отказал в выдаче свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

ФИО2 ФИО17 в требованиях заявления об отмене нотариального действия, совершенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4- ФИО5- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: