Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, права оперативного управления, на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ею была приватизирована (приобретена в собственность) <адрес> путём заключения соответствующего Договора с КЭЧ <адрес>. Договор приватизации и право собственности ФИО1 на квартиру были зарегистрированы в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестровой книге № под № на стр. 16; инвентарное дело №), о чём было выдано Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ порядку, к истице перешло право собственности на квартиру.

В 1997 г. был принят Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым в Российской Федерации был создан единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), а также создан новый орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимоe имущество в ЕГРН Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ-122, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ-122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной ФЗ-122. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, принятым в 1997 г. ФЗ-122 было установлено, что все права на недвижимые объекты, зарегистрированные до 1997 г. по ранее действовавшим процедурам являются действительными и в дополнительной регистрации в ЕГРП не нуждаются.

Аналогичное правило закреплено в ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», пришедшего на смену утратившего силу ФЗ-122.

В <адрес> Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществo и сделок с ним начало свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, именно с этой даты все права на недвижимость стало необходимым регистрировать по правилам ФЗ-122, а до этой даты права регистрировались органам и БТИ.

Весной 2021 г. истице стало известно о том, что в ЕГРН были зарегистрировано право собственности Российской Федерации на Квартиру. Запись о праве собственности № сделана в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Также истице стало известно, что принадлежащая ей квартира была передана на праве оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное ТОУИО» Минобороны России, что также было отражено в ЕГРН. В настоящее время в ЕГРН такая запись отсутствует.

Также истице стало известно, что принадлежащая ей квартира передана на праве оперативного управления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», при этом, в ЕГРН запись об оперативном управлении ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» квартирой отсутствует, что подтверждается полученной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Также после разговора с соседями по дому и району истице стало известно, что подобная ситуация возникла у всех собственников всех приватизированных квартир по адресу: <адрес> (а также ряда других, рядом расположенных, домов), право собственности которых было зарегистрировано ранее ДД.ММ.ГГГГ, и информация о собственности которых отсутствовала на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Полагает, что регистрацией права собственности и передачей в оперативное управления вышеуказанным ответчикам нарушено её право собственности на жилое помещение, в котором истица проживает длительное время и около <данные изъяты> квартира находится в собственности ФИО1

Ссылаясь на ст. 131 ГК РФ, п.п. 3, 5 ст. 1, ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что возникшее у ФИО1 на основании договора приватизации от 28.05.1993 года право собственности на спорное жилое помещение является действительным даже в отсутствие соответствующих сведений о нем в ЕГРН. Указанная сделка по основаниям, предусмотренным законом недействительной (ничтожной) не признана, в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорена. Каких-либо сделок, направленных на отчуждение принадлежащей истцу квартиры, юридически-значимых действий, влекущих прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение, она не совершала.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 11, 12, 1152 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 просит: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Представители ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, поддержали исковые требования ФИО1, и доводы иска полностью по изложенным основаниям, и дали пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления.

Представитель Министерства обороны РФ, на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения Министерство обороны РФ извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Заслушав представителей истицы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 124, 125 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

На основании п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (п.п. 52, 53), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. ст. 1, 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений; Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Как установлено в процессе судебного рассмотрения, видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем квартиры по адресу <адрес> ФИО1 и Квартирно-эксплуатационной частью <адрес> в лице начальника КЭЧ Калининградского района ФИО6, был заключен договор о передаче в собственность (приватизации) квартиры по адресу <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., согласно которого указанная квартира передана в единоличную собственность ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор приватизации был зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации», в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, ФИО1 выдано Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени возникло право собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>. Указанное право собственности ФИО1 не оспаривалось, до настоящего времени не оспорено, не прекращено, Договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также не оспаривался, не был признан недействительным, не расторгался. Исходя из установленного, вышеприведенных положений законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>, чье право подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. В то же время установлено, видно из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Российской Федерацией, одновременно, право оперативного управления в отношении указанной квартиры зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно документов, представленных в материалы дела, в соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в Приложении жилые помещения, в том числе, жилое помещение по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Квартирно-эксплуатационной частью <адрес>, у ФИО1 возникло право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в действовавшем в указанный период порядке Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации (Регистрационное удостоверение №). В то же время, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного же жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и одновременно, право оперативного управления в отношении указанной квартиры за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, поскольку право собственности на квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора приватизации возникло у ФИО1, право собственности Российской Федерации и связанное с ним право оперативного управления не могло существовать на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного, право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, – отсутствовало, и было зарегистрировано за Российской Федерации ошибочно. Также право оперативного управления в отношении вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ранее за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, – отсутствовало, и было зарегистрировано ошибочно. В настоящее время запись о регистрации права оперативного управления на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключена из Единого государственного реестра недвижимости. При вышеустановленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, и право оперативного управления в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ранее за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, – подлежит признанию отсутствующим. Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ» № 1071 от 07.04.2021 г., жилое помещение по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. С учетом данного, подлежит признанию отсутствующим право оперативного управления в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленное за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11 – 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из представленных документов, материалов дела, на судебных заседаниях по данному делу интересы ФИО1 представлял представитель по доверенности ФИО2

Согласно Договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги: юридическую консультацию, подготовку и подачу искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде истцом была внесена плата за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность настоящего дела, обстоятельства дела, количество судебных заседаний по делу в суде первой инстанции, где участвовал представитель ФИО1 (1 судебное заседание) подготовка представителем истца искового заявления, степень процессуального участия представителя в суде, принцип разумности. Суд принимает во внимание то, что настоящее дело по иску ФИО1 по своему характеру не относится к категории сложных дел.

Исходя из данного, из имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно чрезмерный характер.

Исходя из данного, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает разумной и соответствующей сложности дела и участию в деле представителя истца ФИО1 ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1.

На основании положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд полагает, что почтовые расходы истицы на отправку в адрес ответчиков по делу копий искового заявления в общем размере <данные изъяты> руб., являются судебными расходами истицы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Министерство обороны РФ в пользу истицы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, сумма уплаченной истицей государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Министерство обороны РФ в пользу <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда в целях обеспечения иска приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия, отчуждение, обременение, переход, оформление прав собственности, передачу в оперативное управление и иные виды владения и пользования с жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с удовлетворением искового заявления ФИО1 о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, права оперативного управления, на квартиру по адресу: <адрес>, суд полагает возможным отменить названные выше обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 8000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 1091,68 руб. – почтовые расходы, а всего 9391,68 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, отчуждение, обременение, переход, оформление права собственности, передачу в оперативное управление и иные виды владения и пользования, на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принятые определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года.

Судья: