Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ковылиной Т.М., Мозольскому С.Р.Скидановой Н.И. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Ковылиной Т.М., Мозольскому С.Р., Скидановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 17.06.2014 ПАО «Ханты-Мансийский Банк» предоставил заёмщику индивидуальному предпринимателю Ковылиной Т.М. кредит в сумме 848 800 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок до 16.06.2017 и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. Возврат и уплата процентов за кредит осуществляется в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике возврата кредита (приложение № 2 к договору). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов или ненадлежащем исполнении уплаты, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Уведомлением от 20.02.2015 Ковылина Т.М. извещена о повышении кредитором с 01.03.2015 процентной ставки по кредитному договору до 19 % годовых, в соответствии с пп. 5.1-5.1.3 кредитного договора от 17.06.2014. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 17.06.2014 заключены договоры поручительства № с Мозольским С.Р. и № со Скидановой Н.И. Начиная с 10.02.2015 погашение кредита производилось заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с 26.02.2016 заемщик престала оплачивать кредит, что подтверждается расчётом задолженности и выписками по лицевым счетам. В соответствии с пп. 3.1.1, 3.1.6 приложения № 1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита, при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, и/или более чем на 5 дней. Заемщику направлено заказным письмом требование от 09.08.2017 о досрочном возврате всей суммы кредита. Аналогичные требования направлялись и в адрес поручителей Мозольского С.Р., Скидановой Н.И. Требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на 17.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 663 955 рублей 54 копейки, в том числе: 556 860 рублей 95 копеек просроченный основной долг; 106 431 рубль 30 копеек проценты за пользование кредитом с 01.07.2015 по 17.06.2017; 556 рублей 86 копеек неустойка по просроченному кредиту за период с 17.06.2017 по 17.06.2017; 106 рублей 43 копейки неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2017 по 17.06.2017.

05.11.2014 изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное Акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом, ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец просил суд взыскать с Ковылиной Т.М., Мозольского С.Р., Скидановой Н.И. солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № в размере 663 955 рублей 54 копейки. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 840 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Слуднев П.А., действующий на основании доверенности от 12.05.2018, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном дополнении к исковому заявлению от 03.10.2018 представитель истца указал на невозможность представления доказательств уведомления ответчика о повышении банком с 01.03.2015 процентной ставки по кредитному договору до 19 % годовых. Заявил об изменении периода задолженности по процентам в сторону уменьшения от первоначально заявленного при применении процентной ставки в размере 14 % годовых, поскольку неоплаченными остаются проценты за период с 11.08.2015 по 17.06.2017 в сумме 68 236 рублей 53 копейки. Полагал, что с учетом подачи иска 21.08.2018 исковая давность применяется к процентам, подлежащим оплате до 10.09.2015, в связи с чем все заявленные истцом ко взысканию проценты с учетом перерасчета подлежат взысканию.

Ответчики Мозольский С.Р., Скиданова Н.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ковылина Т.М. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, в письменном отзыве на исковое заявление просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Ковылина Т.М. полагала, что поскольку с 10.02.2015 платежи по кредитному договору производились несвоевременно, по платежам за период с 10.02.2015 по 10.08.2015 истекли сроки исковой давности. О повышении процентной ставки с 14 % до 19 % годовых Банк не извещал ответчика. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 133-134).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов следует, что 05.11.2014 изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное Акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 66-83).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и индивидуальным предпринимателем Ковылиной Т.М. заключён кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить денежные средства в сумме 848 800 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок до 16.06.2017 включительно, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором и Условиями кредитного договора (приложение № 1 к Кредитному договору) (л.д. 9-11).

17.06.2014 заемщику произведена выдача кредита в размере 848 800 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 17.06.2014, путем перечисления денежных средств банковский счет на имя Ковылиной Т.М. (л.д. 37).

В соответствии с п. 2.1 Договора заемщик Ковылина Т.М. обязалась производить возврат кредита в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (приложение № к Договору) (л.д. 18).

Как следует из графика и п. 2.2 Договора возврат основного долга и процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.4 Условий кредитного договора (л.д. 12-17) проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности, но не выше сумм, указанных в графике, начиная с даты зачисления денежных средств на ссудный счет по последний день календарного месяца включительно или по день отнесения задолженности заемщика по кредиту на счета по учету просроченной задолженности, исходя из фактического количества дней пользования кредитом в зависимости от количества календарных дней в году (365/366).

В соответствии с п. 1.8 Договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Мозольского С.Р., Скидановой Н.И., с которым 17.06.2014 заключены договоры поручительства № и № соответственно (л.д. 21-36).

Поручители в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ковылиной Т.М. всех обязательств по кредитному договору № от 17.06.2014.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных истцом расчётов и банковских документов следует, что принятые на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей заемщик Ковылина Т.М. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку в погашении задолженности начиная с 10.02.2015. После 26.02.2016 платежи в счет погашения кредита не вносились. Гашение задолженности по просроченному основному долгу последний раз производилось ДД.ММ.ГГГГ, гашение просроченных процентов по основному долгу последний раз производилось 26.11.2015. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № (л.д. 44-55). До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком Ковылиной Т.М. суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.6 Условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в том числе при наступлении обстоятельств:

при нарушении заемщика срока возврата очередной части кредита, в случае, если согласно условиям договора его возврат производится частями;

при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательств по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.

09.08.2017 в адрес заемщика Ковылиной Т.М. направлялось требования о досрочном истребовании задолженности в течении 10 рабочих дней с даты отправки требования, которое не получено адресатом (л.д. 59, 60).

Аналогичные требования направлены кредитором в адрес поручителей Мозольского С.Р., Скидановой Н.И. (л.д. 61-64).

Требования банка заёмщиком и поручителями оставлены без исполнения.

Согласно пп. 3.13, 3.14 Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы невозвращённого или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), процентов за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита), уплаты процентов по день фактического возврата.

Учитывая, что заемщик Ковылина Т.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, истец в соответствии с пп. 3.1.1, 3.1.6 Условий, п. 3.1 Договоров поручительства, п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать возврата ответчиками суммы займа и уплаты причитающихся процентов за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно поступившему в суд 21.08.2018 исковому заявлению, по состоянию на 17.06.2017 задолженность ответчиков по кредитному договору составляла 663 955 рублей 54 копейки, в том числе 556 860 рублей 95 копеек основной долг; 106 431 рубль 30 копеек проценты за пользование кредитом с 01.07.2015 по 17.06.2017; 556 рублей 86 копеек неустойка по просроченному кредиту за один день 17.06.2017; 106 рублей 43 копейки неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за один день 17.06.2017.

Задолженность по процентам за пользование кредитом определена истцом за период 01.07.2015 по 17.06.2017 с учетом увеличения с 01.03.2015 процентной ставки с 14% до 19% годовых.

Согласно п. 5.1.5 Условий кредитного договора (приложение № 1 к Договору) в случае увеличения Банком процентной ставки за пользование кредитом по основаниям, указанным в настоящем пункте, измененная ставка будет применяться с десятого дня после даты вручения заемщику уведомления об увеличении процентной ставки за пользование Кредитом (в случае отправления уведомления почтовой связью – с десятого дня с даты выдачи квитанции отделением связи о приеме почтового отправления (сообщения)).

В подтверждение выполнения указанных требований Договора истцом представлена копия уведомления № от 20.02.2015 о повышении процентной ставки, адресованное Ковылиной Т.М. (л.д. 140).

В этой связи судом предложено истцу представить доказательства вручения данного уведомления заемщику либо представить квитанцию отделения почтовой связи о приеме почтового отправления в соответствии с требованиями п. 5.1.5 Условий кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования п. 5.1.5 Условий заключенного с Ковылиной Т.М. Договора кредитором не выполнены, соответственно, у Банка не имелось оснований для увеличения процентной ставки с 14 % до 19 % годовых.

В письменном дополнении к исковому заявлению от 03.10.2018 представитель истца уменьшил размер исковых требований, указав, что с учетом перерасчета задолженности по ставке 14 % годовых и внесенных Ковылиной Т.М. платежей, остаются неоплаченными проценты за период с 11.08.2015 по 17.06.2017 в сумме 68 236 рублей 53 копейки. Данное заявление с учетом имеющихся у представителя полномочий, отражёнными в доверенности от 12.05.2018

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по ставке 14 % годовых на 17.06.2017 задолженность заемщика по основному долгу составляет 556 860 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом с 11.08.2015 по 17.06.2017 составляет 68 236 рублей 53 копейки.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика Ковылиной Т.М. о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 3.3 Условий кредитного договора (приложение № 1 к Договору) в случае образования просроченной задолженности по возврату полученного заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом, денежные средства, поступающие в погашение задолженности заемщика, зачисляются банком в следующем порядке:

- на погашение задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам (просроченным процентам);

- на погашение задолженности по начисленным, но не уплаченным комиссиям (просроченным комиссиям);

- на погашение неуплаченной в срок части кредита, если возврат кредита производится частями;

- на погашение суммы кредита;

- на погашение начисленных процентов;

- на погашение начисленных комиссий; и т.д.

Из выписки по лицевому счету № (л.д. 44-55) следует, что в период образования задолженности с 10.02.2015, к которой по мнению ответчика должен быть применен срок исковой давности, от Ковылиной Т.М. регулярно поступали денежные средства, которые в соответствии с п. 3.3 Условий кредитного договора в первую очередь зачислялись банком на погашение просроченных процентов (период с февраля 2015 г. по ноябрь 2015 г.), а также на погашение просроченной ссудной задолженности (период с февраля 2015 г. по февраль 2016 г.), что расценивается судом как действия должника, свидетельствующие о признании долга, и является обстоятельством, указывающим на перерыв течения срока исковой давности. Таким образом, по мнению суда, исковая давность может применяться к задолженности, образовавшейся после ноября 2015 г. Вместе с тем, иск подан в суд 21.08.2018, т.е. до истечения предусмотренного законом срока исковой давности.

С учетом заявления представителя истца об уменьшении исковых требований, размер неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом за один день 17.06.2017 составляет 68 рублей 23 копейки (68236х0,1%). Таким образом, размер кредиторской задолженности по договору от 17.06.2014 составляет 625 722 рубля 57 копеек (556860,95+68236,53+556,86+68,23).

Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, проверен судом и признан верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет уточнённые исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме и взыскивает с ответчиков Ковылиной Т.М., Мозольского С.Р., Скидановой Н.И. солидарно кредиторскую задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 в сумме 625 722 рубля 57 копеек.

Истец ПАО Банк ФК «Открытие» в связи с обращением в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности в размере 663 955 рублей 54 копейки понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2018 (л.д. 8).

С учетом уменьшения исковых требований до 625 722 рубля 57 копеек, размер государственной пошлины составляет 9 457 рублей 22 копейки (5200+1% от 425 722,57).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 382 рубля 78 копеек (9840-9457,22) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 457 рублей 22 копейки подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Ковылиной Т.М.Мозольскому С.Р., Скидановой Н. о взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ковылиной Т.М., Мозольского С.Р.Скидановой Н.И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 по состоянию на 17.06.2017 в размере 625 722 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 556 860 рублей 95 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом с 11.08.2015 по 17.06.2017 в размере 68 236 рублей 53 копейки; неустойка по просроченному кредиту за один день 17.06.2017 в размере 556 рублей 86 копеек; неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за один день 17.06.2017 в размере 68 рублей 23 копейки.

Взыскать с Ковылиной Т.М., Мозольского С.Р., Скидановой Н.И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 22 копейки

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 15.10.2018

Судья Н.С.Чуков