Гражданский кодекс часть 1

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФКУ ИК -4 УФСИН России по Брянской области (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. 17 августа 2017 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в отряде №7, к которому он приписан, был проведен обыск, после которого у него пропали личные вещи и продукты питания: яблоки – 1 кг по цене 120 рублей за 1 кг, конфеты шоколадные – 1 кг, стоимостью 450 рублей, арахис глазированный – 1 кг, стоимостью 220 рублей, шоколад – 2 плитки, стоимостью 120 рублей, чай «Нури» - 100 грамм, стоимостью 75 рублей, шоколад заварной – 4 пакета, стоимостью 10 рублей за 1 пакет, футболка, стоимостью 700 рублей, тонометр, стоимостью 1 500 рублей. До настоящего времени указанные продукты питания и личные вещи, общей стоимостью 3 270 рублей, ему не возвращены.

ФИО1 просил суд взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области убытки в размере 3 270 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области (ФИО2), в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Ему известно, что 17 августа 2017 года сотрудниками колонии был проведен обыск, в это время он находился на работе, поэтому непосредственным очевидцем данного мероприятия не был. О пропаже вещей ФИО1 ему известно со слов последнего.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Так как он и ФИО1 отбывают наказание в разных отрядах, расположенных в разных зданиях, то непосредственным очевидцем обыска он не был. О пропаже вещей ФИО1 ему известно со слов последнего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Из текста искового заявления следует, что 17 августа 2017 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в отряде №7, к которому он приписан, был проведен обыск, после которого у него пропали личные вещи и продукты питания: яблоки – 1 кг по цене 120 рублей за 1 кг, конфеты шоколадные – 1 кг, стоимостью 450 рублей, арахис глазированный – 1 кг, стоимостью 220 рублей, шоколад – 2 плитки, стоимостью 120 рублей, чай «Нури» - 100 грамм, стоимостью 75 рублей, шоколад заварной – 4 пакета, стоимостью 10 рублей за 1 пакет, футболка, стоимостью 700 рублей, тонометр, стоимостью 1 500 рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22).

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение личной неприкосновенности осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, посредством обысков установлено федеральным законом. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 5 статьи 82 устанавливает, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Определение порядка производства обысков и досмотров законодатель отнес к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проведение обыска является правом органов, осуществляющих исполнение наказания, направленным на предупреждение совершения преступлений, достижение целей наказания и сам по себе не может расцениваться как нарушение прав из законных интересов осужденного.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2017 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в отрядах №6, 7 исправительного учреждения был проведен обыск на предмет обнаружения и изъятия запрещенных предметов и веществ.

Результаты проведения данного мероприятия были отражены в журнале регистрации информации о происшествиях №2191, начатого 05 июля 2017 года.

Из вышеуказанного журнала следует, что в ходе проведения внепланового обыска отрядов №6-7 были обнаружены и изъяты запрещенные вещи и предметы. В списке обнаруженных и изъятых предметов отсутствуют продукты питания и личные вещи, указанные ФИО1 в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, общими условиями деликтной ответственности являются наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца.

В судебном заседании ФИО1 ссылался на то, что все вещи, указанные им в исковом заявлении были либо самостоятельно им приобретены в июле-августе 2017 года в торговой точке, расположенной на территории исправительного учреждения (яблоки, чай «Нури»), либо получены им от родственников также в период июля-августа 2017 года.

Вместе с тем, истец в судебном заседании указывал на то, что у него, а также у его родственников отсутствуют какие-либо доказательства приобретения рассматриваемых вещей (кассовые, товарные чеки), соответственно их стоимость была им определена самостоятельно.

Из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей осужденного ФИО1 следует, что в июле-августе 2017 года истцом не получалось передач, посылок и бандеролей от родственников. За период с 18 марта 2017 года и по 17 августа 2017 года ФИО1 было получено две передачи (18 марта 2017 года, 07 июля 2017 года) и одна бандероль (07 июля 2017 года).

Полный список полученного указанными передачами и бандеролью имущества приводится в журналах №2083 и №2169 учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных и их вложений, а также содержится в заявлениях граждан о принятии передачи для осужденного ФИО1 (два заявления гражданина ФИО5 от 07 июля 2017 года).

В данных документах отсутствуют наименования продуктов питания, вещей (за исключением двух плиток шоколада), на исчезновение которых указывал ФИО1 в исковом заявлении.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в журналах №2083 и №2169 учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных и их вложений, имеется личная подпись ФИО1 в получении содержимого бандероли и передач (без каких-либо замечаний или претензий по несоответствию), в судебном заседании ФИО1 данный факт не оспаривал.

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании ФИО1 указывал на то, что яблоки (1 кг) по цене 120 рублей за 1 кг и чай «Нури» (100 грамм), стоимостью 75 рублей, были им приобретены самостоятельно в торговой точке, расположенной на территории исправительного учреждения (чай был приобретен в июле 2017 года, яблоки – в июле-августе 2017 года).

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела справок обособленного подразделения «Магазин при ФКУ ИК-4 отделения по Брянской области» следует, что чай «Нури» (100 грамм) в июле 2017 года магазином не продавался, яблоки в период июль-август 2017 года реализовывались по цене 79 рублей за 1 кг.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения, приобретения ФИО1 продуктов питания, вещей (за исключением двух плиток шоколада и тонометра), которые, согласно тексту искового заявления, были им утрачены 17 августа 2017 года.

Из акта от 18 октября 2017 года, составленного комиссией в составе должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, следует, что тонометр находится в личных вещах осужденного ФИО1 в комнате хранения личных вещей отряда №7, в судебном заседании ФИО1 данный акт не оспаривал, подтвердил, что тонометр находится в комнате хранения личных вещей отряда №7.

В отношении двух плиток шоколада, полученных ФИО1 07 июля 2017 года, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный шоколад находился в собственности истца на 17 августа 2017 года, а также того, что шоколад был утрачен в результате проведенного обыска, кроме того, на основании обращения адвоката Максимова В.В., в интересах осужденного ФИО1, УФСИН России по Брянской области проводилась соответствующая проверка (заключение от 02 октября 2017 года), по результатам которой сведения, указанные в обращении, в части изъятия вещей и продуктов питания у осужденного ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что пропажа личных вещей истца своего подтверждения не нашла, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области о возмещении убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков