Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновывает тем, что17.07.2020г. решением Ульяновского районного суда Ульяновской области (дело №2-1-252/2020 произведен раздел имущества супругов Д-вых-его сына, ФИО2 и ФИО3 согласно решения суда за ФИО2 признано право собственности на 58/100 доли, за ФИО3 -42/100 доли незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Брак между Д-выми расторгнут в ноябре 2020г. С конца 1990г. он вместе со своей супругой проживает в доме в <адрес>. По согласованию с ним и его сыном, ФИО2, его супругой ФИО3 в 2002г. им был приобретен земельный участок в <адрес>, который оформлен в собственность на ФИО2, его сына, поскольку оформить два земельных участка на одного человека, было затруднительно. По согласованию с супругами ФИО2 и ФИО3 все вопросы оформления права собственности, обработка земельного участка целиком и полностью находились в его ведении. Он также нес материальные затраты по строительству дома. Между ним и супругами Д-выми была устная договоренность, что строительством дома занимается он на свои средства и своими силами. Сын ФИО2 оказывал ему помощь в строительстве своим личным трудом. ФИО3 ни материально, ни физически никакого участия в строительстве не принимала. Денежные средства на строительства дома ФИО2 и ФИО3 ему не передавали. Проектная документация на дом не оформлялась, строительство дома осуществлялось по его чертежам, в которые им же вносились корректировки. Из-за нехватки денежных средств строительство дома затянулось на 20 лет и до настоящего времени не завершено. Оплата работ, приобретение строительных материалов осуществлялось за его счет, большинство работ производись им лично, иногда привлекались знакомые и родственники. Основная часть материалов приобреталась из бывших в употреблении. Строительством дома он занимался для последующей его продажи, хотел получить добавочную стоимость. Исходя из заключения эксперта № от 21.06.2020г., произведенного в рамках рассмотрения гражданского дела по разделу имущества супругов Д-вых, стоимость незавершенного строительством жилого дома составляет 1 835 587 руб. Поскольку судом признано право собственности за ФИО3 в размере 42/100 доли, за ФИО4 в размере 58/100 доли, то считает, что он имеет право на компенсацию понесенных им затрат при строительстве жилого дома. Исходя из долей в праве, ФИО3 должна ему возместить исходя из причитающейся ей доли 42/100-770 946 руб. 54 коп., ФИО2, исходя из причитающейся ему доли 58/100-1 064 640 руб. 46 коп. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 770 946 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 298 руб. 76 коп., с ФИО2 взыскать денежные средства в размере 1 064 640 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 руб. 24 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, имеется письменный отзыв.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО3 иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.11.2020г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.07.2020г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, в том числе незавершенный строительством жилой дом, степень готовности которого 61%, и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 58/100 долей на незавершенный строительством жилой дом и право общей долевой собственности на 58/100 доли на земельный участок по адресу: <адрес>а; за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 42/100 долей на незавершенный строительством жилой дом и право общей долевой собственности на 42/100 доли на земельный участок по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.10.2020г. с учетом определения об исправления описки от 05.08.2020г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.07.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО2, ФИО9 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.07.2020г. (с учетом определения об исправления описки от 05.08.2020г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.10.2020г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжения № Главы администрации Большеключищинского сельсовета от 10.02.2003г. ФИО2 выделен земельный участок площадью 0.15 га в <адрес> в аренду для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома.

17.04.2003г. между Администрацией Ульяновского района и ФИО2 был заключен договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в <адрес>.

15.01.2009г. муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» и ФИО2 заключили договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес> а

Постановлением Администрации муниципального образования «Ульяновский район» № от 09.09.2009г. «О передачи в собственность земельного участка» ФИО2 установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель-земли населенных пунктов, местонахождением: <адрес> для незавершенного строительством жилого дома. Земельный участок не обременен.

22.10.2009г. муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» и ФИО2 заключили договор № купли-продажи (купчая) земельного участка по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО6 не смог суду пояснить на чьи денежные средства производились строительные работы жилого дома по адресу: <адрес>. Со своей стороны он часто помогал истцу обрабатывать землю, поскольку у него имеется трактор.

Каких-либо письменных договоров между сторонами истцом не предоставлено. Не имеется ни смет, ни расписок, подписанных сторонами по производству строительных работ и согласованию закупки строительных материалов по возведению жилого дома по адресу: <адрес> истцом.

Ответчица ФИО3 оспаривает факт наличия договоренности между ними относительно строительства жилого дома за счет средств истца, а также производимых со стороны истца затрат по возведению жилого дома по адресу: <адрес>.

Признание ответчиком ФИО2 иск не свидетельствует о том, что у ответчиков имеется неосновательное обогащение. Ответчик ФИО2 приходится истцу родным сыном и его позиция сводится к уменьшению имущества ФИО3

Ссылка истца на определение размера неосновательного обогащения ответчиками в размере, определенном экспертом при рассмотрении гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО7 в размере 1 835 587 руб. также основана на неверном применении норм права.

Несостоятельны, по мнению суда, и ссылки истца на предоставленные им товарные чеки на строительные материалы, поскольку из данных чеков не усматривается в отношении какого объекта недвижимости производились закупки строительных материалов. Суд обращает внимание на то, что у истца также имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

Поскольку в иске отказано, то оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова.