Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ответчиком ФИО2 Брачные отношения между супругами прекращены, однако брак не расторгнут. Брачный договор не заключался. От брака имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на совместные средства сторонами был приобретен автомобиль , госномер . Согласно заключению специалиста стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла . В добровольном порядке решить вопрос о разделе совместного имущества ответчик отказывается. Истец просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, определив ей денежную компенсацию в размере , оставив автомобиль ответчику, также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере , в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере .

После принятия заявления к производству суда истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит признать общей совместной собственностью в , разделить совместно нажитое имущество – в , определив ФИО1 в указанном совместно нажитом имуществе.

Судом приняты к производству уточнения исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что деньги на покупку спорного автомобиля были подарены, а спорная квартира была приобретена им на денежные средства, выделенные в качестве субсидии по месту работы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и не движимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), брачный договор между сторонами не заключался. От совместной жизни супруги имеют одного несовершеннолетнего ребенка, сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73).

В период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль годы выпуска, госномер (л.д. 11-12 – копия ПТС), собственником которого указан ФИО2 и квартира в .

Довод ответчика ФИО2 о том, что деньги на покупку автомобиля были подарены ему матерью, не нашёл своего подтверждения, письменные доказательства этого не представлены, его мать поясняла в судебном заседании, что деньги передавала сыну на приобретения автомобиля для нужд семьи.

Довод ответчика ФИО2 о том, что признание за ФИО1 права на в праве собственности на спорную квартиру поставит его в неравные условия, так как условия Соглашения об использовании субсидии предусматривают его обязанность возвратить предоставленную субсидию в областной бюджет в течение месяца в случае увольнения по собственной инициативе без уважительных причин при стаже государственной службы менее 10—ти лет не может быть принят судом во внимание до возникновения таких правоотношений.

ФИО2 подтвердил приобретение автомобиля в период брака, но не согласен с определением стоимости автомобиля , госномер – рублей, по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля годы выпуска, госномер составляет (л.д. 126-142).

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, определяя стоимость подлежащего разделу имущества в виде автомобиля годы выпуска, госномер , суд исходит из определенной экспертом рыночной стоимости указанного автомобиля, по состоянию на момент проведения экспертизы - .

Кроме того, судом установлено и подтверждается письменными материалами, а также не оспаривается сторонами, что во время брака супругами приобретена в .

Из выписки из приказа №-жс от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет , имеющих право на получение субсидии для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета и нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность общей жилой площадью на каждого члена семьи из (л.д.48-49, 50-51, 59). В качестве документов, подтверждающих право на получение субсидии ФИО2 были представлены:

- справка Центра регистрации граждан от г., согласно которой в А по в зарегистрированы ФИО8 (собственник), ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. 60);

- справки БТИ и сообщения об отказе в предоставлении информации из УФРС по СО, из которых следует, что ФИО2 и ФИО1 право бесплатной приватизации не использовано, сведений о правах на объекты недвижимости отсутствуют (63-64, 68-69);

- свидетельство государственной регистрации права на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: , из которого следует, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 150-151).

На основании Распоряжения №-рп от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об использовании субсидии государственным гражданским служащим для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения ФИО2 предоставлена субсидия для осуществления части расходов на приобретение жилого помещения в размере (л.д. 93-96, 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано два свидетельства о государственной регистрации права собственности на в праве общей долевой собственности на в (л.д. 150, 151).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик ФИО2 является . с супругой ФИО1 снимали вместе квартиру и проживали отдельно , деньги на покупку машины давала она. решил купить машину для нужд семьи, поскольку нужно было возить ребенка в больницу. У них тогда денег не было, и сын встал в очередь на покупку машины, заплатив первоначальный взнос . У нее самой было около , затем она вязала на работе кредит в размере , а также ей дала взаймы подруга. Все деньги отдала сыну, когда он подъехал к зданию аэропорта.

Свидетель ФИО6 суду показала, что М-вых знает от своей подруги ФИО16 в . Дату не помнит, ей позвонила ФИО17 и сказала, что хочет купить сыну машину, поскольку у него была старая. Попросила у нее в долг, которые вернула через месяц.

Оценивая показания свидетелей, следует отметить, субъективный характер показаний допрошенных в судебном заседании лиц, в зависимости от родственных отношений или степени знакомства свидетелей с истцом и ответчиком. В этой связи, показания свидетелей оцениваются судом с учетом совокупности исследованных доказательств по делу.

Письменные объяснения ФИО11 о том, что ФИО8 намеревалась передать денежные средства на покупку автомобиля, а также то, что она присутствовала при передаче денежных средств в размере , не могут быть приняты судом во внимание в силу требований ст. 60 ГПК РФ.

Как уже было указано, стороны зарегистрировали брачные отношения в , спорное имущество приобретено ими в период времени с

Указанное имущество было приобретено в период брака истца и ответчика на их совместные средства, брачный договор между супругами не был заключен.

Суд признает доли истца и ответчика в праве собственности на имущество - равными, то есть на за каждым. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд не усматривает.

С учетом того, что автомобиль годы выпуска, госномер используется ответчиком, и истец на него не претендует, суд считает возможным выделить его в собственность ответчику ФИО2

Стоимость автомобиля годы выпуска, госномер , суд признаёт равной .

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 - .

Иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлены, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 № стоимостью в

Признать равными доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере

Признать за ФИО1 право собственности на , расположенной в в .

Признать за ФИО2 право собственности на , расположенной в в .

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ФИО2 , расположенной в в .

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на , расположенной в в .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 158-162