Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омсквинпром» к Гладкову В.М. о взыскании денежной компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (далее - ООО «Омсквинпром») обратилось в суд с иском к Гладкову В.М., Леонову А.А., Сергеевичу О.А. о солидарном взыскании денежной компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований, с учетом изменения, истец указывал, что при производстве алкогольной продукции ему принадлежит исключительное право на использование следующих товарных знаков: объемный товарный знак (бутылочная пробка), номер государственной регистрации 311713, словесный товарный знак «Белая березка», номер государственной регистрации 208066, объемный товарный знак (этикетка), номер государственной регистрации 321728. Вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда Курганской области от 26.04.2018 Гладков В.М., Леонов А.А., Сергеевич О.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171.1, 180, 171, 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; установлен факт незаконных совместных действий ответчиков, направленных на введение в оборот алкогольной продукции, обладающей признаками контрафактности, в том числе в связи с незаконным использованием товарных знаков при обороте водки «Белая береза», сходных до степени смешения с оригинальной водкой «Белая березка» производства ООО «Омсквинпром». Согласие на использование товарных знаков истец ответчикам не давал. Вследствие указанных обстоятельств полагал, что противоправными действиями Гладкова В.М., Леонова А.А., Сергеевича О.А. ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Просил суд солидарно взыскать с Гладкова В.М., Леонова А.А., Сергеевича О.А. денежную компенсацию имущественного вреда в сумме 6 695 818 руб. 80 коп.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 22.01.2020 принят отказ истца от исковых требований к ответчикам Леонову А.А., Сергеевичу О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца ООО «Омсквинпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гладков В.М., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1477 - 1478 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 26.04.2018 установлено, что Гладков В.М. с 01.03.2015 по 24.06.2016 осуществлял закуп, хранение, транспортировку; реализацию фальсифицированной немаркированной алкогольной продукции различных наименований без документов по следующим адресам: г. Курган, ул. 1-я Автозаводская, 1 «А», строение 15., г. Курган, ул. Комсомольская, 19. Магазин «Совушка». Также по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято из незаконного оборота конвейерное и производственное оборудование для производства фальсифицированной алкогольной продукции, в том числе емкости со спиртом и водой, автопогрузчик, производные (спирт, соль), комплектующие - бутылки, пробки с нанесенными товарными знаками «Белая Береза», ленты с акцизными марками водка до 0,5 «Белая Береза»; г. Курган, два гаражных бокса расположенных ул. 1-е отделение, Откормсовхоза, 55_, г. Курган, ГСК № 84, гараж 778 (принадлежащий Гладкову В.М.) также были изъяты комплектующие для производства фальсифицированной алкогольной продукции, а именно пробки (протокол осмотра предметов от 21.07.2016); г. Курган, ул. Омская, 146, помещения ООО «Первая экспедиционная компания» транспортировка фальсифицированной алкогольной продукции осуществлялась Гладковым В.М. на автомашине «Peugeot Boxer», г/н У 347 МА 45.

Реализацию фальсифицированной алкогольной продукции Гладков В.М. осуществлял различным физическим лицам, в том числе Афанасьеву С.В., Мажимтову Х.Я. Яблонских В.И.

Кроме того, Гладков В.М. в период с 01.03.2015 по 24.06.2016 умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды материального характера путем противоправного ввода в оборот контрафактной алкогольной продукции под видом легальной, неоднократно, незаконно использовал товарные знаки № 311713, 321728, 208066. В ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанным адресам было изъято 12 842 бутылок фальсифицированной водки под товарным знаком «Белая «Береза», емкостью 0,5 л.

Приговором установлено, что в период с 22.06.2016 по 24.06.2016 у ответчика была изъята алкогольная продукция под товарным знаком водки «Белая Береза» (сходная до степени смешения с оригинальной водкой «Белая Березка» производства ООО «Омсквинпром») в количестве 12 842 бутылок емкостью 0,5 л.

По данным бухгалтерского учета ООО «Омсквинпром» была установлена минимальная стоимость водки «Белая Березка» 0,5 л., в период с 22.06.2016 по 24.06.2016 в размере 260 руб. 70 коп., а также была установлена сумма причинённого ущерба ООО «Омсквинпром» преступными действиями ответчиков размере 3 347 909 руб. 40 коп.

В результате вышеуказанных противоправных действий Гладкова В.М., ООО «Омсквинпром» был причинен ущерб в размере 3 347 909 руб. 40 коп.

Согласно заключению эксперта № 3-1998 от 29.09.2016 федеральные специальные марки образца 2012 г. для маркировки водки «Белая Береза» 40 % 0,5 л. и «Царская охота» расположенные на 12 рулонах (осмотренных 19.07.2016), представленных на экспертизу изготовлены не на предприятии ГОЗНАКА, выполнены способом высокой печати.

Таким образом, введенная в оборот фальсифицированная водка «Белая Береза» не соответствовала требованиям ГОСТ, а значит, могла быть опасна для жизни и здоровья обычных потребителей.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Истцом, при обращении с настоящим иском, был выбран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, с учетом положений п. 59 Постановления Пленума ВС РФ - в двухкратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Руководствуясь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ ООО «Омсквинпром» заявляет сумму компенсаций причиненного ущерба и устанавливает ее в двухкратном размере от установленной суммы ущерба в рамках уголовного судопроизводства, а именно 6 695 818, 80 руб.

Оценив обстоятельства причинения вреда, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гладкова Виктора Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» денежную компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 6 695 818, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Валюшина