Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Дорджиеву С. Б., Дорджиеву Г. Ч., Бадмаеву С-Г.Б., Макуновой Е. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к Дорджиеву С.Б., Дорджиеву Г.Ч., Бадмаеву С-Г.Б., Макуновой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, вступившему в законную силу, Дорджиев С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ххх Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере ххх рублей без ограничения свободы и штрафом в размере ххх рублей; Дорджиев Г.Ч. - ххх Уголовного кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере ххх рублей без ограничения свободы и штрафом в размере ххх рублей; Бадмаев С-Г.Б. - ххх Уголовного кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере ххх рублей; Макунова Е.Н. - ххх Уголовного кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере ххх рублей без ограничения свободы и штрафом в размере ххх рублей.

Истец просил взыскать материальный ущерб, размер и обстоятельства которого установлены указанным приговором, солидарно в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия с Дорджиева С.Б. и Бадмаева С-Г.Б. - ххх рублей, Дорджиева С.Б., Дорджиева Г.Ч. и Макуновой Е.Н. - ххх рублей, Дорджиева С.Б. - ххх рублей.

В судебном заседании представитель истца Шуптыров В.А., уточнив исковые требования в части взыскания с Дорджиева С.Б., Дорджиева Г.Ч. и Макуновой Е.Н. - ххх рублей, мотивируя тем, что Дорджиев С.Б. и Дорджиев Г.Ч. ранее частично возместили причиненный материальный ущерб, просил взыскать с них в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия ххх рублей в следующем порядке: с Дорджиева Г.Ч. и Макуновой Е.Н. солидарно ххх рублей, с Дорджиева С.Б. – ххх рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменений.

Ответчик Дорджиев С.Б. и его представитель Мучкаева Н.М. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сумма ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с ответчиков только после установления лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Полагали, что истец необоснованно просит взыскать с ответчиков Дорджиева С.Б. и Бадмаева С-Г.Б. ущерб в солидарном порядке в размере ххх руб., и с Дорджиева С.Б. ущерб в размере ххх руб. и ххх руб. соответственно.

В судебном заседании ответчик Макунова Е.Н. ее представитель Сангаджиев С.П. в удовлетворении требований просили отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, приобщенных к материалам дела. Кроме того указали, что установленный приговором суда от ххх ущерб не подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку у Макуновой Е.Н. не имеется соответствующей договоренности по данному поводу с Дорджиевым С.Б. и Дорджиевым Г.Ч. Кроме того действиями Макуновой Е.Н. Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия был причинен ущерб в меньшем размере, по расчетам Макуновой Е.Н. ущерб составляет ххх рублей. Также Макунова Е.Н. просила суд учесть состояние ее здоровья.

Ответчик Бадмаев С-Г.Б., не возражая против удовлетворения заявленных к нему требований, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Дорджиев Г.Ч., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в предыдущем судебном заседании ххх ответчик Дорджиев Г.Ч. исковые требования не признал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев уголовное дело №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела и уголовного дела №, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, вступившим в законную силу ххх, Дорджиев С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ххх Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере ххх рублей без ограничения свободы и штрафом в размере ххх рублей; Дорджиев Г.Ч. - ххх Уголовного кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере ххх рублей без ограничения свободы и штрафом в размере ххх рублей; Бадмаев С-Г.Б. - ххх Уголовного кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере ххх рублей; Макунова Е.Н. - ххх Уголовного кодекса Российской Федерации (Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере ххх рублей без ограничения свободы и штрафом в размере ххх рублей.

При рассмотрении уголовного дела №, Элистинский городской суд Республики Калмыкия установил, что Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 03 июня 2011 года № 161 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 года № 179 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» и в целях реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства при регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 года № 446, утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, согласно которому предоставление субсидий осуществляется на условиях софинансирования из федерального и республиканского бюджетов по ставке 95 % и 5 % соответственно.

На основании части 2 и 4 вышеуказанного Порядка предоставления субсидий, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» при условии наличия и сохранности на территории Республики Калмыкия маточного поголовья крупного рогатого скота на начало текущего финансового года.

Дорджиев С.Б. для достижения преступной цели, направленной на хищение денежных средств, выделяемых из средств федерального бюджета в качестве субсидий, в общей сумме ххх рублей, реализуя совместно с Бадмаевым С.-Г.Б. задуманное, действуя согласованно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совместных действий, в период с ххх по ххх, представил подготовленные подложные документы в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, расположенное по адресу: <адрес>.

Тем самым Дорджиев С.Б. и Бадмаев С.-Г.Б. умышленно ввели в заблуждение работников Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия относительно наличия у Бадмаева С.-Г.Б. маточного поголовья крупного рогатого скота, а так же произведенных им затратах на приобретение кормов.

На основании представленных подложных документов Бадмаев С.-Г.Б. был включен Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия в список получателей целевых средств федерального бюджета, после чего на банковский счет Бадмаева С.-Г.Б. №, открытый в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в г. Элисте, из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, по платежному поручению от ххх № были перечислены денежные средства в сумме ххх рублей.

ххх Бадмаев С.-Г.Б., находясь в сберегательной кассе Калмыцкого ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, действуя согласно предварительной договоренности с Дорджиевым С.Б., обналичил поступившие в качестве субсидии из федерального бюджета денежные средства в сумме ххх рублей, из которых ххх рублей передал Дорджиеву С.Б., оставив себе ххх рублей, которыми каждый распорядился по собственному усмотрению, тем самым совершив хищение чужого имущества путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

В результате совместных умышленных преступных действий Дорджиева С.Б. и Бадмаева С.-Г.Б., совершенных группой лиц по предварительному сговору, Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия, как распорядителю денежных средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, причинен материальный ущерб на сумму ххх рублей.

Дорджиев С.Б. в период с ххх по ххх, находясь в <адрес>, будучи осведомленным о порядке предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Дорджиевым Г.Ч., Макуновой Е.Н. и неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета, предоставляемых в качестве вышеуказанной субсидии.

Во исполнение своего преступного умысла Дорджиев С.Б., Дорджиев Г.Ч., Макунова Е.Н. и неустановленные лица разработали совместно механизм хищения денежных средств, предоставляемых из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Так, Макунова Е.Н., действуя согласованно с Дорджиевым С.Б., Дорджиевым Г.Ч. и неустановленными лицами, с целью последующего совершения путем обмана хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, решила оформить документы для получения субсидии на свое имя, а также подыскала лиц, из числа своих родственников - жителей <адрес> Республики Калмыкия, не являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, а потому не имеющих право на получение указанного вида субсидий, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, зная, что последние не имеют маточного поголовья крупного рогатого скота, и, имея умысел, направленный на незаконное обогащение за счет чужого имущества, ввела их в заблуждение, сообщив, что субсидии будут предоставлены им на законных основаниях по линии поддержки молодых семей и по линии службы занятости населения, и при этом часть денежных средств, полученных в виде указанных субсидий, будет необходимо передать лицам, способствовавшим их получению.

Согласно предварительной договоренности в целях включения Макуновой Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии из федерального бюджета, являющийся основанием для перечисления денежных средств, Дорджиев С.Б., Дорджиев Г.Ч., Макунова Е.Н. и неустановленные следствием лица совместно должны были подготовить документы, на основании которых Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия рассматривается вопрос о предоставлении субсидий, при этом для достижения своей преступной цели, направленной на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, внести в них заведомо ложные сведения о том, что Макунова Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются главами личного подсобного хозяйства, имеют маточное поголовье крупного рогатого скота, и произвели затраты на закупку кормов для содержания указанного поголовья. После подачи документов распорядителю целевых средств федерального бюджета и получения перечисленных денежных средств Макуновой Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, последние должны были передать часть от полученных денежных средств Дорджиеву С.Б., Дорджиеву Г.Ч. и неустановленным следствием лицам, после чего каждый мог распорядиться незаконно полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, Дорджиев С.Б., Макунова Е.Н. и неустановленные следствием лица, действуя согласованно с Дорджиевым Г.Ч., находясь в <адрес>, в период с ххх по ххх, заведомо зная о том, что в соответствии с частью 3 Постановления Правительства Республики Калмыкия от 03 июня 2011 года №161 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота», Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, выступающим главным распорядителем бюджетных средств, предоставляются субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота по ставке субсидий федерального бюджета ххх рублей на 1 голову коровы, определяемой приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 27 июня 2011 года № 102-п «Об утверждении ставки по субсидиям на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» (с изменениями утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 30 августа 2011 года № 157-п «О внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 27 июня 2011г. № 102-п»), из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в виде указанных выше субсидий, осознавая преступный характер своих действий, составили заведомо подложные документы.

Так, Дорджиев С.Б. составил документы от имени Макуновой Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а именно: заявление Макуновой Е.Н. на предоставление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; справку-расчет Макуновой Е.Н. на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота по ставке субсидий из федерального бюджета от ххх на сумму ххх рублей; договор купли-продажи кормов между ФИО5 и Макуновой Е.Н. от ххх; акт приема-передачи кормов по договору между ФИО5 и Макуновой Е.Н. от ххх; акт приема-передачи денежных средств между ФИО5 и Макуновой Е.Н. от ххх; заявление ФИО3 на предоставление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; справку-расчет ФИО3 на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота по ставке субсидий из федерального бюджета от ххх на сумму ххх рублей; договор купли-продажи кормов между ФИО6 и ФИО3 от ххх; акт приема-передачи кормов по договору между ФИО6 и ФИО3 от ххх; акт приема-передачи денежных средств между ФИО6 и ФИО3 от ххх; заявление ФИО4 на предоставление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; справку-расчет ФИО4 на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота по ставке субсидий из федерального бюджета от ххх на сумму 236 000 рублей; договор купли-продажи кормов между ФИО7 и ФИО4 от ххх; акт приема-передачи кормов по договору между ФИО7 и ФИО4 от ххх; акт приема-передачи денежных средств между ФИО7 и ФИО4 от ххх; заявление ФИО2 на предоставление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; справку-расчет ФИО2 на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота по ставке субсидий из федерального бюджета от ххх на сумму ххх рублей; договор купли-продажи кормов между ФИО6 и ФИО2 от ххх; акт приема-передачи кормов по договору между ФИО6 и ФИО2 от ххх; акт приема-передачи денежных средств между ФИО6 и ФИО2 от ххх; заявление ФИО1 на предоставление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; справку-расчет ФИО1 на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота по ставке субсидий из федерального бюджета от ххх на сумму ххх рублей; акт приема-передачи кормов по договору между ФИО5 и ФИО1 от ххх.

Неустановленные следствием лица составили: договор купли-продажи кормов между ФИО5 и ФИО1 от ххх; акт приема-передачи денежных средств между ФИО5 и ФИО1 от ххх.

В свою очередь Макунова Е.Н. внесла заведомо ложные сведения в следующие документы: выписку из похозяйственной книги № Администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за 2010 год и 2011 год, выданную на имя ФИО2; выписку из похозяйственной книги № Администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за 2010 год и 2011 год, выданную на имя ФИО4; выписку из похозяйственной книги № Администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за 2010 год и 2011 год, выданную на имя ФИО3; выписку из похозяйственной книги № Администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за 2010 год и 2011 год, выданную на имя Макуновой Е.Н.; выписку из похозяйственной книги № Администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за 2010 год и 2011 год, выданную на имя ФИО1, указав в них данные о фактически не имеющемся маточном поголовье крупного рогатого скота.

Для достижения преступной цели, направленной на хищение денежных средств, выделяемых из средств федерального бюджета в качестве субсидий, в общей сумме ххх рублей, реализуя совместно задуманное, действуя согласно сговору, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совместных действий, в период с ххх по ххх, Дорджиев С.Б., Дорджиев Г.Ч. совместно с неустановленными следствием лицами, действуя согласованно с Макуновой Е.Н., представили вышеуказанные подготовленные подложные документы в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, расположенное по адресу: <адрес>.

Тем самым Дорджиев С.Б., Дорджиев Г.Ч., Макунова Е.Н. и неустановленные следствием лица умышленно ввели в заблуждение работников Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия относительно того, что Макунова Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также наличия у вышеуказанных лиц маточного поголовья крупного рогатого скота и произведенных ими затратах на приобретение кормов.

На основании представленных подложных документов Макунова Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были включены Министерством сельского хозяйства РК в список получателей целевых средств федерального бюджета, после чего на их лицевые счета в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес> из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, были перечислены денежные средства в общей сумме ххх рублей, в том числе: на банковский счет Макуновой Е.Н. №, открытый в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, по платежному поручению от ххх № были перечислены денежные средства в сумме ххх рублей; на банковский счет ФИО1 №, открытый в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, по платежному поручению от ххх № были перечислены денежные средства в сумме ххх рублей; на банковский счет ФИО2 №, открытый в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, по платежному поручению от ххх № были перечислены денежные средства в сумме ххх рублей; на банковский счет ФИО3 №, открытый в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, по платежному поручению от ххх № были перечислены денежные средства в сумме ххх рублей; на банковский счет ФИО4 №, открытый в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, по платежному поручению от ххх № были перечислены денежные средства в сумме ххх рублей.

ххх Макунова Е.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя согласно предварительной договоренности, обналичили вышеуказанные денежные средства, полученные в качестве субсидий из федерального бюджета, в сберегательной кассе Калмыцкого ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, расположенной по <адрес>, и передали часть из них на общую сумму ххх рублей через Макунову Е.Н. Дорджиеву Г.Ч., для дальнейшей передачи Дорджиеву С.Б. и неустановленным следствием лицам.

Так, из полученных средств ФИО1 передала ххх рублей, оставив себе ххх рублей; ФИО2 передал ххх рублей, оставив себе ххх рублей; ФИО3 передал ххх рублей, оставив себе ххх рублей; ФИО4 передала ххх рублей, оставив себе ххх рублей; Макунова Е.Н. передала ххх рублей, оставив себе ххх рублей, полученными денежными каждый распорядился по собственному усмотрению. Тем самым Дорджиев С.Б., Дорджиев Г.Ч., Макунова Е.Н. и неустановленные следствием лица совершили хищение чужого имущества путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В результате совершенных группой лиц по предварительному сговору совместных умышленных преступных действий Дорджиева С.Б., Дорджиева Г.Ч., Макуновой Е.Н. и неустановленных следствием лиц Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия, как распорядителю денежных средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, причинен материальный ущерб на сумму ххх рублей.

Дорджиев С.Б. в период с ххх по ххх, находясь в <адрес> Республики Калмыкия, будучи осведомленным о порядке предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета, предоставляемых в качестве вышеуказанной субсидии, в пользу третьих лиц.

Во исполнение своего преступного умысла Дорджиев С.Б. и неустановленные лица разработали совместно механизм хищения денежных средств, предоставляемых из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, в пользу третьих лиц. Так, Дорджиев С.Б., действуя согласованно с неустановленными лицами, с целью последующего совершения путем обмана хищения чужого имущества в пользу третьих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> Республики Калмыкия, решил оформить документы для получения субсидии из федерального бюджета на жительницу <адрес> Республики Калмыкия ФИО8, зная, что последняя не имеет маточного поголовья крупного рогатого скота и не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, а так же на жителей <адрес>, а именно: ФИО10, ФИО9, ФИО11, зная, что последние имеют определенное маточное поголовье крупного рогатого скота (по состоянию на ххх ФИО10 имел 34 головы, ФИО9 – 31 голову, ФИО11 – 30 голов), и указать в них завышенные данные по наличию маточного поголовья крупного рогатого скота, что якобы по состоянию на ххх ФИО10 имел 112 голов, ФИО9 – 157 голов, ФИО11 – 123 головы, ФИО8 – 98 голов; а так же указать в них, что ими произведены затраты на приобретение кормов, хотя в действительности корма закупил только ФИО10 Имея при этом умысел, направленный на незаконное обогащение ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8 за счет чужого имущества.

Согласно предварительной договоренности, в целях включения ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8 в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии из федерального бюджета, являющийся основанием для перечисления денежных средств, Дорджиев С.Б. и неустановленные следствием лица совместно должны были подготовить документы, на основании которых Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия рассматривается вопрос о предоставлении субсидий, при этом для достижения своей преступной цели, направленной на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8, внести в них заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО8 имеет маточное поголовье крупного рогатого скота, и о том, что ФИО10, ФИО9 и ФИО11 имеют определенное завышенное количество маточного поголовья крупного рогатого скота и произвели затраты на закупку кормов для содержания указанного поголовья.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, Дорджиев С.Б. и неустановленные следствием лица, действуя согласованно, в период с 24 сентября по ххх, заведомо зная о том, что в соответствии с частью 3 Постановления Правительства РК от ххх № «Об утверждении порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота», Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия, выступающим главным распорядителем бюджетных средств, предоставляются субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота по ставке субсидий федерального бюджета 2000 рублей на 1 голову коровы, определяемой приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от ххх № 102-п «Об утверждении ставки по субсидиям на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота» (с изменениями утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от ххх № 157-п «О внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от хххг. № 102-п»), из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в виде указанных выше субсидий, осознавая преступный характер своих действий, составили заведомо подложные документы.

Так, Дорджиев С.Б. составил документы от имени ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8, а именно: заявление ФИО10 на предоставление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; справку-расчет ФИО10 на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 112 голов по ставке субсидий из федерального бюджета от ххх на сумму 224 000 рублей; договор купли-продажи кормов между ФИО7 и ФИО10 от ххх; - акт приема-передачи кормов по договору между ФИО7 и ФИО10 от ххх; акт приема-передачи денежных средств между ФИО7 и ФИО10 от ххх; заявление ФИО11 на предоставление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; справку-расчет ФИО11 на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 123 головы по ставке субсидий из федерального бюджета от ххх на сумму 246 000 рублей; - договор купли-продажи кормов между ФИО7 и ФИО11 от ххх; акт приема-передачи кормов по договору между ФИО7 и ФИО11 от ххх; акт приема-передачи денежных средств между ФИО7 и ФИО11 от ххх; заявление ФИО8 на предоставление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; справку-расчет ФИО8 на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 98 голов по ставке субсидий из федерального бюджета от ххх на сумму 196 000 рублей; договор купли-продажи кормов между ФИО7 и ФИО8 от ххх; акт приема-передачи кормов по договору между ФИО7 и ФИО8 от ххх; акт приема-передачи денежных средств между ФИО7 и ФИО8 от ххх; справку-расчет ФИО9 на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в количестве 157 голов по ставке субсидий из федерального бюджета от ххх на сумму 314 000 рублей.

Неустановленные следствием лица составили: заявление ФИО9 на предоставление субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота; договор купли-продажи кормов между ФИО7 и ФИО9 от ххх; акт приема-передачи кормов по договору между ФИО7 и ФИО9 от ххх; акт приема-передачи денежных средств между ФИО7 и ФИО9 от ххх.

Так же во исполнение своего совместного преступного умысла, Дорджиев С.Б. и неустановленные следствием лица, действуя согласованно, в период с 24 сентября по ххх, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств федерального бюджета на общую сумму 912 000 рублей, выделяемых в виде указанных выше субсидий, осознавая преступный характер своих действий, привлекли к совершению преступления Макунову Е.Н., которую ввели в заблуждение сказав, что ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8, являются жителями <адрес> Республики Калмыкия, имеют маточное поголовье крупного рогатого скота, и произвели затраты на приобретение кормов, в связи с чем, они имеют право на получение субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, и попросили заполнить выписки из похозяйственной книги Администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на вышеуказанных лиц.

Макунова Е.Н., будучи неосведомленной о преступных намерениях Дорджиева С.Б. и неустановленных следствием лиц, заблуждаясь в том, что ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8, являются жителями <адрес> Республики Калмыкия, имеют маточное поголовье крупного рогатого скота, и произвели затраты на приобретение кормов, в связи с чем, они имеют право на получение субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, по просьбе Дорджиева С.Б. и неустановленных следствием лиц, по мере поступления от неустановленных следствием лиц указаний внесла сведения в: выписку из похозяйственной книги № Администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за 2011 год, выданной на имя ФИО8 о наличии у нее 98 голов коров по состоянию на ххх; выписку из похозяйственной книги № Администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за 2010 год и 2011 год, выданной на имя ФИО9 о наличии у него 157 голов коров по состоянию на ххх; выписку из похозяйственной книги № Администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за 2010 год и 2011 год, выданной на имя ФИО11 о наличии у него 123 голов коров по состоянию на ххх; выписку из похозяйственной книги № Администрации Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия за 2010 год и 2011 год, выданной на имя ФИО10 о наличии у него 112 голов коров по состоянию на ххх, указав в них данные о фактически не имеющемся маточном поголовье крупного рогатого скота, не имея представления, что они не соответствуют действительности.

Для достижения преступной цели, направленной на хищение денежных средств, выделяемых из средств федерального бюджета в качестве субсидий, в общей сумме ххх рублей, реализуя совместно задуманное, действуя согласно сговору, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совместных действий, в период с ххх по ххх, Дорджиев С.Б. совместно с неустановленными следствием лицами, представили вышеуказанные подготовленные подложные документы в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, расположенное по адресу: <адрес>.

Тем самым Дорджиев С.Б. и неустановленные следствием лица умышленно ввели в заблуждение работников Министерства сельского хозяйства РК относительно наличия у ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8 завышенного маточного поголовья крупного рогатого скота, а так же произведенных ими затрат на приобретение кормов.

На основании представленных подложных документов ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8 были включены Министерством сельского хозяйства РК в список получателей целевых средств федерального бюджета, после чего на их лицевые счета в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес> из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, были перечислены денежные средства в общей сумме ххх рублей, в том числе: на банковский счет ФИО10 №, открытый в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, по платежному поручению от ххх № были перечислены денежные средства в сумме ххх рублей; на банковский счет ФИО9 №, открытый в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, по платежному поручению от ххх № были перечислены денежные средства в сумме ххх рублей; на банковский счет ФИО11 №, открытый в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, по платежному поручению от ххх № были перечислены денежные средства в сумме ххх рублей; на банковский счет ФИО8 №, открытый в Калмыцком ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, из средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, по платежному поручению от ххх № были перечислены денежные средства в сумме ххх рублей.

Так, из перечисленных ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8 денежных средств в общей сумме ххх рублей, право на получение ххх рублей имел только ФИО10

ххх ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8, обналичили вышеуказанные денежные средства, полученные в качестве субсидий из федерального бюджета, в сберегательной кассе Калмыцкого ОСБ № Северо-Кавказского банка Сбербанка России в <адрес>, расположенной по <адрес>, после чего каждый распорядился ими по собственному усмотрению. Тем самым Дорджиев С.Б. и неустановленные следствием лица совершили хищение чужого имущества в пользу третьих лиц (ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО8) путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В результате совершенных группой лиц по предварительному сговору совместных умышленных преступных действий Дорджиева С.Б. и неустановленных следствием лиц Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия, как распорядителю денежных средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, причинен материальный ущерб на сумму ххх рублей.

Согласно приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх Дорджиев С.Б., Дорджиев Г.Ч., Бадмаев С-Г.Б., Макунова Е.Н. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинив Министерству сельского хозяйства республики Калмыкия, как распорядителю денежных средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, и данный факт не отрицается участниками процесса, что Дорджиев С.Б. и Дорджиев Г.Ч. ххх частично погасили причиненный ущерб, перечислив на счет Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия по ххх рублей каждый, что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными поручениями № и № от ххх.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия материальный ущерб, причиненный ответчиками, в полном объеме не возмещен.

В приговоре суда, а также в обвинительном заключении, содержатся подробные сведения о каждом эпизоде преступной деятельности Дорджиева с.Б., Дорджиева Г.Ч., Бадмаева С-Г.Б., Макуновой Е.Н., при этом, как следует из приговора суда, предъявленное им обвинение они признали в полном объеме, не оспаривая ни один из изложенных в нем фактов, в связи с чем уголовное дело в отношении них было рассмотрено в особом порядке (глава 40 УПК РФ), который, однако, предполагает оценку судом обоснованности предъявленного обвинения (п. 7 ст. 316 УПК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что каких-либо доводов о несоответствии действительности тех или иных из числа вышеназванных сведений ответчики ни в рамках уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего дела не привели, факт причинения вреда и размер ущерба, а также виновные противоправные действия ответчиков, повлекшие причинение такого вреда, доказывается материалами как гражданского, так и уголовного дела, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчиков в совершении преступлений, повлекших причинение имущественного ущерба Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия, установлена вступившим в законную силу приговором суда, и этот ущерб ими не возмещен в полном объеме, исковые требования о взыскании в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в солидарном порядке с Дорджиева С.Б., Бадмаева С-Г.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ххх руб., с Дорджиева С.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ххх руб., с Дорджиева Г.Ч. и Макуновой Е.Н. в солидарном в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ххх руб., с Дорджиева С. Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ххх руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит доводы ответчиков и их представителей, приведенные ими в судебном заседании, обоснованными, поскольку они направлены на иное толкование норм права и переоценку обстоятельств, установленных вступившем в законную силу приговором суда.

По смыслу закона солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Поскольку истец, которому законом предоставлено право предъявлять требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, как в солидарном порядке, так и в долях, обратился в суд о взыскании с ответчиков ущерба, на основании вступившего в законную силу приговора суда, с обоснованными требованиями, реализуя свое право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются несостоятельными доводы ответчиков и их представителей об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод ответчика Макуновой Е.Н. и ее представителя о том, что Макуновой Е.Н. подлежит возмещению Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия ущерб в размере ххх руб., не нашел в судебном заседании своего объективного подтверждения, поскольку не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждении данного довода и опровергается имеющимися в материалах гражданского и уголовного дел доказательствами.

Ссылка ответчика Макуновой Е.Н. на состояние своего здоровья не может быть принята судом во внимание при разрешении настоящего спора.

Доводы ответчика Дорджиева С.Б. и его представителя Мучкаевой Н.М. о наличии иных неустановленных лиц, участвовавших в совершении преступлений, также не имеют юридического значения при разрешении дела, поскольку кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения обязательства в полном размере от любого из них по своему выбору.

Кроме того, постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по РК ФИО12 от ххх из материалов уголовного дела № в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем обязательное процессуальное соучастие предусмотрено ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь для случаев невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Однако это условие в настоящем деле отсутствует, поскольку выделение уголовного дела № не отразилось на всесторонности предварительного расследования уголовного дела №, по которому вина ответчиков в совершении преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, привлечение в качестве ответчиков всех известных или неустановленных лиц, участвовавших в совершении хищения денежных средств при получении субсидий, в данном случае не является обязательным.

Представленные ответчиком Дорджиевым С.Б. справки, подтверждающие имущественное положение семьи Дорджиева С.Б., не могут являться основание для уменьшения размера возмещения ущерба, поскольку в соответствии в п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку истцу вред причинен, в том числе, в результате умышленных действий ответчика Дорджиева С.Б., то оснований для уменьшения ему размера подлежащего с него возмещения ущерба с учетом его имущественного положения и имеющихся на его содержании иждивенцев у суда не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации в судебные расходы входят государственная пошлина, размер и порядок которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Размеры государственной пошлины, виды юридически значимых действий, за совершение которых предусмотрена ее уплата по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также льготы по государственной пошлине при обращении в такие суды установлены положениями ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 главы 25.3 «Государственная пошлина» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Принимая во внимание, что на основании п.п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с п.4 ч.1 ст.91, ст. 98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина: с Дорджиева С.Б., Бадмаева С-.Б. по ххх руб. с каждого (по требованию имущественного характера – ххх руб.), с Дорджиева С.Б. - ххх руб. (по требованию имущественного характера – ххх руб.), с Дорджиева Г.Ч., Макуновой Е.Н. - по ххх руб. с каждого (по требованию имущественного характера - ххх руб.), с Дорджиева С.Б. - ххх руб. (по требованию имущественного характера – ххх руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия к Дорджиеву С. Б., Дорджиеву Г. Ч., Бадмаеву С-Г.Б., Макуновой Е. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дорджиева С. Б., Бадмаева С-Г.Б. в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ххх рублей.

Взыскать с Дорджиева С. Б., Бадмаева С-Г.Б. в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину по ххх рублей с каждого.

Взыскать с Дорджиева С. Б. в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ххх руб.

Взыскать с Дорджиева С. Б. в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере ххх рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Дорджиева Г. Ч., Макуновой Е. Н. в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ххх рублей.

Взыскать с Дорджиева Г. Ч., Макуновой Е. Н. в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину по ххх рублей с каждого.

Взыскать с Дорджиева С. Б. в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ххх рублей.

Взыскать с Дорджиева С. Б. в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере ххх рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова