Гражданский кодекс часть 1

Согласно п. 1 договора, подрядчик обязуется собственными силами с использованием собственного арендованного оборудования, техники и персонала, за свой риск выполнить строительные работы помещения Заказчика, расположенного в <адрес обезличен>, в установленные договором сроки.

Согласно п. 2.1 договора, календарные сроки завершения работ - <дата обезличена>.

ФИО1 были выполнены договорные обязательства, а именно перечислено на счет подрядчика 297.000 рублей, что составляет больше авансового размера 40% от полной суммы работ, согласно смете (п. 4.2.2.).

Ответчик имел полный доступ к рабочему месту, никаких препятствий со стороны истца не было. Однако, подрядчиком нарушен предмет договора и сроки его исполнения. Та часть работы, которая произведена, выполнена ненадлежащего качества. Цены на материалы завышены, материалы приобретались не с учетом сметы, а значительно меньшего количества, также, материалы не соответствуют смете. Доказательством невыполнения и ненадлежащего выполнение работ подрядчиком служат фотографии, сделанные после всех манипуляций ответчика, а именно <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчик представил истцу новую смету с изменением договорной цены. Завышение цен, на взгляд истца, было крайне неадекватным и противоречащим устным договоренностям и самому факту заключения договора. В этот момент отношения с ответчиком были уже сложные, так как истца не устраивало качество выполняемых работ, работник поздно приступил к деятельности, у них имелась устная договоренность о завершении работ до <дата обезличена>, так как <дата обезличена> должен был состояться пуск газа. Да и сам договор, высланный истцу на почту для согласования, имел дату завершения работ <дата обезличена>, а ответчиком на подпись был подложен договор с изменённой датой – до <дата обезличена>, и дата подписания договора <дата обезличена> не соответствовала фактической дате подписания <дата обезличена>.

Согласно договору, цена настоящего договора точно установлена и составляет 354.238 рублей, в соответствии со сметой. Иные сметы истцом не подписывались и не являются утверждёнными и согласованными.

Следует сказать, что ответчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным.

Недобросовестность ответчика вынудило истца в устном порядке расторгнуть договор <дата обезличена>, и вместе с мамой ФИО3 выполнить окончательно строительные работы и закупить недостающий материал.

Согласно акту о приемке выполненных работ от <дата обезличена>, подготовленным Инженерно-сервисным центром, котел работает неправильно, внутри следы нарушения заводских установок. Неправильный монтаж. Переделать отопление, заменить запасные части или котел.

В связи с установленными судебной экспертизой недостатками и дефектами в выполнении работ подрядчика, материальный ущерб истцом определен в размере 297.000 рублей. То есть он равен сумме затрат истца, которые она оплатила ответчику для выполнения работ надлежащего качества.

08.11.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, также, просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнили, что истец к ответчику с требованием об устранении недостатков в проделанной работе не обращалась, потому что она не хотела этого из-за качества работ.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он указал, что подтверждает факт заключения <дата обезличена> договора с ФИО1.

Указал, что согласно пункта 2.1 договора срок завершения работ <дата обезличена>, а в иске указано, что срок завершения работ <дата обезличена>. <дата обезличена> истец своими непосредственными действиями запретила ответчику продолжить выполнение работ по договору и не отдавала ответчику инструменты и другие вещи по причине возникших разногласий относительно необходимости в проведении дополнительных работ.

В связи с возникшей на строительном объекте конфликтной ситуацией ответчик вынужден был вызвать участкового инспектора полиции. Только после прибытия на место участкового инспектора полиции истец разрешила ответчику забрать свое имущество с объекта.

Также, в иске указано, что ответчик нарушил предмет договора и сроки его исполнения. Однако, утверждение о нарушении сроков является ошибочным, так как на момент прекращения работ по требованию истца <дата обезличена>, ответчиком было выполнено 80 % работ и для полного завершения работ у него оставалось 4 дня, которых было достаточно.

Таким образом, работы не были завершены ответчиком по инициативе самого истца, который, фактически, в одностороннем порядке расторг договор.

Полагал, что утверждение о нарушении предмета не подтверждено никакими доказательствами, в деле имеются лишь фотографии, по которым нельзя установить наличие каких-либо нарушений. При этом, сам размер исковых требований не обоснован.

На основании изложенного, просил отказать, как и в удовлетворении основного требования, так и в удовлетворении требований, вытекающих из него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является матерью истца ФИО1. Истец купила себе дом, попросила брата найти работника для проведения работ по отоплению, сантехнике. На указанные услуги у дочери было около 300.000 рублей. ФИО2 являлся знакомым брата истца, с которым договорились о проведении работ в сентябре 2021.

Указала, что, со слов дочери, ей известной дата окончания работ <дата обезличена>, которую она считает слишком длительной. Относительно даты <дата обезличена> ей ничего не известно.

ФИО2 в доме залил половину коридора и кухню, саму кухню немного не доделал. Про выгребную яму свидетелю ничего не известно. Также, ФИО2 провел трубы на кухню. Остальные две комнаты они с дочерью сделали самостоятельно.

Пояснила, что ФИО1 не препятствовала проведению работ ответчиком. Она ему и газ поручила проверить. Насколько свидетелю известно со слов истца, после <дата обезличена> ответчик уже не должен был проходить, затем полиция приехала, истец не отдавала стройматериалы. Полицейские сказали, что надо отдать.

Указала, что вышеуказанные обстоятельства известны ей со слов истца. При этом, сама свидетель оценивает работы ответчика отрицательно. Как сделана стяжка пола, свидетель сказать не может. При этом, они самостоятельно доделывали стяжку.

Также, они обследовали территорию домовладения, находили бутылки и другой мусор, которые ответчик не вывозил. Указала, что ФИО1 ей говорила о том, что была недовольна строительными материалами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что ему было достаточно представленных материалов для проведения судебной экспертизы, за исключением отсутствия проектной документации на устройство инженерных систем.

Указал, что в ходе проведения экспертизы удалось определить, кто делал стяжку. По техническому плану, работы по стяжке в кухне-гостиной (помещения 2,3,4), санузле (помещение <номер обезличен>), прихожей (помещение <номер обезличен>), и в помещениях <номер обезличен> работы выполнены разными лицами. Относительно стяжки пола указал, что помещения 1 и 5 им не исследовались, так как появились следы на полу из-за работ в зоне душевой кабины, которые делала сама истца.

Большая часть работ, выполненная ФИО2 в жилом доме истца, является скрытой, в пределах нормы, никаких дефектов проведенных работ не установлено. Волосяная трещина на полу в одном из помещений ни на что не влияет, потому что их наличие может быть обусловлено температурно-влажностным режимом набора прочности и высыхания растворной сметы.

Указал, что для окончания работ по стяжке в помещениях 6,7 необходим был, примерно, 1 день, при работе на 2 человека, ответчик бы успел закончить работы за 4 дня, как и установить теплый пол.

На дату осмотра газ в дом был подан, теплый пол работал. На вопрос, почему не включен пол в помещениях <номер обезличен>,3,4, истец ответила, что не знает. В помещении <номер обезличен> работал радиатор. Для того, чтобы установить, как работает теплый пол, надо было все вскрывать, но истец отказалась, чтобы не повредить трубы.

Подтвердил, что нейлоновая стяжка, указанная в смете, не соответствует той, которая фактически была приобретена, но по функциям это то же самое. Стяжку ответчик успел бы сделать в срок, указанный в договоре.

Относительно выгребной ямы пояснил, что работы в экспертизе установлены по смете, так как яма зарыта, измерить не представляется возможным, как и саму плиту.

По вопросу канализации пояснил, что проводил ее осмотр. В наружной стене имеется отверстие. Ответчик утверждал, что выполнил ввод в помещение <номер обезличен> диаметром 110, а истец утверждает, что не выполнил. При этом, даже по фотографии видно, что отверстие выполнено, а не переделано из старого, так как старая канализационная труба находится левее.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из содержания п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком самозанятым ФИО2 заключен договор <номер обезличен> строительных работ (том 1 л.д. 18-22).

В судебном заседании стороны факт заключения настоящего договора не оспаривали, подлинник договора судом обозревался.

Согласно п.1 договора подрядчик обязался собственными силами с использованием собственного арендованного оборудования, техники и персонала, за свой риск выполнить строительные работы помещения заказчика, расположенного в <адрес обезличен>, и сдать объект, готовый к эксплуатации заказчику в установленные настоящим договором сроки, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном п.7 настоящего договора.

Как следует из п.1.2, виды и объем работ указаны в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение <номер обезличен>) (т. 1 л.д.20-22).

Также, в материалах дела имеется откорректированные сметы на (т. 1 л.д. 79-82), которая не имеет подписи заказчика.

Согласно п.2.1 договора на проведение строительных работ от <дата обезличена> календарные сроки завершения работ <дата обезличена>.

При этом, истец указывает, что ранее между ней и ответчиком достигнута устная договоренность о завершении работ до <дата обезличена>.

Вместе с тем, данный довод в нарушение положений ст.56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, как и не подтвержден тот факт, что ответчик ввел истца в заблуждение, направив на согласование иной проект договора, в котором срок окончания работы <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, при рассматривании настоящего спора суд исходит из условий письменного договора от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Как следует из положений п.4.1.2 договора подрядчик обязан, в том числе, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В свою очередь, заказчик обязан предоставить подрядчику для производства работ доступ к объекту на период выполнения работ и до их завершения (п.4.2.5).

В случае, если заказчиком буду обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (п.5.6).

Ошибки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, исправляются им за свой счет в согласованные заказчиком сроки.

Стороны установили, что стоимость договора составляет 354.238 рублей (п.7.1), договор предусматривает предоплату в размере 40% от стоимости работ.

ФИО1 оплачены услуги ответчика в размере 297.000 рублей, что подтверждаются чеком от <дата обезличена> (т. 1 л.д.23).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ФИО1 были выполнены договорные обязательства по оплате 40% от полной суммы работ, ответчику вплоть от <дата обезличена> предоставлялся доступ к рабочему месту по адресу: <адрес обезличен>

<дата обезличена>ФИО1 отказала ответчику в доступе к вышеуказанному объекту недвижимости, что следует из содержания переписки сторон (т. 1 л.д.107-109) и материала <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 2 л.д. 65-90).

Как указывает истец, подрядчиком нарушен предмет договора и сроки его исполнения. Та часть работы, которая произведена, выполнена ненадлежащего качества. Цены на материалы завышены, материалы приобретались не с учетом сметы, а значительно меньшего количества, также, материалы не соответствуют смете.

В свою очередь, ответчик не признает факт выполнения работ ненадлежащего качества, указывая на то обстоятельство, что на дату <дата обезличена> им выполнено 80% работ, до <дата обезличена> он бы выполнил все работы, если бы истцом не был ограничен доступ в помещение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от <дата обезличена> судом назначено проведение судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Северо-Кавказский институт экспертиз и исследований».

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> эксперт пришел к следующим выводам.

На дату проведения экспертного осмотра ФИО2 внутри жилого дома и на земельном участке, по адресу: <адрес обезличен> выполнены следующие работы:

1. Утепление покрытия пола плитами из экструдированного пенополистирола на площади 86,3 м2 (помещения №<номер обезличен>);

2. Армирование стяжки арматурными стержнями из стекловолокна в помещении кухни-гостиной (№<номер обезличен> и <номер обезличен>) на площади 42,8 м2;

3. Армирование стяжки пола сеткой оцинкованной на площади 43,5 м2 в помещениях №<номер обезличен>

4. Цементная стяжка пола в следующих помещениях:

Помещение <номер обезличен>,3 кв.м;

Помещение кухня-гостиная (№<номер обезличен>) - 39,0 кв.м;

Помещение <номер обезличен>,85 кв.м.

5.Устройство теплого пола в следующих помещениях:

Кухня-гостиная (помещения в №<номер обезличен>, частично в <номер обезличен>) - 39,6 кв.м;

Помещение <номер обезличен>,85 кв.м

Помещение <номер обезличен>,77 кв.м.

6. Разводка трубы отопления к радиаторам в кухне-гостиной (№<номер обезличен> и <номер обезличен>) в количестве 51,5 м.п.

7. Разводка сетей холодного и горячего водоснабжения.

8. Разводка сетей водоотведения, выполнена врезка в канализационный колодец.

9. Монтаж коллектора, смесительного узла, подключение к котлу и установка водомера холодного водоснабжения.

10. Устройство канализационного колодца на территории земельного участка.

По вопросу относительно точек водопровода и точек канализации экспертом установлено, что в жилом <адрес обезличен> выполнено следующее количество точек водопровода и канализации:

Водопровод (10 точек ХВ и ГВ):

- в помещении кухни-гостиной (№<номер обезличен> и <номер обезличен>) - 4 точки O 20мм, а именно 2 точки ХВ (холодного водоснабжения) и ГВ (горячего водоснабжения) на раковину, 2 точки ХВ и ГВ к настенному двухконтурному котлу;

- в помещении <номер обезличен> выполнено 6 точек O 20мм: 2 точки ХВ и ГВ к умывальнику, 2 точки ХВ и ГВ к душевой, 1 точка ХВ к унитазу, 1 точка ХВ к стиральной машине.

Канализация (5 точек):

- в помещении кухни-гостиной (№<номер обезличен> и <номер обезличен>) – 1 точка O 50 мм под раковину;

- в помещении санузла <номер обезличен> точки, 1 точка O 50 мм на умывальник, 1 точка O 50 мм на душевую, 1 точка O 50 мм на стиральную машину, 1 точка O 100 мм на унитаз.

Определить экспертным путем выполнены ли точки заново или достроены из ранее имеющихся не представляется возможным.

Относительно выполнения траншеи, отверстий в фундаменте, указано, что работы по устройству траншеи под канализацию под домом и на территории земельного участка <номер обезличен><адрес обезличен> выполнены.

С учетом данных, полученных при проведении экспертного осмотра и фотоматериалов, содержащихся в материалах гражданского дела, в фундаменте дома выполнено 2 отверстия под канализацию, для прокладки трубы к выгребной яме. Определить экспертным путем период выполнения отверстий не представляется возможным, ввиду отсутствия разработанных и утвержденных методик.

По вопросу монтажа теплого пола в кухне-гостиной, эксперт указал, что на дату проведения экспертного осмотра в помещении кухни-гостиной (№<номер обезличен>) выполнены работы по устройству теплого пола на площади 39,6 кв.м. В данном помещении ФИО2 работы по устройству цементной стяжки выполнены не в полном объеме, на площади 39,0 кв.м, на площади 3,8 кв.м - иным лицом. Определить экспертным путем выполнялись ли указанные работы одномоментно – не представляется возможным.

По вопросу в части соответствия работ смете от <дата обезличена> (л.д. 18-22), смете (л.д. 79-82), смете (л.д. 113-114), эксперт указал, что фактический объем выполненных работ в жилом <адрес обезличен> в части не соответствует данным, отраженным во всех имеющим в материалах дела сметах. Подробно эксперт изложил разночтения в таблицах <номер обезличен> и <номер обезличен> экспертного заключения.

Относительно соответствия качества выполненных работ нормативной документации (СНиП, ГОСТ. ТУ), эксперт указал, что отсутствие проектной документация на устройство инженерных систем (ГВ, ХВ и канализацию) на жилой <адрес обезличен>, в том числе сертификатов и паспортов качества на примененные материалы - не соответствует требованиям, изложенным в п. 4.1, п. 5.1.2 ГОСТ Р<номер обезличен> «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Монтаж и пусковая наладка систем горячего и холодного водоснабжения. Правила и контроль выполнения работ».

В связи с тем, что большая часть работ, выполненная ФИО2 в жилом <адрес обезличен> является скрытой, определить качество их выполнения в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и ТУ в полном объеме не представляется возможным.

Устройство покрытия пола из цементной стяжки в жилом <адрес обезличен>, выполненное ФИО2 соответствует требованиям изложенным в табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата обезличена>-87 (с Изменением <номер обезличен>)». Поверхность пола в кухне-гостиной не имеет выбоин, глубоких трещин, имеются незначительные волосяные трещины. Наличие волосяных трещин может быть обусловлено температурно-влажностным режимом набора прочности и высыхания растворной смеси.

Смонтированная система водоснабжения в подвальном помещении жилого <адрес обезличен> соответствует требованиям, изложенным в п. 8.9, п. 10.2 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Определить конструктивное решение, в части устройства отводов для системы канализации требованиям, изложенным в п. 18.2 и п. 18.4 СП 30.13330.2020 не представилось возможным, ввиду не предоставления доступа в другую часть подвального помещения жилого <адрес обезличен>.

Относительно качества проделанных работ, эксперт указал, что связи с тем, что проектная документация, в т.ч. сертификаты и паспорта на примененные материалы по устройству инженерных систем (ГВ, ХВ и канализации) отсутствуют и большинство строительных работ, выполненных ФИО2 являются скрытыми, определить качество выполненных работ требованиям СНиП в полном объеме не представляется возможным.

При обследовании видимых конструкций пола, системы водоснабжения и канализации дефектов не обнаружено. В случае использования сертифицированных материалов при выполнении строительных работ в жилом <адрес обезличен>, угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом <адрес обезличен> исключена.

Относительно соответствия использованных материалов заявленным в сметах, эксперт указал, что количество использованных материалов в части не соответствует заявленным в смете от <дата обезличена> (т. 1л.д. 18-22 ), смете (т. 2 л.д. 79-82) и смете (т. 1 л.д. 113-114) (подробно – таблицы <номер обезличен>). Сертификаты и паспорта качества на используемые материалы в материалах дела отсутствует, на основании чего, определить качество примененного материал при проведении строительных работ в жилом <адрес обезличен> не представляется возможным.

Всего стоимость строительных работ и материалов, использованных в жилом <адрес обезличен> составляет 289 005 рублей 56 копеек, из них подтвердить выполнение работ на сумму 29.175 рублей и использование материалов на сумму 20.118 рублей категорически не представляется возможным.

Также, эксперт указал, что цены на работы и материалы, определённые договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, являются договорными и согласованы межу ними, договор содержит соответствующие подписи сторон. Указанные условия договора не противоречат требованиям, изложенным в п.2.2.3 Методических рекомендации по составлению договоров подряда на строительство в РФ (утв. Межведомственной комиссией по подрядным торгам при Госстрое РФ, протокол от <дата обезличена><номер обезличен>) и ст.709 ГК РФ. На основании чего, определение завышения цены работ и материалов указанных в смете к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> эксперт не производил.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими стаж экспертной работы в присутствии истца. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы, а также пояснений эксперта ФИО4 следует, что большая часть работ, выполненная в жилом доме истца ФИО2, является скрытой, из чего следует невозможность проведения исследования в этой части.

При этом, никаких дефектов проведенных ответчиком работ эксперт не установил. Единственным нарушением является отсутствие сертификатов и паспортов качества на примененные материалы, что, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о выполнении работ ненадлежащего качества.

Относительно представленного акта Инженерно-сервисного центра от <дата обезличена> (т.2. л.д. 92), представленного ФИО1 в подтверждение довода о некачественном проведении ФИО2 работ по установке котла, суд полагает необходимым указать, что данное доказательство не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ,

Из данного акта невозможно определить проверку какого именно оборудования (кола) осуществлял исполнитель, отсутствует указание как на заказчика, так и на адрес, позволяющих определить, что именно в котле, установленном в <адрес обезличен>, имеется нарушение заводских установок, необходима замена запасных частей или котла.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО4, стороны не представили. Заключение эксперта содержит ясные, полные ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в заключение эксперта и в пояснениях эксперта в судебном заседании не установлено. Экспертом при даче пояснений даны исчерпывающие ответы по всем уточняющим вопросам в присутствии сторон, в рамках проведенного исследования, которые сомнения не вызывают и ни кем не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из положений ст. 30 названного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из анализа вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что потребитель, заявляя требования о возмещении причиненных ему убытков в виде полной стоимости услуг оплаченных по договору, должен доказать, что недостатки результата выполненных работ являются существенными.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных, достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки являются существенными.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об устранении недостатков, в котором истцу было отказано, материалы дела не содержат.

Действительно, выводы эксперта ФИО4 свидетельствуют о том, что работы выполнены с отклонениями от установленных государственных стандартов (п. 4.1, п. 5.1.2 ГОСТ Р 59135-2020).

Вместе с тем, заключение эксперта, а также пояснения эксперта не содержат указаний на невозможность устранения выявленных дефектов, либо на то, что дефекты не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

В судебном заседании эксперт пояснил, что неустранимых дефектов им не установлено.

При этом, истец, имея претензии к работе ответчика, самостоятельно продолжила проведение строительных работ, тем самым, лишив эксперта возможности в полном объеме исследовать объект недвижимости на предмет наличия дефектов.

Кроме того, в силу требований абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» юридические последствия для ответчика наступают лишь в том случае, если в предусмотренный договором срок указанные недостатки не будут устранены.

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре установлено срок окончания проведения работ – до <дата обезличена>.

При этом, судом достоверно установлено, что истец ограничила доступ ответчику к объекту недвижимости уже <дата обезличена>, чем не только нарушила п.4.2.5 договора от <дата обезличена>, и не выполнила условия абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимые для расторжения договора и взыскании материального ущерба, поскольку нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают не только ряд прав потребителя, но и регламентируют его юридические обязанности, когда для реализации своих прав потребитель обязан поступить определенным образом, выполнить необходимые условия и т.д..

Указание истца на медленное выполнение работ ответчиком, в связи с чем она полагает, что в установленный договором срок он бы не смог исполнить его условия, являются оценочным суждением ФИО1 и не может быть принято судом во внимание.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, выполнения ответчиком работ, не отвечающих обычно предъявляемым требованиям к их качеству. Претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ ответчику не направлялась.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена> удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены без соблюдения требований ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, истцом заявлено о взыскании в е пользу всех денежных средств, оплаченных по договору от <дата обезличена>, при этом, по мнению суда, наличие недостатков в выполненных ответчиком работах (часть работы которая не закончена) не исключает возможность использования результатов работ, факт частичного выполнения работ ввиду прекращения подрядных отношений не исключает обязанности истца как заказчика оплатить тот объем работ, который выполнен ответчиком.

Таким образом, истец не вправе требовать возмещения уплаченной суммы в полном объеме, даже если эти работы составляют часть от общего объема, относительно которого стороны договорились.

Поскольку из договора следует, что срок окончания работ сторонами установлен <дата обезличена>, при этом судом установлено, что фактически с <дата обезличена> ответчик был лишен возможности окончить выполнение работ по договору от <дата обезличена>, сторонами акт приемки-передачи работ не подписан, а ФИО1 после окончания выполнения ФИО2 всего перечня работ требования об устранении допущенных недостатков не предъявила, требования иска не подлежат удовлетворению, заявлены преждевременно.

Поскольку при заявленных истцом требований и доводах судом не установлены существенные нарушения условий договора, доказательств о нарушении сроков исполнения обязанности по договору не представлено, в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в размере 297.000 рублей суд отказывает.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 297.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, штрафа, поскольку эти требования вытекают из основного о расторжении договора и взыскании ущерба, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании материального ущерба в размере 297.000 рублей, неустойки в размере 297.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.Н.Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н.Шарлай