Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн», Обществу с ограниченной ответственностью ГрантСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКОНДОР», Мухтарову Александру Владимировичу, Симсону Алексею Владимировичу, Иванову Эдуарду Геннадьевичу, Коростелеву Сергею Вячеславовичу, Пеструиловой Марии Николаевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн» был заключен Кредитный договор № (кредитная линия с лимитом задолженности), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на общую сумму 17 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты. Кредит предоставлен сроком по 31 января 2015 года.

19 февраля 2014 года Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Топливная компания «Сатурн» для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № (кредитная линия с лимитом задолженности) от 19.02.2014 года заключили Договор поручительства №, на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 48 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены с обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн» следующие договоры:

1) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора;

2) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в п.п. 1.1 п.1 данного договора;

3) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора;

4) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора;

5) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора;

6) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора;

7) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора;

8) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора;

9) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора;

10) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора;

11) Договор о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «Топливная компания «Сатурн») предоставил в залог имущественные права требования, указанные в пп. 1.1 п.1 данного договора;

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен с гражданином РФ Коростелевым Сергеем Вячеславовичем Договор последующей ипотеки № от 19.02.2014 года, в соответствии с которым залогодатель (Коростелев С.В.) предоставил в залог жилой дом и земельный участок, указанные в пп.1.1 ст. 1 данного договора;

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда, произведен раздел совместно нажитого Коростелевым С.В. и Пеструиловой М.Н. имущества, в том числе жилой дом и земельный участок, указанные в пп.1.1 ст. 1 Договора последующей ипотеки № от 19.02.2014 года. За Коростелевым С.В. и Пеструиловой М.Н. признано по ? доли земельного участка, площадью 1225 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и по ? доли жилого дома, площадью 318,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены с обществом с ограниченной ответственностью «ГрантСтрой» Договор поручительства № от 19.02.2014 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ООО «ГрантСтрой») и должника (ООО «Топливная компания «Сатурн») по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены с обществом с ограниченной ответственностью «РЕКОНДОР» Договор поручительства № от 19.02.2014 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ООО «РЕКОНДОР») и должника (ООО «Топливная компания «Сатурн») по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен с гражданином РФ Мухтаровым Александром Владимировичем Договор поручительства № от 19.02.2014 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (Мухтарова А.В.) и должника (ООО «Топливная компания «Сатурн») по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен с гражданином РФ Симсоном Алексеем Владимировичем Договор поручительства № от 19.02.2014 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (Симсона А.В.) и должника (ООО «Топливная компания «Сатурн») по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен с гражданином РФ Ивановым Эдуардом Геннадьевичем Договор поручительства № от 19.02.2014 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (Иванова Э.Г.) и должника (ООО «Топливная компания «Сатурн») по Кредитному договору.

14 ноября 2016 года изменилось наименование НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовая организация» (в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений за государственным регистрационным номером 2167800164574). Новое наименование - некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания».

Истец некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и с учетом принятых судом уточнений просят: взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 1 595 422 рубля 39 копеек; взыскать с ответчика ООО «Топливная компания «Сатурн» штраф в соответствии с п.4.3.4. Договора поручительства № от 19.02.2014 года в размере 319 084 рубля 48 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предметов залога. Также просили взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д.5-18, том 2 л.д.165-173). В обоснование заявленных требований указали, что 20 мая 2015 года в соответствии с п. 5.5. Договора поручительства № от 19.02.2014 года Банк предъявил требование к НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» по исполнению обязательств за Должника в рамках вышеназванного Кредитного договора на сумму 1 595 422 рубля 39 копеек. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 апреля 2017 года по делу № А56-7020/2017 с НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» как с поручителя в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 1 595 422 рубля 39 копеек.

6 июля 2017 года НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» исполнила указанное решение суда, что подтверждается платежным поручением № 627 от 06.07.2017 года.

13 июля 2017 года НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и Банк подписали Акт сверки взаиморасчетов № в п. 4 которого указано, что все обязательства Поручителя перед Банком по выше названному договору поручительства исполнены.

Истец, ссылаясь на ст.ст.384, 387, 365 ГК РФ, п.5.9 Договора поручительства № от 19.02.2014 года указывает, что после исполнения Поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права Банка по Кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования Банка.

22 августа 2017 года Банк передал НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» по акту приема-передачи документы, удовлетворяющие требование Поручителя к Должнику и права, обеспечивающие это требование. На основании вышеизложенного у Фонда возникло право на получение с Должника и его солидарных поручителей суммы равной 1 595 422 рубля 39 копеек, а также штрафа в соответствии с п.4.3.4 Договора Поручительств в размере 20% от суммы выплаченной Поручителем Банку, что составляет 319 084 рубля 48 копеек.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением погасить задолженность в течение 10 календарных дней, однако ответа не последовало. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Топливная компания «Сатурн», ООО ГрантСтрой», ООО «РЕКОНДОР», Мухтарова Александра Владимировича, Симсона Алексея Владимировича и Иванова Эдуарда Геннадьевича сумму 1 595 422 рубля 39 копеек, являющуюся частью просроченной ссудной задолженности по Кредитному договору № (кредитная линия с лимитом задолженности) от 19.02.2014 года; с ООО «Топливная компания «Сатурн» - штраф в размере 319 084 рубля 48 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее «Топливная компания «Сатурн», указанное в п. 1.1 Договоров залога № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от 19.11.2014 года, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ; Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коростелеву Сергею Вячеславовичу и Пеструиловой Марии Николаевны, указанное в п. 1.1 ст. 1 Договора последующей ипотеки от 19.02.2014 года – жилой дом и земельный участок.

Истец - некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» в лице представителя Никаноровой А.М., действующей на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, просила взыскать задолженность с ответчиков солидарно и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики ООО «ТК Сатурн», ООО ГрантСтрой», ООО «РЕКОНДОР» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по юридическому адресу, в суд представитель не явились, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений и доказательств погашения задолженности не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчики Симсон А. В., Коростелев С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, возражений и доказательств погашения задолженности не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Пеструилова М.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.197), возражений и доказательств погашения задолженности не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Пеструиловой М.Н. – Говоруха А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требования в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, которые принадлежат Пеструиловой М.Н.

Ответчик Мухтаров А. В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений и доказательств погашения задолженности не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Иванов Э. Г. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требований не признал.

В силу абз.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения указанной статьи, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством в форме размещения на сайте в сети "Интернет".

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст. 165-1 ГК РФ изложено в п.п.63,65,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая также, что информация о дате рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда, и при достаточной степени заботливости ответчики имели реальную возможность узнать о дате судебного заседания, которая определялась с учетом отсутствия каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о невозможности явки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

3-е лицо - ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, ранее в судебном заседании представитель Белинин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Фонда поддержал, подтвердил, что Фондом погашена задолженность по кредитным обязательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн» был заключен Кредитный договор № (кредитная линия с лимитом задолженности), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на общую сумму 17 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты. Кредит предоставлен сроком по 31 января 2015 года (том 1 л.д.21-28).

19 февраля 2014 года Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Топливная компания «Сатурн» для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № (кредитная линия с лимитом задолженности) от 19.02.2014 года заключили Договор поручительства № на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 48 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев. (том 1 л.д.29-37).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены с обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн»:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-53/2017, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда, произведен раздел совместно нажитого Коростелевым С.В. и Пеструиловой М.Н. имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, указанных в пп.1.1 ст. 1 Договора последующей ипотеки № от 19.02.2014 года. За Коростелевым С.В. и Пеструиловой М.Н. признано по ? доли земельного участка, площадью 1225 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и по ? доли жилого дома, площадью 318,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

20 мая 2015 года в соответствии с п. 5.5. Договора поручительства № от 19.02.2014 года Банк предъявил требование к НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» по исполнению обязательств за Должника в рамках вышеназванного Кредитного договора на сумму 1 595 422 рубля 39 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 апреля 2017 года по делу № А56-7020/2017 с НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» как с поручителя в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 1 595 422 рубля 39 копеек и госпошлина в размере 28 954 рубля (том 1 л.д.170).

Указанное решение Арбитражного суда Истцом исполнено 6 июля 2017 года (платежное поручение № 627 от 06.07.2017 года), со счета Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» списана сумма 1 624376 рублей 39 копеек (1 595 422 рубля 39 копеек + госпошлина в размере 28 954 рубля) (том 1 л.д.171).

13 июля 2017 года НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и Банк подписали Акт сверки взаиморасчетов № в п. 4 которого сказано, что все обязательства Поручителя перед Банком по выше названному договору поручительства исполнены (том 1 л.д.172).

22 августа 2017 года между Банком и НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» подписан Акт приема-передачи документов, в соответствии с которым последним приняты документы, в том числе, копии договора поручительства, кредитного договора, договора залога (том 1 л.д.174).

Поскольку обязательства заемщика перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по погашению части кредита исполнены НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, должника в силу закона перешли права кредитора, в том числе права требования с другого поручителя исполнения обязательства должника.

21 июля 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены письма, в которых сообщено о том, что к Фонду перешли права кредитора, предложено погасить сумму 1 595 422 рубля 39 копеек и штраф в размере 319 084 рубля 48 копеек (том 1 л.д.175-193).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом перемена лиц в обязательстве переходит в силу закона (ст.382,387 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 1 К РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства) переходят права принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что Фонд, исполнив обязательство за должника, приобрел требование к нему и поручителям по этому обязательству.

Как установлено судом, 19 февраля 2014 года заключен Договор Поручительства, истцом (Поручитель), ОАО Балтийский Инвестиционный Банк» (Банк) и ООО «Топливная компания «Сатурн» (Должник) для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № (кредитная линия с лимитом задолженности) от 19.02.2014 года на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 38%.

Исполнением Поручителем (истцом) обязательств перед Банком за Заемщика, к нему в силу Закона перешли права Кредитора, в том числе права требования с другого поручителя исполнения обязательств должника.

В соответствии с п.1 Договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиками, последние обязались нести ответственность перед Банком за исполнение должником (ООО «Топливная компания «Сатурн») всех обязательств по Кредитному договору.

Следовательно, требования Истца о взыскании с Должника ООО «Топливная компания «Сатурн» и его поручителей солидарно части просроченной ссудной задолженности в размере 1 595 422 рубля 39 копеек по Кредитному договору № (кредитная линия с лимитом задолженности) от 19.02.2014 года, правомерны.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Топливная компания «Сатурн» на основании п.4.3.4 Договор поручительства № от 19.02.2014 года штраф в размере 319 084 рубля 48 копеек.

В соответствии с п.4.3.4 Договора Должник обязан уплатить Поручителю (в случае исполнения обязательств Поручителем за Должника по Кредитному договору в рамках настоящего Договора и предъявления соответствующего требования со стороны Поручителя) штраф в размере не более 20% от суммы выплаченной Поручителем Банку, и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего наполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 356 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Как установлено судом, между Банком и ООО «Топливная компания «Сатурн», в обеспечение обязательств по кредитному договору, были заключены Договоры о залоге № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ, № (залог имущественных прав) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «Топливная компания «Сатурн» передало в залог Банку имущественные права, указанные в пунктах 1.1 Договоров, определив залоговую стоимость в общей сумме 24 345 790 рублей 61 копейка.

Так же, 19 февраля 2014 года, в обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и Коростелевым Сергеем Вячеславовичем был заключен Договор последующей ипотеки от 19.02.2014 года, согласно которому Коростелев С.В. передал в залог Банку жилой дом, назначение жилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 318,1 кв. м., инв. №, лит. А, находящийся по адресу: <адрес> и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1225 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, определив залоговую стоимость в сумме 6 247 000 рублей 00 копеек.

Требуемая истцом оценка ответчиками не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки сторонами суду представлено не было.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1ч.1ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» содержит разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам

Согласно п.28,п.30 указанного Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца обстоятельств заявленного иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении требований к ответчику Пеструиловой М.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины по требованию имущественного характера, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн», общества с ограниченной ответственностью ГрантСтрой», общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНДОР», Мухтарова Александра Владимировича, Симсона Алексея Владимировича, Иванова Эдуарда Геннадьевича в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 773 рубля, а с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн», Коростелева Сергея Вячеславовича, Пеструиловой Марии Николаевны по требованию неимущественного характера надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 322, 323, 329, 361, 363, 365, 384, 387, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн», Общества с ограниченной ответственностью ГрантСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНДОР», Мухтарова Александра Владимировича, Симсона Алексея Владимировича, Иванова Эдуарда Геннадьевича в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» сумму в размере 1 595 422 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 39 копеек, являющуюся частью просроченной ссудной задолженности по Кредитному договору № (кредитная линия с лимитом задолженности) от 19.02.2014 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн» в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» штраф в соответствии с п. 4.3.4. Договора поручительства № от 19 февраля 2014 года в размере 319 084 (триста девятнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн», указанное в пп. 1.1 п. Договора о залоге № (залог имущественных прав) от 24.04.2014 года, а именно на:

Имущественные права требования, вытекающие из Контракта на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Залогодателем с Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № компенсирующего вида Невского района Санкт-Петербурга, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 624 187 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 95 копеек.

Имущественные права требования, вытекающие из Контракта на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Залогодателем с Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 473 977 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Имущественные права требования, вытекающие из Договора № 19/3 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 8 мая 2014 года заключенного Залогодателем с Некоммерческой организацией «Фонд-региональные оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 1 272 710 (один миллион двести семьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек.

Имущественные права требования, вытекающие из Договора № № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 8 мая 2014 года заключенного Залогодателем с Некоммерческой организацией «Фонд-региональные оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 247 985 (двести сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Имущественные права требования, вытекающие из Договора № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 8 мая 2014 года заключенного Залогодателем с Некоммерческой организацией «Фонд-региональные оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 424 650 (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 792 635 (семьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 297 470 (двести девяносто семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 1 408 140 (один миллион четыреста восемь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 380 379 (триста восемьдесят тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 388 062 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 48 копеек.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 845 395 (восемьсот сорок пять тысяч триста девяносто пять) рублей 97 копеек.

Имущественные права требования, вытекающие из Гражданско-правового договора № от 23 мая 2014 года, заключенного Залогодателем с Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Невского района Санкт-Петербурга, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 611 599 (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 06 копеек.

Имущественные права требования, вытекающие из Гражданско-правового договора № от 30 мая 2014 года, заключенного Залогодателем с Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № Невского района Санкт-Петербурга, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 1 528 804 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 83 копейки.

Имущественные права требования, вытекающие из Гражданско-правового договора № от 4 июня 2014 года, заключенного Залогодателем с Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № Невского района Санкт-Петербурга, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 9 386 943 (девять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 97 копеек.

Имущественные права требования, вытекающие из Контракта № ЭА-14/14 на выполнение работ по тек4ущему ремонту служебных помещений для нужд ФГБУ «ААНИИ» от 5 августа 2014 года, заключенного Залогодателем с федеральным государственным бюджетным учреждением «арктический и антарктический научно-исследовательский институт (ФГБУ «ААНИИ»), как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 805 934 (восемьсот пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 22 копейки.

Имущественные права требования, вытекающие из Гражданско-правового договора №-3 от 4 июля 2014 года, заключенного Залогодателем с Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № Невского района Санкт-Петербурга, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 1 072 762 (один миллион семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек.

Имущественные права требования, вытекающие из Контракта №.304798 на ремонт мягкой кровли над актовым залом ГБОУ ДОД ДООЦ «Россонь» от 22 октября 2014 года, заключенного Залогодателем с Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр «Россонь» (ГБОУ ДОД ДООЦ «Россонь»), как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 375 859 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Имущественные права требования, вытекающие из Государственного контракта № на выполнение работ по косметическому ремонту квартир для дальнейшего заселения в многоквартирных домах Невского района для нужд Санкт-Петербурга в 2014 году от 18 ноября 2014 года, заключенного Залогодателем с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (Невское РЖА), как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 448 196 (четыреста сорок восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 22 копейки.

Имущественные права требования, вытекающие из Государственного контракта № на выполнение работ по косметическому ремонту квартир для дальнейшего заселения в многоквартирных домах Невского района для нужд Санкт-Петербурга в 2014 году от 28 ноября 2014 года, заключенного Залогодателем с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (Невское РЖА), как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 1 257 988 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Имущественные права требования, вытекающие из Государственного контракта № на выполнение работ по косметическому ремонту квартир для дальнейшего заселения в многоквартирных домах Невского района для нужд Санкт-Петербурга в 2014 году от 29 ноября 2014 года, заключенного Залогодателем с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (Невское РЖА), как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и которые могут возникнуть в рамках указанного договора в дальнейшем.

Установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 1 383 024 (один миллион триста восемьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на заложенное имущество, принадлежащее Коростелеву Сергею Вячеславовичу, указанное в п. 1.1 ст. 1 Договора последующей ипотеки от 19.02.2014 года, а именно:

Жилой дом, назначение жилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 318,1 кв. м., инв. №, лит. А, находящийся по адресу: <адрес>

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1225 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на заложенное имущество, принадлежащее Пеструиловой Марии Николаевне, указанное в п. 1.1 ст. 1 Договора последующей ипотеки от 19.02.2014 года, а именно:

Установить начальную продажную цену на предмет залога, указанный в п. 1.1 ст. 1 Договора последующей ипотеки от 19.02.2014 года в размере 5 159 000 (пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн», Общества с ограниченной ответственностью ГрантСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «РЕКОНДОР», Мухтарова Александра Владимировича, Симсона Алексея Владимировича, Иванова Эдуарда Геннадьевича в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 773 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сатурн», Коростелева Сергея Вячеславовича, Пеструиловой Марии Николаевны в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

О.В. Муравлева