Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО4 об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит обязать ответчика привести нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: восстановить перегородку между помещениями 3 и 2; восстановить перегородку между помещениями 5 и 3; восстановить перегородку между помещениями 3, 5 и 4; в помещении 6 демонтировать раковину, демонтировать подводку холодной воды; в помещении 7 демонтировать раковину, демонтировать подводку воды; в помещении 11 восстановить раковину и газовую плиту; в помещении 12 восстановить раковину (мойку), между помещениями12 и 14 восстановить перегородки с дверным полотном; между помещениями 12 и 13 восстановить перегородки с дверным полотном и демонтировать временные перегородки высотой около 2 метров от пола; в помещении 12 и 13 демонтировать вентиляцию установленную с выводом через окно на фасад здания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт самовольной перепланировки помещения, отраженный в соответствующем акте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо об устранении самовольной перепланировки в указанном помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного осмотра помещения представителями СПБ ГКУ «ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга» было установлено, что самовольная перепланировка не устранена. В данном случае перепланировка произведена с нарушением ст. 26 ЖК РФ, что является основанием для приведения помещения в первоначальное состояние.

Представитель истца ФИО5. в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 34,35, адресная справка л.д. 64).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была выявлена самовольная перепланировка в помещении ответчика, составлен акт о наличии не согласованной перепланировки (л.д. 11-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об устранении перепланировки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный выход в адрес, в рамках которого ранее выявленные нарушения не устранены, в части самовольной перепланировки, работы по приведению помещения в прежнее состояние не проведены (л.д. 24), а именно не восстановлена перегородка между помещениями 3 и 2; не восстановлена перегородка между помещениями 5 и 3; не восстановлена перегородку между помещениями 3, 5 и 4; в помещении 6 не демонтирована раковина, не демонтирована подводка холодной воды; в помещении 7 не демонтирована раковина, не демонтирована подводка воды; в помещении 11 не восстановлена раковина и газовая плита; в помещении 12 не восстановлена раковина (мойка), между помещениями12 и 14 не восстановлены перегородки с дверным полотном; между помещениями 12 и 13 не восстановлены перегородки с дверным полотном и не демонтированы временные перегородки высотой около 2 метров от пола; в помещении 12 и 13 не демонтирована вентиляция, установленная с выводом через окно на фасад здания.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктами. 1.6, 1.7.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», предусмотрена возможность производства переоборудования жилых и нежилых помещений исключительно при наличии соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года № 112 «О создании Межведомственных комиссий», Администрациям районов Санкт-Петербурга, в частности МВК, предоставлено право в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки).

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Правила переустройства и (или) перепланировки, установленные законодательством для жилых помещений, применяются и при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждены обстоятельства произведенной ответчиком перепланировки, в принадлежащем им нежилом помещении. При этом, доказательств согласования данной перепланировки в приведённом выше порядке суду не представлено. Требований о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии суду не заявлено, а равно стороной ответчика не было представлено с суд ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, в целях учета безопасности выполненной перепланировки, а также ее соответствие всем строительным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить последствия самовольной перепланировки.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий, учитывая, что срок для их выполнения является объективным и соответствующим срокам выполнения работ соответствующими подрядными организациями.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Фрунзенского района - удовлетворить.

Обязать ФИО4 привести нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно: восстановить перегородку между помещениями 3 и 2; восстановить перегородку между помещениями 5 и3; восстановить перегородку между помещениями 3, 5 и 4; в помещении 6 демонтировать раковину, демонтировать подводку холодной воды; в помещении 7 демонтировать раковину, демонтировать подводку воды; в помещении 11 восстановить раковину и газовую плиту; в помещении 12восстановить раковину (мойку), между помещениями 12 и 14 восстановить перегородки с дверным полотном; между помещениями 12 и 13 восстановить перегородки с дверным полотном и демонтировать временные перегородки высотой около 2 метров от пола; в помещениях 12 и 13 демонтировать вентиляцию, установленную с выводом через окно на фасад здания, в течение 5-и месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов