Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Востокспецстрой плюс» об обязании заключить договор возмездного оказания услуг, выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северо-Востокспецстрой плюс» об обязании заключить договор возмездного оказания услуг, выплате денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что с {Дата изъята} до {Дата изъята} истец работал на объекте «Транснефть» Марийское РНУ в г. Йошкар-Оле в качестве мастера ООО «Северо-Востокспецстрой плюс», выполнявшего субподрядные работы по договору. На работу был приглашен заместителем директора ООО «Северо-Востокспецстрой плюс» К.В.Л., были устно оговоренные устно условия оплаты: 25 000 рублей в месяц, 300 рублей в день суточные, 100 рублей в день на бензин и амортизацию личного транспорта. Получив 2 500 рублей на ремонт автомобиля и 1 000 рублей на бензин, истец выехал к месту назначения г. Йошкар-Олу, где мастером ООО «Северо-Востокспецстрой плюс» Т.С.В. был определен круг его обязанностей. В ходе работы истец неоднократно обращался к мастеру с просьбой уточнить условия оплаты труда и график выплаты, но разговор не состоялся. {Дата изъята} истец обратился к заместителю директора ООО «Северо-Востокспецстрой плюс» для уточнения условий оплаты, но ситуация не прояснилась, на объект истец не вернулся, денежные средства за выполненную работу не получил. На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Северо-Востокспецтсрой плюс» невыплаченные денежные средства в размере 43 392 рубля, обязать ответчика заключить с ним договор возмездного оказания услуг, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1/150 ставки Банка России за каждый день просрочки

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, заявив их в следующей редакции: просит взыскать с ответчика причитающиеся ему денежные средства в сумме 47 736,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 324,59 рубля, судебные издержки по оплате экспертного заключения в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал уточнённые требования. В предыдущем судебном заседании пояснял, что отношения между ним и ответчиком оформлены не были, срок работы не оговаривался, установлена зарплата в размере 25 000 рублей в месяц. Полагает, что в рассматриваемый период: с {Дата изъята} до {Дата изъята} работал по гражданско-правовому договору у ответчика. Ранее считал, что его работодателем являлось ООО «Феррит НН», в связи с чем обращался с иском к ним, но решением суда в иске было отказано и указано, что фактически он работал в ООО «Северо-Востокспецстрой плюс». В его обязанности при выполнении работ входила развозка на личном автомобиле бригады наемных рабочих, проведение инструктажа, контроль за работой бригады, определение задания на день, осуществление контроля за техникой безопасности. В течение отработанных на объекте 44 календарных дней ему выплачен аванс 10 000 рублей, суточные 270 рублей в день, то есть 11 800 рублей, 3 000 рублей на подготовку машины к первой поездке. Поскольку не обладает специальными познаниями, обратился в экспертное учреждение, которое и произвело расчёт суммы задолженности.

Представитель ответчика ООО «Северо-Востокспецстрой плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства не заявлены, причины неявки неизвестны, судебная корреспонденция, согласно уведомлению о вручении почтового отправлени,я получена ответчиком {Дата изъята}.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-126/2021 (2-4627/2020), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

{Дата изъята} Ленинским районным судом было рассмотрено по существу гражданское дело {Номер изъят} по иску ФИО1 к ООО «Феррит НН» об обязании заключить трудовой договор. В удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу.

Как следует из решения суда, материалов дела, ФИО1 осуществлял деятельность без оформления какого - либо договора, с ним не был заключен ни трудовой договор, ни гражданско - правовой. Свидетель К.В.Л. - заместитель директора ООО «Северо-Востокспецстрой плюс» показал, что им был нужен мастер для выполнения работ на объекте «Транснефть» в г. Йошкар-Оле. Работа была кратковременной, в штате сотрудников не было, нужно было заключать гражданско-правовой договор. С ФИО1 условия обговоривались устно, в его обязанности входило открытие заказ-нарядов, осуществление контроля за выполнением работ сотрудниками на объекте «Транснефть», режим работы с 08 часов утра до 17 – 18 часов, обеда не было. ФИО1 был принят разово на один объект, характер работы был кратковременным, оплата предусматривалась за объем выполненных работ, главным инженером ответчика Т.С.В. истцу выдавались суточные 200-300 рублей, бензин был в счет оплаты, объем работ определял Т.С.В.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ООО «Северо-Востокспецстрой» по доверенности ФИО2, также отраженным в решении, с ФИО1 не обсуждался вопрос о его трудоустройстве в соответствии с ТК РФ, ему сразу был обозначен объем работ, срок их исполнения и место, предложена работа в соответствии с п. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг. Заключение трудового договора сторонами не рассматривалось, так как необходим был человек для работы в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на объекте не по месту нахождения ответчика.

Также решением суда установлено, что оплата истцу производилась за выполненную работу, а не за трудовую функцию, возмещались расходы на проезд на личном транспорте истца.

Как поясняет истец, и указанное не оспорено ответчиком, денежные средства за выполненную работы ему были выплачены не в полном объёме, в связи с чем в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, оставленное им без ответа.

Анализируя представленные доказательства, в том числе пояснения истца, данные им при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что между сторонами были достигнуто соглашение о заключении договора возмездного оказания услуг, в том числе согласованы условия о предмете, сроках и стоимости выполнения работ. Стороной ответчика не отрицается факт заключения договора гражданско-правового характера в устной форме, а также факт выполнения истцом услуг по данному договору на объекте Транснефть» Марийское РНУ в г. Йошкар-Оле.

Истцом представлено заключение внесудебного бухгалтерского исследования от {Дата изъята}{Номер изъят}, согласно которому размер заработной платы и командировочных расходов за период с {Дата изъята} до {Дата изъята} с учетом оговоренной устно оплаты услуг в сумме 25 000 рублей в месяц, а также суточных и расходов на бензин, и выплаченных ответчиком сумм, в том числе аванса и суточных, получение которых истцом признаётся, составил в общей сумме 47 736,24 рублей.

Суд соглашается с расчетом, приведенным во внесудебном бухгалтерском исследовании, так как он соответствует установленным обстоятельствам дела, каких-либо возражений по расчету или контррасчет ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме 47 736,24 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 3 324,59 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по {Дата изъята} в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в сумме 3 000 рублей на оплату услуг по производству внесудебного бухгалтерского исследования.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленным акту от {Дата изъята}{Номер изъят}, счету на оплату от {Дата изъята}{Номер изъят} истцом были понесены расходы по оплате внесудебного бухгалтерского исследования от {Дата изъята}{Номер изъят} в размере 3 000 рублей. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами, поскольку позволило ему как лицу, не обладающему специальными познаниями, определиться с ценой иска, определить размер задолженности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 731,82 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северо-Востокспецстрой плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 736,24 рублей, расходы на оплату заключения - 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 324,59 рубля.

Взыскать с ООО «Северо - Востокспецстрой плюс» в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину - 1 731,82 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Решение21.02.2022