Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» к Маран Н. С. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Ника» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Маран Н.С. был заключен договор № субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «Ника» инициировало расторжение Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой арендной платы в установленные сроки, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны соглашение о расторжении договора и акт возврата недвижимого имущества, а также претензия и акт сверки взаиморасчетов. До настоящего времени арендатор не уплатил в полном объеме арендную плату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260774 рубля. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в указанном размере, а также предусмотренную договором неустойку в размере 127668 рублей.

В судебном заседании представитель истца Саликова О.Ю. исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела, за повесткой, направленной по ее адресу проживания, не явилась, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № субаренды объекта недвижимости по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременной оплате аренды в оговорённом договором размере (п.3.1, 3.1.1., 3.1.2.) надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ООО «Ника» было инициировано расторжение договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были подписаны соглашение о расторжении и акт возврата недвижимого имущества, а также претензия и акт взаиморасчетов. В соответствии с расчетом истца, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 260774 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Ника» о взыскании с Маран Н.С. задолженности по арендной плате в размере 260774 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.4.2 договора аренды стороны установили ответственность субарендатора в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установление указанной меры ответственности не противоречит положениям ст.ст.329, 330, 331, 421 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 127668 рублей, указанный расчет судом проверен, составлен с учетом начала периода просрочки оплаты, размера задолженности, исходя из которых исчисляются пени, размер пени определен истцом правильно, расчет является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается судом правильным, в связи с чем с учётом ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за указанный в иске период просрочки в вышеназванном размере.

В период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за который взыскивается задолженность, в отношении которой начислена неустойка, ответчик являлась индивидуальным предпринимателем (утратила статус с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. нарушила обязательство, осуществляя предпринимательскую деятельность, в связи с чем с учетом положений ч.1, 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ООО «Ника» удовлетворить.

Взыскать с Маран Н. С. в пользу ООО «Ника» задолженность по договору субаренды объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260774 рубля, неустойку в размере 127 668 рублей, судебные расходы в размере 7084 рубля.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2018.