Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зиновьева Антона Евгеньевича к ООО «Стройком» о взыскании суммы основной задолженности, судебных расходов,

установил:

Зиновьев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Стройком» о взыскании суммы основной задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КВАРТА» по поручению и в интересах ООО «Стройком» осуществило платежи на общую сумму в размере 1645823,70 руб. по следующим платежным поручениям: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – средства для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 10000 руб. в пользу ЗАО «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – средства для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 247000 руб. в пользу ЗАО «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – средства для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 69000 руб. в пользу ЗАО «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – средства для обеспечения участия в закупках ЭП «...» для корпоративных закупок за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 340000 руб. в пользу ООО «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – средства для обеспечения участия в закупках ЭП «...» для корпоративных закупок за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 9500 руб. в пользу ООО «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата членских взносов за 2018 год за ООО «Стройком» ИНН № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58750 руб. в пользу Союз «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата страховой премии за ООО «Стройком» ИНН № по договору страхования № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6510 руб., без НДС, в пользу ... платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – уплата комиссии за выдачу гарантии по договору № за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 21900 руб. в пользу ... платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к договору страхования № за ООО «Стройком» ИНН № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5481,26 руб., без НДС, в пользу ...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата за работу по проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений зданий за ООО «Стройком» ИНН № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., НДС в т.ч. 18%-2 288,14 руб., в пользу ООО «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата за работу по проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений зданий за ООО «Стройком» ИНН № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., без НДС, в пользу ООО «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата работы по огнебиозащите за ООО «Стройком» ИНН № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., без НДС, в пользу ООО «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ (КБК №) за услуги по предоставлению специализированной гидрометеорологической инф. о состоянии окружающей среды за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 3682,44 руб., НДС – 613,74 руб., в пользу УФК по КК отдел № (... л/с №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – предоплата за шифер по заказу клиента № счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 руб., в т.ч. НДС – 62542,37 руб. за ООО «Стройком» ИНН № в пользу ООО «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ –доплата за шифер по заказу клиента № счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., в т.ч. НДС – 10677,97 руб. за ООО «Стройком» ИНН № в пользу ООО «...»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – доплата за шифер по заказу клиента № счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340000 руб., в т.ч. НДС – 51864,40 руб. за ООО «Стройком» ИНН № в пользу ООО «...». Из указанного размера задолженности по платежам ООО «Стройком» вернул ООО «КВАРТА» часть денежных средств в сумме 508000 руб., что следует квалифицировать как признание долга. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 1137823,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАРТА» и Зиновьевым А.Е. был заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого к Зиновьеву А.Е. перешло право требования к ООО «Стройком» получения в полном объеме денежных средств, уплаченных ООО «КВАРТА» в интересах ООО «Стройком». О состоявшейся уступке права требования ООО «Стройком» был извещен надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности в размере 1137823,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13889 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении в адрес просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Судом установлено, что ООО «КВАРТА» по устному поручению руководителя ООО «Стройком» и в интересах общества исполнял денежные обязательства ООО «Стройком» перед третьими лица.

Так, ООО «КВАРТА» осуществило платежи на общую сумму 1645823,70 руб. по следующим платежным поручениям:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – средства для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 10000 руб. в пользу ЗАО «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – средства для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 247000 руб. в пользу ЗАО «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – средства для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 69000 руб. в пользу ЗАО «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – средства для обеспечения участия в закупках ЭП «...» для корпоративных закупок за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 340000 руб. в пользу ООО «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – средства для обеспечения участия в закупках ЭП «...» для корпоративных закупок за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 9500 руб. в пользу ООО «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата членских взносов за 2018 год за ООО «Стройком» ИНН № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58750 руб. в пользу Союз «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата страховой премии за ООО «Стройком» ИНН № по договору страхования № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6510 руб., без НДС, в пользу ...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – уплата комиссии за выдачу гарантии по договору № за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 21900 руб. в пользу ...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к договору страхования № за ООО «Стройком» ИНН № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5481,26 руб., без НДС, в пользу ...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата за работу по проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений зданий за ООО «Стройком» ИНН № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., НДС в т.ч. 18%-2 288,14 руб., в пользу ООО «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата за работу по проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений зданий за ООО «Стройком» ИНН № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., без НДС, в пользу ООО «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата работы по огнебиозащите за ООО «Стройком» ИНН № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., без НДС, в пользу ООО «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ (КБК №) за услуги по предоставлению специализированной гидрометеорологической инф. о состоянии окружающей среды за ООО «Стройком» ИНН № на сумму 3682,44 руб., НДС – 613,74 руб., в пользу УФК по КК отдел № (... л/с №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – предоплата за шифер по заказу клиента № счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 руб., в т.ч. НДС – 62542,37 руб. за ООО «Стройком» ИНН № в пользу ООО «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – доплата за шифер по заказу клиента № счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., в т.ч. НДС – 10677,97 руб. за ООО «Стройком» ИНН № в пользу ООО «...»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – доплата за шифер по заказу клиента № счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340000 руб., в т.ч. НДС – 51864,40 руб. за ООО «Стройком» ИНН № в пользу ООО «...».

Установлено, что ООО «Стройком» в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 1645823,70 руб. произвело выплату в общей сумме 508000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ - 218000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ – 290000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Стройком» перед ООО «КВАРТА» составляет 1137823,70 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1-5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии со ст. 313 ГК РФ допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных ГК РФ для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Нормами ст. 313 ГК РФ предусмотрен закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Таких случаев три: если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо и независимо от факта возложения должником на третье лицо обязанности исполнить обязательство в случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника.

Также установлен единственный случай, когда кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица: если из требований закона и иных правовых актов вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

В остальных случаях, прямо не указанных в ст. 313 ГК РФ, принятие исполнения от третьего лица отнесено на усмотрение кредитора и, следовательно, факт приятия кредитором исполнения от третьего лица свидетельствует о погашении обязательств должника перед кредитором. В свою очередь у третьего лица, исполнившего обязательство за должника, на основании п. 5 ст. 313 ГК РФ возникает право требования к должнику в объеме исполненного за него обязательства.

Таким образом, право требования у ООО «КВАРТА», как лица осуществившего платеж за третье лицо – ООО «Стройком», независимо от мотивов его осуществления, существовавших на момент осуществления такого платежа, возникает на основании п. 5 ст. 313 ГК РФ.

В свою очередь, факт оплаты ООО «КВАРТА» в пользу третьих лиц по обязательствам должника – ООО «Стройком» подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, из вышеуказанных платежных поручений усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные материально-правовые правоотношение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Поскольку в результате погашения задолженности ООО «Стройком» к ООО «КВАРТА» перешли права кредитора в силу закона, а значит и наличие правовых оснований для взыскания спорной задолженности.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАРТА» и Зиновьевым А.Е. был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к Зиновьеву А.Е. перешло право требования к ООО «Стройком» получения в полном объеме денежных средств, уплаченных ООО «КВАРТА» в интересах ООО «Стройком».

О состоявшейся уступке права требования ООО «Стройком» был уведомлен надлежащим образом.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения ООО «Стройком» обязательств.

Поскольку документального подтверждения добровольного ООО «Стройком» возврата не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1137823,70 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Зиновьевым А.Е. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи № от 14.12.2020 г., а также распиской о получении оплаты по договору от 14.12.2020 г., имеющимися в материалах дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зиновьева Антона Евгеньевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройком» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Зиновьева Антона Евгеньевича задолженность в размере 1 137 823 (один миллион сто тридцать семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 889 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов