Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному казенному предприятию «Петрозаводская паспортная служба» о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности к совершению действий по снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ФИО2 по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое она приобретала у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; по условиям данного договора ответчик обязался освободить указанное жилое помещение в течение 14 дней с момента получения всех денежных средств за отчуждаемый объект, однако обозначенное условие не исполнил. ФИО2 освободил жилое помещение, забрал все свои личные вещи и выехал из спорного жилого помещения без сообщения истцу своего нового места проживания. Указывая на то, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в данной квартире, не несет бремени по её содержанию, при этом уклоняется в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца, как собственника, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложить на МКП «Петрозаводская паспортная служба» обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делев качестве третьих лиц,не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Карелия в лице Управления по вопросам миграции, МКП «Петрозаводская паспортная служба», ФИО3, ФИО4, ФИО5 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МКП «Петрозаводская паспортная служба» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечил. Извещение ответчика суд полагает надлежащим, учитывая то, что обозначив свое место жительства и не получая по нему корреспонденцию, ответчик своими правами пользуется по своему усмотрению.

МКП «Петрозаводская паспортная служба» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В представленном ранее отзыве указывало на наличие у них полномочий за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства граждан Российской Федерации в пределах Российской Федерации.

Третье лицо МВД по Республике Карелия в лице Управления по вопросам миграции своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено; ранее представило письменный отзыв на иск, согласно которому разрешение требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся долевым собственником (1/3 доля) квартиры по адресу:
<адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными долевыми собственниками в обозначенной квартире также являлись ФИО4 (1/3 доля) и ФИО5 (1/3 доля).

Право собственности на указанную квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, ФИО6, <данные изъяты> что подтверждается документами, содержащимися в деле правоустанавливающих документов, предоставленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора, ФИО4, ФИО2 и
ФИО5, являющиеся продавцами обязуются, в том числе, снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в объекте в течение 14 дней с момента получения всех денежных средств за отчуждающий объект
(п.п. 3.7).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности ответчика ФИО2, а также ФИО4 и ФИО5 на спорную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Материалами дела также подтвержден факт полного расчета за указанную квартиру со стороны покупателя.

Соглашений о пользовании данным жилым помещением с ответчиком не имеется.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ФИО4 и ФИО5 снялись с регистрационного учета по спорному адресу и в настоящее время имеют регистрацию в ином жилом помещении.

Ответчик ФИО2 свою обязанность по снятию с регистрационного учета в соответствии с условиями договора купли-продажи не исполнил.

По сообщению истца ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, какие-либо контакты у истца с ответчиком отсутствуют, фактическое место проживание ответчика истцу неизвестно, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как указывает истец, регистрация ответчика в спорном помещении препятствует ему в полной мере осуществлению своих прав собственника.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, оснований полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника указанной квартиры, не пользуется квартирой на основании договора найма, вещей его в квартире не имеется, выезд из спорного жилого помещения является добровольным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом судом усмотрены основания для признания ответчика не утратившим, а прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на МКП «Петрозаводская паспортная служба» обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку регистрация прав на жилье не порождает, а является лишь административным актом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, доказательств указывающих на нарушение ответчиком МКП «Петрозаводская паспортная служба» каких-либо прав и законных интересов истца судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ФИО1 искового требования к указанному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Петрозаводская паспортная служба» отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021