Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 29 ноября 2012 года гражданское дело по иску Администрации Приволжского муниципального района к ФИО1 об обязании подписать и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация) обратилась в Приволжский районный суд с иском к ФИО1 об обязании подписать и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор аренды) за период 2009 – 2011 годов в сумме 145129 рублей 36 копеек (л.д. 2-6).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области увеличила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате по Договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2009 года по 2012 год включительно в сумме 213280 рублей (л.д. 125-126).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области увеличила заявленные исковые требования и просила взыскать задолженность по арендной плате по Договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2009 – 2011 годов в сумме 593426 рублей 63 копейки (л.д. 164-170).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Приволжского муниципального района и ФИО1 был заключен Договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому Администрация сдала, а ФИО1 приняла в аренду семь земельных участков общей площадью 12327 кв. метров земель несельскохозяйственного назначения для производственной деятельности, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 49 лет, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Данным договором определен размер арендной платы – 17750 рублей 88 копеек, с учетом ежегодной индексации, на основании Решений Совета Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, и от ДД.ММ.ГГГГ№, в зависимости от площади участков и ставок арендной платы (в данном случае ставок земельного налога), а под индексацией в договоре понимается ежегодная индексация земельного налога на основании Закона РФ от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю» в редакции от 09.08.1994 года № 22 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О плате за землю». Дополнительным соглашением № 16 от 01.12.2004 года к данному договору согласовано уточнение площади земли на 11604 кв. метров и увеличение общей суммы ежегодной арендной платы до 34943 рублей 97 копеек в соответствии с Решением Муниципального Совета Приволжского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору из него исключена часть земельных участков, в результате чего общая площадь земли, находящейся в аренде у ответчицы, составила 9 934 кв. метров и 9038 кв. метров, соответственно. В связи с чем истец считает, что размер арендной платы за период 2002-2008 годов каждый год должен определяться в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными принятыми ежегодными Решениями Приволжского районного Совета Ивановской области. В связи с чем ответчицей за указанный период и производилась оплата аренды по направляемым истцом уведомлениям. Решением Приволжского районного совета от 13.11.2008 года № 94 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Приволжского муниципального района Ивановской области» установлено, что размеры арендной платы по договорам аренды земельных участков сохраняются до конца 2008 года, а также утверждён новый порядок определения размера арендной платы. В связи с чем арендодателем Администрацией в адрес арендатора ФИО1 было выслано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового размера арендной платы к договору № и расчет арендной платы на 2009-2011 года, ответ на который ответчица не дала. В связи с вышеизложенным истец считает, что пункт договора о размере арендной платы должен соответствовать законодательству и просит обязать ответчицу подписать указанное дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по договору аренды и не уплатила арендную плату за 2009 года в сумме 116270 рублей 88 копеек, за 2010 год - в сумме 231068 рублей 16 копеек, за 2011 год – в сумме 246087 рублей 59 копеек, а всего в сумме 593426 рублей 63 копейки, которую истец просит взыскать с ответчицы (л.д. 2-6, 164-170).

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с встречными исковыми требованиями к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения за период 2007 – 2009 годов и 2012 год в сумме 91071 рубль 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в общей сумме 26577 рублей 01 копейка, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля и услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 190-191).

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 при внесении арендной платы по Договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ допущена переплата за период 2007-2008 годов, первой половины 2009 года и первой половины 2012 года в сумме 91071 рубль 52 копейки, которую Администрация Приволжского муниципального района не зачла в счет оплаты аренды за вторую половину 2009 года и 2010-2011 года. В связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением, и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 26577 рублей 01 копейка. Просит взыскать с Администрации Приволжского района Ивановской области неосновательное обогащение за 2007 год - в сумме 35609 рублей 15 копеек, за 2008 год – в сумме 31988 рублей 50 копеек, за 2009 год – в сумме 3081 рубль 83 копейки, за 2012 год – в сумме 20392 рубля 04 копейки, а всего в сумме 91071 рубль 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 2007 год - в сумме 14947 рублей 16 копеек, за 2008 год- в сумме 10798 рублей 58 копеек, за 2009 год - в сумме 550 рублей 88 копеек, за 2012 год - в сумме 280 рублей 39 копеек, а всего в общей сумме 26577 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля и услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 190-191).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 отказалась от ранее заявленного требования о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за 2012 год (л.д. 233), в связи с чем производство по делу в данной части судом было прекращено, о чем вынесено Определение о прекращении производства по делу в части от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234).

В судебном заседании представители истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и высказали возражения против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что земельные участки, переданные в аренду ответчице являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления. Просила суд применить к отношениям с ответчицей по Договору аренды до 2009 года исковую давность.

Представитель истца ФИО5 пояснил, что до 2009 года ответчица исправно производила оплату по Договору аренды, внося платежи, рассчитанные в соответствии с Решениями Приволжского районного Совета Ивановской области. В 2009 году она произвела частичную оплату, а в 2010 - 2011 годах платежей не вносила. Никакой переплаты у ответчицы нет. Расчет арендной платы в зависимости от индексации цен в данном случае неприемлем.

Позиция истца в отношении встречных исковых требованиях изложена в отзыве, представленном представителем истца ФИО4 (л.д.211-213).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования признали частично и поддержали встречные исковые требования.

Ответчик ФИО1 пояснила, что она производила оплату по Договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлениями, получаемыми ею от Председателя комитета по управлению имуществом администрации района. При этом не вникала в производимый ими расчет аренды. В 2005 году у нее появились сомнения в правильности расчета, в соответствии с которым истцом ей производилось начисление арендной платы. Обратилась в администрацию района со своей претензией. После долгих хождений и переговоров ДД.ММ.ГГГГ администрация района и комитет по управлению имуществом согласились, что расчет производился неверно и пересчитали арендную плату в соответствии с условиями договора, исходя из установленной цены с учетом индексации цен, но согласились применить данный расчет только за последние три года, то есть с 2007 года по 2009 год. Но даже и за этот период получилась на ДД.ММ.ГГГГ переплата в размере 12047 рублей 49 копеек. Произведя свой перерасчет она определила, что переплатила истцу (без учета оплаты в 2012 году) 158372 рубля. Указанная переплата полностью покрывает арендную плату по 2012 год включительно. По данной причине она не вносила платежи частично в 2009 году, полностью в 2010 - 2011 годах. Не согласна с произведенным истцом расчетом арендной платы в соответствии с Решениями Приволжского районного Совета Ивановской области, поскольку это не соответствует условиям Договора аренды. В связи с чем признает требования о взыскании задолженности лишь в размере 71219 рублей 94 копейки, из которых 11724 рубля 04 копейки - задолженность за 2009 год, 30537 рублей 24 копейки – за 2010 год, 28958 рублей 66 копеек – за 2011 год, в соответствии с произведенным ею расчетом (л.д. 115), с учетом индексации цен умноженной на базовую ставку ежегодно. Не согласна с требованием о обязании подписать Дополнительное соглашение к Договору аренды, поскольку по его условиям действие распространяется на три предшествующих года, что для нее неприемлемо.

Представитель ответчицы ФИО2 пояснил, что поскольку имеющаяся у ответчицы переплата истцом не зачтена за периоды 2009-2011 годов, то со стороны истца в данном случае имеется неосновательное обогащение. Считает, что заявленную истцом исковую давность прерывает признание переплаты Председателем комитета по управлению имуществу и зам. Главы администрации Приволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, действия которых были одобрены Главой администрации ФИО8 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с чем производит расчет неосновательного обогащения с 2007 года по 2012 год включительно. Сумма неосновательного обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 91 071 рубль 52 копейки и 26577 рублей 01 копейка, соответственно.

Позиция ответчицы в отношении заявленных исковых требованиях изложена в возражениях на исковые требования (л.д. 222-223).

Выслушав объяснения сторон, показания специалиста, изучив материалы дела, суд считает основной иск и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип платности землепользования. Арендная плата относится к одной из форм платы за использование земли.

В действующем российском законодательстве определение договора аренды дано в ст. 606 ГК РФ. По договору аренды … арендодатель … обязуется предоставить арендатору … имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Принадлежность аренды земельного участка к договорному типу аренды предопределяется тем, что она, как и любой договор аренды, направлена на возмездную передачу земельного участка во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, однако общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. … Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно … Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из чего следует, что порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору, зависит от условий договора аренды, действующего между сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к регулируемым ценам (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ), и в связи с этим именно органы вышеуказанных публичных образований устанавливают порядок (методику) определения размера арендной платы и в дальнейшем вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование земельным участком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Приволжского муниципального района передала в аренду ФИО1 семь земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 12327 кв. метров, земель несельскохозяйственного назначения для производственной деятельности, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 49 лет. В связи с чем между ними был заключен Договор № аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор аренды), зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области 25.08.2003 года (л.д. 8-11, 37-40). Пунктом 3 данного Договора аренды определено условие о размере арендной платы, согласно которому «общая сумма ежегодной арендной платы составляет 17750 рублей 88 копеек. Размер арендной платы устанавливается с учетом ежегодной индексации цен». Пунктом 4 Договора аренды определено, что арендная плата вносится равными долями в бюджет администрации Приволжского района не позднее 15.09. и 15.11. путем перечисления на счет арендодателя в банке. Пункт 10 Договора аренды предусматривает, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали уточнение площади арендованной земли на 11604 кв. метров и увеличение общей суммы ежегодной арендной платы до 34943 рублей 97 копеек в соответствии с Решением Муниципального Совета Приволжского района Ивановской области № 7 от 18.03.2004 года «О ставках арендной платы за земли, находящиеся в государственной, муниципальной собственности на 2004 год», подписав Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды (л.д. 17), которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали исключение из Договора аренды части земельных участков общей площадью 1670 кв. метров, подписав Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды (л.д. 20), которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали исключение из Договора аренды части земельных участков общей площадью 896 кв. метров, подписав Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды (л.д. 42), которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора аренды следует, что размер арендной платы составляет 17750 рублей 88 копеек, который устанавливается с учетом ежегодной индексации цен, из чего суд делает вывод, что стороны согласовали условие о размере арендной платы путем согласования механизма (порядка) его определения – 17750,88 рублей умножить на индексацию цен (индекс потребительских цен по Ивановской области) (л.д. 209). В связи с чем размер арендной платы изменяется лишь в зависимости от процента индексации цен.

В соответствии с Современным экономическим словарем под редакцией ФИО9, ФИО10, ФИО11, ИНФА-М, 2006, «индексация цен - ежегодное исчисление роста цен на потребительские товары с целью введения определенной компенсации денежных потерь населения (особенно малоимущих граждан) путем дотаций к заработной плате, пенсиям, стипендиям для усиления социальной защиты населения».

Исходя из буквального толкования Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды (л.д. 17), следует, что размер арендной платы по Договору аренды устанавливается и на 2004 год и на всё последующее время в соответствии с Решением Муниципального Совета Приволжского района Ивановской области № 7 от 18.03.2004 года «О ставках арендной платы за земли, находящиеся в государственной, муниципальной собственности на 2004 год» и составляет 34943 рубля 97 копеек, с учетом ежегодной индексации цен, из чего суд делает вывод, что стороны согласовали условие о размере арендной платы путем согласования механизма (порядка) его определения – площадь земельного участка 11604 кв. метров умножить на базовый размер арендной платы в 2004 году, что составляет 34943 рубля 97 копеек и умножить на индексацию цен.

Из указанных документов не следует, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы органами государственной власти субъектов Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор. При таких обстоятельствах изменение суммы арендной платы является изменением условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы. В связи с этим требуется внесение соответствующих изменений в договор и их регистрация в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что после 2004 года сторонами никаких изменений в Договор аренды по поводу порядка определения арендной платы не вносилось. Доказательств данного факта сторонами суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11, согласно которой если положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке как методики расчета, так и размера арендной платы, утвержденной в качестве его условия, то принятие уполномоченными органами нормативных правовых актов в части изменения порядка формирования платы за землю "само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора". Изменение методики расчета на иную возможно только в порядке, установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ, то есть путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды и его государственной регистрации.

Данная позиция распространяется и на Постановление Правительства Ивановской области от 25.08.2008 года № 225-п «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области», согласно которому установлено, что размеры арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, сохраняются до конца 2008 года.

Следовательно, принятие компетентными органами публичной власти нормативных актов, определяющих иной порядок (методику) расчета арендной платы за землю (в отсутствие в договоре условия об одностороннем порядке изменения арендной платы), не приводит к автоматическому пересмотру способа расчета размера арендных платежей по договору, а влечет право заинтересованной стороны требовать от другой стороны внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства, путем заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации, в случае если данный договор был зарегистрирован.

За период действия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО1 арендодателю внесена арендная плата в размере 382144 рубля 20 копеек, что подтверждается сообщениями Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями АК СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями АК СБ РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57, 89-99, 139-153, 192-193).

При этом ежегодно Председателем комитета по управлению имуществом администрации Приволжского района в адрес ФИО1 направлялись уведомления с указанием размера арендной платы, которую последняя должна заплатить за текущий год по Договору аренды, что подтверждается Уведомлениями комитета по управлению имуществом администрации Приволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48). На основании данных документов ответчица и производила оплату. В 2011 году аналогичное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было выслано на имя ответчицы за подписью Главы администрации Приволжского муниципального района ФИО8 с указанием на Решения Приволжского районного Совета Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). При этом, в данном уведомление указан расчет с учетом индексации цен, не соответствующий методике расчета, определяемой приведенными Решениями. Кроме того, учтено наличие переплаты у ответчицы в размере 12047 рублей 49 копеек за предшествующие годы. В период с 2002 года по 2011 год истец не требовал от ответчицы внесения изменений в заключенный между ними Договор аренды, обусловленных изменением законодательства, путем заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку за период действия Договора аренды сторонами, кроме вышеуказанных, никаких изменений в Договор аренды по поводу порядка определения арендной платы не вносилось, то истец не имел законных оснований для изменения размера (порядка и методики расчета) арендной платы в соответствии с Решениями муниципального Совета Приволжского района Ивановской области и Решениями Приволжского районного Совета Ивановской области, утвердившими методику расчета и ставки арендной платы отличные от установленных договором аренды. Ежегодные уведомления комитета по управлению имуществом администрации Приволжского района на имя ответчицы не могут расцениваться в качестве дополнительных соглашений. Следовательно, размер арендной платы по данному Договору должен рассчитываться в зависимости от суммы 17750 рублей 88 копеек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 34943 рубля 97 копеек, и ежегодного индекса потребительских цен. При этом индексации на очередной год подлежит сумма, которая определена с учетом индексации предыдущего года, в связи с тем, что договоры аренды земельных участков заключаются, как правило, на долгосрочный период, сохранение размера арендной платы на протяжении долгосрочного периода неизменным влечет грубое нарушение прав собственника земельного участка и позволяет недобросовестным арендодателям уклоняться от внесения предусмотренных федеральным законодательством платежей в бюджет, в противном случае арендодатель будет вынужден искать искусственные основания для расторжения таких договоров или признания их недействительными. По аналогичному принципу в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ рассчитывается индексация ставок земельного налога. Расчет должен производиться с даты подписания Договора аренды и Дополнительных соглашений к нему, поскольку, как установлено судом, ответчица начала пользоваться земельными участками с момента подписания Договора аренды, с учетом изменений площади земли, находящейся в аренде. В связи с чем суд считает необходимым применить для расчета размера арендной платы по Договору аренды расчет арендной платы по индексации цен, произведенный ведущим специалистом комитета по управлению имуществом ФИО6 (л.д. 171-174), а не расчет арендной платы, произведенный ответчицей (л.д. 115), поскольку он предусматривает на очередной год индексацию суммы без учета индексации предыдущего года и производится с даты государственной регистрации Договора аренды и Дополнительных соглашений к нему, и не расчет арендной платы, произведенный Председателем комитета по управлению имуществом ФИО7, поскольку он выполнен в соответствии с Решениями Приволжского районного Совета Ивановской области по утвержденной методике расчета с применением корректирующих коэффициентов, соответствующих виду разрешенного использования арендуемых земельных участков (л.д. 133-137, 175-176). Исчисление судом размера арендной платы за прошедшие периоды исходя из новых ставок, методик, формул, установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов соответствующих публичных образований, противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера.

В соответствии с расчетом арендной платы по индексации цен, произведенным ведущим специалистом комитета по управлению имуществом ФИО6 (л.д. 171-174) ответчица имеет задолженность перед истцом по оплате аренды за 2009 год в сумме 23241 рубль 79 копеек, за 2010 год - в сумме 46147 рублей 43 копейки и за 2011 год – в сумме 49100 рублей 86 копеек. В связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды подлежащими удовлетворению в сумме 118490 рублей 08 копеек.

Судом установлено, что Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, понудить подписать которое ответчицу просит истец, содержит условие о применении его к отношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, исходя из общих положений о договоре, учитывая мнение ответчицы, не желающей заключать данное дополнительное соглашение к договору, содержащее условие о размере арендной платы, применяемое к отношениям сторон за три предшествующие года, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с гражданским законодательством ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Администрация имела возможность согласовать с ответчицей условие об изменении арендной платы ранее, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка истца в данном случае на ч. 2 ст. 450 и ст. ст. 451, 453 ГК РФ несостоятельна в связи с тем, что истцом заявлено требование об обязании ответчицу подписать дополнительное соглашение к договору аренды, а не требование – изменить данный договор в связи с его существенным нарушением другой стороной, а также в связи с существенным изменением обстоятельств. По этой причине данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дали разъяснения касательно момента возникновения неосновательного обогащения в случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем их зачисления на его банковский счет). В указанном случае моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, является момент представления банком приобретателю выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. В некоторых случаях суды в качестве момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, называют момент зачисления денежных средств на банковский счет приобретателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их … неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 19 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обязанным лицом обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо установить, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что в соответствии с расчетом арендной платы по Договору аренды с учетом индексации цен, произведенным ведущим специалистом комитета по управлению имуществом ФИО6 (л.д. 171-174), ответчица переплатила истцу в 2007 году - 32465 рублей 84 копейки (ей должно быть начислено 43797 рублей 92 копейки, а заплатила 76 263 рубля 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142, 153)), а в 2008 году – 25463 рубля 04 копейки (ей должно быть начислено 37802 рубля 96 копеек, а заплатила 63266 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145)). Переплата за 2009 год отсутствует, поскольку ответчица должна была заплатить 41129 рублей 62 копейки, а заплатила 17887 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). Переплата за 2012 год отсутствует, поскольку ответчица должна была заплатить 52341 рубль 52 копейки, а заплатила 47900 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193). Суд расценивает данную переплату в качестве неосновательного обогащения, приобретенного истцом без установленных законом оснований, которое должно быть возвращено ответчице. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда - 8,25 %, с момента зачисления денежных средств на банковский счет приобретателя до ноября 2012 года. Указанные проценты суд рассчитывает:

- до ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была заплатить 21898 рублей 96 копеек (43797 рублей 92 копейки двумя равными платежами), а заплатила 40614 рублей, переплата составила 18715 рублей 04 копейки, которая умножается на 62 месяца пользования ею (5 лет по 12 месяцев плюс 2 месяца) и ставку рефинансирования 0,6875 % в месяц (8,25 % в год разделить на 12 месяцев). Проценты за пользование переплатой на ДД.ММ.ГГГГ составляют - 7977 рублей 28 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была заплатить 21898 рублей 96 копеек (43797 рублей 92 копейки двумя равными платежами), а заплатила 35649 рублей 76 копеек, переплата составила 13750 рублей 80 копеек, которая умножается на 60 месяцев пользования ею (5 лет по 12 месяцев) и ставку рефинансирования 0,6875 % в месяц. Проценты за пользование переплатой на ДД.ММ.ГГГГ составляют – 5672 рубля 21 копейка;

- до ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была заплатить 18901 рубль 48 копеек (37802 рубля 96 копеек двумя равными платежами), а заплатила 33266 рублей, переплата составила 14364 рубля 52 копейки, которая умножается на 50 месяцев пользования ею (4 года по 12 месяцев плюс 2 месяца) и ставку рефинансирования 0,6875 % в месяц. Проценты за пользование переплатой на ДД.ММ.ГГГГ составляют – 4937 рублей 80 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была заплатить 18901 рубль 48 копеек (37802 рубля 96 копеек двумя равными платежами), а заплатила 30 000 рублей, переплата составила 11098 рублей 52 копейки, которая умножается на 48 месяцев пользования ею (5 лет по 12 месяцев) и ставку рефинансирования 0,6875 % в месяц. Проценты за пользование переплатой на ДД.ММ.ГГГГ составляют – 3662 рубля 51 копейка.

Кроме того, судом установлено, что зам. Главы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО3, имеющий полномочия на подписание договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или неразграниченной государственной собственности, и дополнительных соглашений к ним, что подтверждается Должностной инструкцией заместителя главы администрации Приволжского муниципального района по управлению муниципальным имуществом, утвержденной Главой администрации Приволжского муниципального района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ года ФИО3 (л.д. 78-81) и Распоряжением «О возложении полномочий» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главой администрации Приволжского муниципального района ФИО8 (л.д. 82), подписал перерасчет арендной платы по спорному Договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями данного договора, признав переплату за период с 2007 по 2009 года в сумме 12047 рублей 49 копеек. Данный документ суд расценивает, как официальное признание истцом - стороной договора аренды незаконного изменения размера арендной платы, а также действием, свидетельствующих о признании долга, прервавшим течение исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Доводы истца об отсутствии у ФИО3 специальных полномочий на подписание данного документа безосновательны, поскольку наличие полномочий на подписание договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или неразграниченной государственной собственности, и дополнительных соглашений к ним, включает в себя полномочия по производству перерасчета арендной платы по данным договорам.

Суд считает, что выставляя ответчице счета за указанный период на суммы иные, нежели указано в договоре аренды, и получая сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет, истец должен был знать о неосновательности их получения. Основания полагать иное истцом суду не представлены.

Доводы истца о применение в данном случае ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, безосновательны, поскольку ответчицей вносились денежные суммы не во исполнение несуществующего обязательства, а по оплате аренды на основании заключённого между сторонами Договора аренды, в соответствии с выставляемыми истцом к оплате суммами арендной платы, что не оспаривается истцом. Ответчица в 2007-2008 годах могла лишь предполагать о наличии переплаты. Доказательств того, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства либо предоставила указанные денежные средства в целях благотворительности, истцом не представлено. В рассматриваемом случае, как было выяснено в ходе судебного заседания, арендодатель получал арендную плату в большем размере, чем это установлено договором, и, следовательно, неосновательно приобрел за счет арендатора имущество, в связи с чем обязан вернуть арендатору неосновательное обогащение.

В связи с чем считает требования ответчицы о взыскании с истца неосновательного обещания и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части 57928 рублей 88 копеек и 22249 рублей 80 копеек, соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами, при этом суд распределяет расходы без специального заявления сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. Размер государственной пошлины по основному исковому заявлению составил 3569 рублей 80 копеек, который подлежит взысканию с ответчицы в доход государства.

По встречному исковому заявлению ответчицей произведена оплата государственной пошлины в размере 3553 рубля. В связи с удовлетворением встречных исковых требований на сумму 80178 рублей 68 копеек, размер государственной пошлины составил 2605 рублей 35 копеек, который и подлежит взысканию с истца в пользу ответчицы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство (л.д. 190-191) о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя по составлению встречного искового заявления в суд в сумме 3000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция адвоката ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д. 188), и оплате представительских услуг по участию в судебном заседании в сумме 15000 рублей (л.д. 118), в подтверждение которых представлена квитанция адвоката ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 117).

В связи с чем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер услуг представителя ответчицы ФИО2 по составлению встречного искового заявления в суд, участию в шести судебных заседаниях, степень сложности дела, требования разумности и справедливости, Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 23 марта 2012 года, также то, что судом частично удовлетворены как основные исковые требования, так и встречные исковые требования, принцип пропорциональности размеру удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за составление встречного искового заявления в сумме 3000 рублей и представительские расходы за участие в судебном заседании в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО1 о понуждении подписать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать данное дополнительное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, отказать.

Исковые требования Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по Договору № аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за период 2009-2011 годов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области задолженность по арендной плате по Договору № аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118490 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 08 копеек, а именно:

- за 2009 год – в сумме 23241 (двадцать три тысячи двести сорок один) рубль 79 копеек;

- за 2010 год - в сумме 46147(сорок шесть тысяч сто сорок семь) рублей 43 копейки;

- за 2011 год – в сумме 49100 (сорок девять тысяч сто) рублей 86 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1 неосновательное обогащение по переплате арендной платы по Договору № аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57928 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек, а именно:

- за 2007 год в сумме 32465 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 84 копейки;

- за 2008 год в сумме 25463 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 04 копейки.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 22249 (двадцать две тысячи двести сорок девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1:

- расходы по оплате услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей;

- расходы по оплате услуг адвоката по представительству в суде в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Виноградова Е.В.