Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому Областному государственному Автономному учреждению «Центр Отдыха и Оздоровления детей «Вятские каникулы» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому Областному государственному Автономному учреждению «Центр Отдыха и Оздоровления детей «Вятские каникулы» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что приговором Слободского районного суда Кировской области от 08.06.2020г. ФИО2 признан виновным в присвоении денежных средств в сумме 298 000 руб., полученных в счет оплаты 15 путевок в ДОЛ « Белочка» на 4 смену летнего отдыха 2019г. ФИО2 в период с 15 мая 2018г. по 28.02.2019г. являлся начальником ДОЛ « Белочка» и сотрудником КОГАУ « ЦООД « Вятские каникулы». Истец в период с 25.12.2018г. по 20.03.2019г. в счет покупки детских путевок, перечислил на указанные ФИО2 банковские карты его знакомых, денежные средства, полученные от родителей детей, на приобретение путевок в лагерь в общей сумме 298 000 руб. Денежные средства в сумме 298 000 руб. ФИО2 присвоил, путевки не приобрел. Истец за счет собственных средств, внес в кассу ответчика денежные средства, выкупив путевки для детей. Ущерб потерпевшим был возмещен за счет средств истца. Считает, что ответчик должен возместить ущерб, причиненный его работником. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 298 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, выступающая в качестве третьего лица по делу, исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика КОГАУ «ЦООД «Вятские каникулы» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 являлся сотрудником КОГАУ « ЦООД « Вятские каникулы», в период с 07.08.2017г. по 31.08.2017г., и с 15.05.2018г. по 28.02.2019г., находясь на должности начальника ДОЛ « Белочка», выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, обеспечивал сохранность материальной базы на территории ДОЛ «Белочка». 28.02.2019г. ФИО2 уволен с должности начальника ДОЛ « Белочка». Приговором Слободского районного суда Кировской области ФИО2 был осужден, в том числе за хищение денежных средств в сумме 298 500руб., которые были перечислены ФИО1 в счет приобретения путевок в детский лагерь. Денежные средства ФИО1 были перечислены на банковские карты знакомых ФИО2 В организации действует порядок приобретения путевок в лагерь, согласно которого оплата производится в кассу учреждения. При получении денежных средств ФИО2 действовал в своих интересах. Ответчик не является лицом, ответственным за неправомерные действия ФИО2, поскольку продажей путевок ФИО2 не занимался. Присвоение денежных средств является результатом преступного умысла ФИО2 и не может рассматриваться как причинение вреда при исполнении трудовых обязанностей. Вред должен быть возмещен ФИО2, просит суд в иске отказать.

Третье лице ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Масс И.С., ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с условиями п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

При этом причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом.

В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками.

Как установлено судом, ФИО2 в период с 15 мая 2018г. по 28.02.2019г. работал в должности начальника Детского оздоровительного лагеря «Белочка» КОГБУ «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы».

08.06.2020г. ФИО16 осужден Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ.Приговором установлено, что в один из дней периода с 25.11.2018 по 30.11.2018 (точная дата следствием не установлена) к ФИО2 обратился ранее знакомый ФИО1 по вопросу оказания помощи в приобретении путевок на 4 смену летнего отдыха 2019 года в ДОЛ «Белочка», расположенный по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. Согласно устной договоренности ФИО1 должен был собрать денежные средства с родителей детей, желающих приобрести путевки и передать их ФИО2, на которые ФИО2 обязался путевки приобрести. О возможности приобретения путевок ФИО1 сообщил родителям детей, которые посещают возглавляемую им секцию бокса в г. Сосногорск р. Коми, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО8 к., ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Масс И.С., ФИО19

После этого ФИО1, находясь в г. Сосногорск р. Коми, получил
денежные средства: в сумме по 19900 рублей от каждого: от ФИО5,
ФИО7, ФИО8 к., ФИО18, ФИО10,
ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Масс
И.С., ФИО19 - в сумме по 39800 рублей 00 копеек от каждого: от
ФИО6, ФИО9, а всего в общей сумме 298500 рублей 00 копеек в счет оплаты путевок на 4 смену летнего отдыха 2019 года в ДОЛ
«Белочка», для дальнейшей их передачи безналичным путем ФИО2

После получения денежных средств, действуя согласно достигнутой
договоренности, ФИО1 все полученные от вышеуказанных лиц
денежные средства, перечислил на указанные ему ФИО2 счета
банковских карт его знакомых:

- 25.12.2018 в сумме 32000 рублей 00 копеек и 24000 рублей 00 копеек;

-26.12.2018 в сумме 56000 рублей 00 копеек;

-11.01.2019 в сумме 24000 рублей 00 копеек;

-14.01.2019 в сумме 24000 рублей 00 копеек;

-15.01.2019 года в сумме 20000 рублей 00 копеек;

-29.01.2019 в сумме 16000 рублей 00 копеек;

-20.01.2019 в сумме 35000 рублей 00 копеек;

-24.02.2019 в сумме 32000 рублей 00 копеек;

-20.03.2019 в сумме 35000 рублей 00 копеек,

а всего в сумме 298000 рублей 00 копеек, которые были по просьбе
ФИО2 обналичены и переданы ему, остальные средства в сумме
500 рублей составили комиссию банка.

После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение 298000 рублей 00 копеек, которые были получены им в счет оплаты путевок для детей, посещающих секцию бокса в г. Сосногорск р. Коми на 4 смену летнего отдыха 2019 года в ДОЛ «Белочка».

Реализуя задуманное, 21.03.2019 ФИО2 путевки для ФИО5, ФИО6, ФИО20., ФИО8 к., ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Масс И.С., ФИО19 не приобрел, полученные денежные средства в сумме. 298000 рублей 00 копеек присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, совершил присвоение денежных средств в сумме 298000 рублей, то есть в крупном размере, полученных в счет оплаты 15 путевок в ДОЛ «Белочка» на 4 смену летнего отдыха 2019 года.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил
материальный ущерб:

- ФИО5, ФИО7, ФИО8 к., ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Масс И.С., ФИО19 в размере по 19900 рублей 00 копеек каждому;
- ФИО6 и ФИО9 в размере по 39800 рублей 00 копеек каждой, а всего в сумме 298500 рублей 00 копеек.

Ущерб в сумме 298000 рублей превышает размер 250000 рублей,
то есть является крупным. Таким, образом, ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Истец возместил причиненный потерпевшим ущерб за счет собственных денежных средств, что сторонами не оспаривалось и установлено приговором суда.

Вместе с тем, как установлено судом, и следует материалов уголовного дела, в служебные обязанности ФИО2, как начальника ДОЛ « Белочка», не входила реализация путевок в детский лагерь.

ФИО2 выполнял организационно-распорядительные функции и административно - хозяйственные функции, обеспечивал учет и сохранность материальной базы на территории ДОЛ « Белочка», что следует из должностной инструкции и трудового договора.

Как установлено судом, истец путевки приобретал не в помещении организации ответчика, денежные средства перечислял на банковские карты знакомых ФИО2

Договоры на приобретение путевок в детский оздоровительный лагерь не заключались, право на заключение договора у ФИО2 не имелось.

Как установлено судом, денежные средства в счет приобретения путевок вносятся в кассу организации ответчика.

Таким образом, из обстоятельств, установленных приговором суда и в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что вред истцу, ФИО2 причинен не в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, поскольку в должностные обязанности ФИО2 продажа путевок в детский лагерь не входила, а в результате умышленного присвоения имущества потерпевших, при совершении преступления ФИО21 действовал в своих корыстных интересах.

При указанных обстоятельствах, положения ст. 1068 ГК РФ в данном случае не применимы, вследствие чего материальный ущерб истцу подлежит возмещению на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, непосредственно причинившим вред, в данном случае ФИО2

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кировскому Областному государственному Автономному учреждению «Центр Отдыха и Оздоровления детей «Вятские каникулы» о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Судья А.В. Минервина